Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 4-УД21-56-А1
Приговор: По п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Уткин М.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции поверхностно исследовал материалы уголовного дела, занял обвинительный уклон, поскольку все сомнения его виновности толковались в пользу стороны обвинения, а выводы суда основаны на предположениях и домыслах; анализирует исследованные доказательства по делу, дает им свою оценку; указывает на свою непричастность к совершению преступлений, утверждает, что свои показания на предварительном следствии, а также изложенные в явке с повинной, являются самооговором, даны им в результате незаконных методов следствия под давлением сотрудников полиции, а других доказательств его виновности в материалах дела не имеется; считает, что при постановлении приговора нарушен принцип презумпции невиновности, обвинительный приговор основан на предположениях, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат истолкованию в его пользу. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил его доводы о непричастности к преступлениям и не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу. Просит отменить обвинительный приговор и апелляционное определение и вынести оправдательный приговор.
Приговор: По п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Уткин М.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции поверхностно исследовал материалы уголовного дела, занял обвинительный уклон, поскольку все сомнения его виновности толковались в пользу стороны обвинения, а выводы суда основаны на предположениях и домыслах; анализирует исследованные доказательства по делу, дает им свою оценку; указывает на свою непричастность к совершению преступлений, утверждает, что свои показания на предварительном следствии, а также изложенные в явке с повинной, являются самооговором, даны им в результате незаконных методов следствия под давлением сотрудников полиции, а других доказательств его виновности в материалах дела не имеется; считает, что при постановлении приговора нарушен принцип презумпции невиновности, обвинительный приговор основан на предположениях, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат истолкованию в его пользу. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил его доводы о непричастности к преступлениям и не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу. Просит отменить обвинительный приговор и апелляционное определение и вынести оправдательный приговор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Социальная справедливость как вектор развития трудового права
(Жильцова Ю.В., Клепалова Ю.И., Новикова С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Статья 19.1 ТК РФ предусматривает возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, в том числе в судебном порядке. В данной статье содержится важная презумпция: неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность в связи с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Указанные нормы подтверждают проникновение принципа социальной справедливости в сферу регулирования наемного труда.
(Жильцова Ю.В., Клепалова Ю.И., Новикова С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 2)Статья 19.1 ТК РФ предусматривает возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, в том числе в судебном порядке. В данной статье содержится важная презумпция: неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность в связи с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Указанные нормы подтверждают проникновение принципа социальной справедливости в сферу регулирования наемного труда.
Статья: Перспективы гармонизации подоходного налогообложения физических лиц в ЕАЭС
(Юлгушева Л.Ш.)
("Финансы", 2025, N 6)Таким образом, в настоящее время отсутствует единый подход к толкованию ст. 73 Договора о ЕАЭС, что создает неопределенность в части налоговых последствий для тех граждан ЕАЭС, которые намереваются прибыть в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. И хотя в п. 7 ст. 3 НК РФ закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, на практике этот принцип не всегда реализуем.
(Юлгушева Л.Ш.)
("Финансы", 2025, N 6)Таким образом, в настоящее время отсутствует единый подход к толкованию ст. 73 Договора о ЕАЭС, что создает неопределенность в части налоговых последствий для тех граждан ЕАЭС, которые намереваются прибыть в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. И хотя в п. 7 ст. 3 НК РФ закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, на практике этот принцип не всегда реализуем.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2021 по делу N 3а-110/2021
<О признании недействующим пункта 3235 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год">Согласно технической документации указанные помещения имеют назначение "коридор", "лестничная клетка", "туалет", "умывальня" и т.д., что не тождественно понятию "офис". Следовательно, для отнесения каждого из указанных помещений к помещениям предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, необходимо установить, что данные помещения фактически используются в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такие помещения как коридор технических помещений, площадью 13,5 кв.м. (используется сотрудниками отеля), помещение N 172 - винтовая лестничная клетка, 2 этаж, общей площадью 20,1 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 177 - лестничная клетка площадью 39,1 кв.м., N 181 - умывальня, площадью 0,9 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 182 - умывальня/санузел, площадью 1,3 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), фактически используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.
<О признании недействующим пункта 3235 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год">Согласно технической документации указанные помещения имеют назначение "коридор", "лестничная клетка", "туалет", "умывальня" и т.д., что не тождественно понятию "офис". Следовательно, для отнесения каждого из указанных помещений к помещениям предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, необходимо установить, что данные помещения фактически используются в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такие помещения как коридор технических помещений, площадью 13,5 кв.м. (используется сотрудниками отеля), помещение N 172 - винтовая лестничная клетка, 2 этаж, общей площадью 20,1 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 177 - лестничная клетка площадью 39,1 кв.м., N 181 - умывальня, площадью 0,9 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), помещение N 182 - умывальня/санузел, площадью 1,3 кв.м. (используется сотрудниками АО "Метрополь"), фактически используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 06.12.2006 N 2.2-1/4294
"По проекту Федерального закона N 316991-4 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(первое чтение)К тому же, положения об обстоятельствах, исключающих вину юридического лица, должны быть так же согласованы и с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, для признания юридического лица виновным необходимо установить два обстоятельства: во-первых, имело ли оно возможность выполнить соответствующее правило или норму и, во-вторых, что оно не предприняло всего того, что от него зависело. При этом обращаем внимание, что согласно принципу презумпции невиновности, изложенному статьей 1.5 КоАП РФ, никто не может быть подвергнут административной ответственности, пока не будет доказана его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
"По проекту Федерального закона N 316991-4 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(первое чтение)К тому же, положения об обстоятельствах, исключающих вину юридического лица, должны быть так же согласованы и с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, для признания юридического лица виновным необходимо установить два обстоятельства: во-первых, имело ли оно возможность выполнить соответствующее правило или норму и, во-вторых, что оно не предприняло всего того, что от него зависело. При этом обращаем внимание, что согласно принципу презумпции невиновности, изложенному статьей 1.5 КоАП РФ, никто не может быть подвергнут административной ответственности, пока не будет доказана его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
"Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (частям первой и второй)"
(постатейный)
(под ред. Л.Л. Горшковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
(постатейный)
(под ред. Л.Л. Горшковой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
"Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника: Монография"
(Агафонова Г.А.)
("Проспект", 2011)Импонирует, когда в спорных ситуациях авторы, по выражению К.Н. Гусова, отдают предпочтение интересам работников <1>. Классика: in dubio mitior <2>. М.В. Лушникова предлагала закрепить в ТК РФ принцип: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о труде, коллективных договоров и соглашений, индивидуальных трудовых договоров толкуются в пользу работников <3>.
(Агафонова Г.А.)
("Проспект", 2011)Импонирует, когда в спорных ситуациях авторы, по выражению К.Н. Гусова, отдают предпочтение интересам работников <1>. Классика: in dubio mitior <2>. М.В. Лушникова предлагала закрепить в ТК РФ принцип: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о труде, коллективных договоров и соглашений, индивидуальных трудовых договоров толкуются в пользу работников <3>.
"Налоговые проверки, или как защитить свои права"
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2005)Текст ч. 2 ст. 135.1 НК РФ полностью совпадает с текстом ч. 1, за исключением суммы штрафа - не 10 000, а 20 000 рублей. Следуя формальному толкованию, при применении ст. 135.1 НК РФ п. 1 всегда будет отсылать к п. 2. Однако, следуя принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)), обоснованным представляется применение только п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2005)Текст ч. 2 ст. 135.1 НК РФ полностью совпадает с текстом ч. 1, за исключением суммы штрафа - не 10 000, а 20 000 рублей. Следуя формальному толкованию, при применении ст. 135.1 НК РФ п. 1 всегда будет отсылать к п. 2. Однако, следуя принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)), обоснованным представляется применение только п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Статья: Как выплатить зарплату иностранцу?
(Каравайкина Е.Е.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 4)Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов (ч. 6 ст. 4).
(Каравайкина Е.Е.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 4)Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов (ч. 6 ст. 4).
"Расходы организации: оптимизируем расчет налогов"
(Лермонтов Ю.М.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 8)На основании того что право на предоставление гарантий и компенсаций работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставлено работодателю, а также исходя из принципа, установленного п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования о признании решения налоговой инспекции недействительным (Постановление от 20.02.2006 N Ф04-525/2006(19865-А75-33)).
(Лермонтов Ю.М.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 8)На основании того что право на предоставление гарантий и компенсаций работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставлено работодателю, а также исходя из принципа, установленного п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования о признании решения налоговой инспекции недействительным (Постановление от 20.02.2006 N Ф04-525/2006(19865-А75-33)).
"Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном"
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 9)То есть государственный инспектор труда в ходе проверки вправе выдать организации предписание об устранении нарушений, выразившихся в заключении гражданско-правового договора вместо трудового. Работодатель, не согласный с подобным предписанием, вправе обжаловать его в суд. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 19.1 ТК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Иными словами, действует принцип "презумпции трудовых правоотношений". То есть если судья не сможет точно установить, трудовые это или гражданско-правовые отношения, он признает, что отношения трудовые.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 9)То есть государственный инспектор труда в ходе проверки вправе выдать организации предписание об устранении нарушений, выразившихся в заключении гражданско-правового договора вместо трудового. Работодатель, не согласный с подобным предписанием, вправе обжаловать его в суд. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 19.1 ТК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Иными словами, действует принцип "презумпции трудовых правоотношений". То есть если судья не сможет точно установить, трудовые это или гражданско-правовые отношения, он признает, что отношения трудовые.
"Пособие по вопросам налоговой ответственности"
(Борисов Ю.К., Кудрявцева А.Л.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
(Борисов Ю.К., Кудрявцева А.Л.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Несмотря на существенную распространенность подобной практики, она представляется весьма упречной, противоречащей принципиальным положениям действующего законодательства. И дело не только в том, что дорожного полицейского нельзя считать незаинтересованным в исходе дела хотя бы потому, что факты выявления правонарушений в сфере дорожного движения и привлечение к ответственности виновных относятся к показателям его служебной деятельности. Не говоря уже об иной, небескорыстной заинтересованности, которая известна всем, кроме отдельных представителей судейского корпуса. Выражая полное доверие протоколу об административном правонарушении вопреки другим доказательствам, судьи фактически выворачивают наизнанку принцип презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в пользу... должностного лица, составившего этот протокол.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)Несмотря на существенную распространенность подобной практики, она представляется весьма упречной, противоречащей принципиальным положениям действующего законодательства. И дело не только в том, что дорожного полицейского нельзя считать незаинтересованным в исходе дела хотя бы потому, что факты выявления правонарушений в сфере дорожного движения и привлечение к ответственности виновных относятся к показателям его служебной деятельности. Не говоря уже об иной, небескорыстной заинтересованности, которая известна всем, кроме отдельных представителей судейского корпуса. Выражая полное доверие протоколу об административном правонарушении вопреки другим доказательствам, судьи фактически выворачивают наизнанку принцип презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в пользу... должностного лица, составившего этот протокол.
"Комментарий к положениям НК РФ, КоАП РФ и УК РФ об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах"
(постатейный)
(Борисов А.Н., Махров И.Е.)
("Юстицинформ", 2003)Несложно заметить, что формулировка п. 1 совпадает с формулировкой п. 2. Очевидно, законодатель в п. 2 хотел установить какой-либо квалифицированный состав правонарушения. Однако это, видимо, в силу технических причин, не произошло. Соответственно, действующая редакция статьи предусматривает только один состав правонарушения. Следуя формальному толкованию, при применении ст. 135.1 НК РФ п. 1 всегда будет отсылать к п. 2. Однако следуя принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) более обоснованным представляется применять п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
(постатейный)
(Борисов А.Н., Махров И.Е.)
("Юстицинформ", 2003)Несложно заметить, что формулировка п. 1 совпадает с формулировкой п. 2. Очевидно, законодатель в п. 2 хотел установить какой-либо квалифицированный состав правонарушения. Однако это, видимо, в силу технических причин, не произошло. Соответственно, действующая редакция статьи предусматривает только один состав правонарушения. Следуя формальному толкованию, при применении ст. 135.1 НК РФ п. 1 всегда будет отсылать к п. 2. Однако следуя принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) более обоснованным представляется применять п. 1 ст. 135.1 НК РФ.