Принцип состязательности сторон АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип состязательности сторон АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принципы арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2025)2. Принцип состязательности в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Принцип состязательности в арбитражном процессе
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 268 "Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом с учетом предусмотренного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 65 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом с учетом предусмотренного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 65 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют принципы арбитражного процесса (судопроизводства)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Так, например, Арбитражный суд Самарской области в своем недавнем решении от 12.03.2020 по делу N А55-35223/2019 указал следующее: "В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон... Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленному статьей 9 АПК РФ".
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Так, например, Арбитражный суд Самарской области в своем недавнем решении от 12.03.2020 по делу N А55-35223/2019 указал следующее: "В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон... Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленному статьей 9 АПК РФ".
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 9. Состязательность
(ред. от 01.04.2025)Статья 9. Состязательность
Статья: Основные вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В данном случае именно пропуск установленного пунктом 5 Правил N 576 срока явился аргументом для вывода налогового органа об отсутствии оснований для выплаты заявителям субсидии, а суд не вправе подменять собой налоговый орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные налоговым органом при исполнении им возложенных на него функций, в том числе по рассмотрению обращений налогоплательщиков о предоставлении субсидий, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку принятие решения по результатам рассмотрения заявления относится к полномочиям налогового органа, а судебный контроль не должен подменять компетенцию органов публичной власти, заявления о предоставлении субсидий подлежат рассмотрению налоговым органом в установленном порядке.
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В данном случае именно пропуск установленного пунктом 5 Правил N 576 срока явился аргументом для вывода налогового органа об отсутствии оснований для выплаты заявителям субсидии, а суд не вправе подменять собой налоговый орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные налоговым органом при исполнении им возложенных на него функций, в том числе по рассмотрению обращений налогоплательщиков о предоставлении субсидий, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку принятие решения по результатам рассмотрения заявления относится к полномочиям налогового органа, а судебный контроль не должен подменять компетенцию органов публичной власти, заявления о предоставлении субсидий подлежат рассмотрению налоговым органом в установленном порядке.
Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Долгое время в доктрине и судебной практике дебатировалась принципиальная возможность истребования доказательства у оппонента по спору. До сих пор подобная опция трактуется отдельными специалистами как необходимость свидетельствовать против самого себя, т.е. как перенос бремени доказывания с заинтересованной стороны (как правило, истца) на ее противника. Так, арбитражный суд в одном из недавних решений по спору о возникновении исключительного права на архитектурную часть проектной документации установил следующее: "В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон... Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ" <7>.
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Долгое время в доктрине и судебной практике дебатировалась принципиальная возможность истребования доказательства у оппонента по спору. До сих пор подобная опция трактуется отдельными специалистами как необходимость свидетельствовать против самого себя, т.е. как перенос бремени доказывания с заинтересованной стороны (как правило, истца) на ее противника. Так, арбитражный суд в одном из недавних решений по спору о возникновении исключительного права на архитектурную часть проектной документации установил следующее: "В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон... Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ" <7>.