Принцип диспозитивности в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип диспозитивности в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Договорная подсудность в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...при договорной подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело.
(КонсультантПлюс, 2025)...при договорной подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФИз обстоятельств настоящего дела следует, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись своим правом на изменение территориальной подсудности, определили подсудность своих споров суду в зависимости от того, какая из сторон инициирует судебное разбирательство, т.е. является истцом, что не противоречит диспозиции ст. 32 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О современных исследованиях принципов французского гражданского процесса
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Нельзя сказать, что принципы французского гражданского процесса до А.В. Аргунова не интересовали российских исследователей и были "terra incognita" для отечественных процессуалистов. В числе последних работ, посвященных исследованию данной темы, можно упомянуть диссертацию П.Д. Константинова "Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции)" <5>, в которой тема принципов, однако, рассматривается в ином, гораздо более узком аспекте. В коллективной монографии "Правовые институты России и Франции" <6> исследуются принцип законности и принцип диспозитивности французского гражданского процесса. Имеется и несколько статей, посвященных данной теме, например работа И.А. Андреевой "Принципы судопроизводства во Франции" <7>. Однако следует признать, что русскоязычные монографии, специально посвященные полноценному, системному исследованию принципов гражданского процесса Франции в России, отсутствуют.
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Нельзя сказать, что принципы французского гражданского процесса до А.В. Аргунова не интересовали российских исследователей и были "terra incognita" для отечественных процессуалистов. В числе последних работ, посвященных исследованию данной темы, можно упомянуть диссертацию П.Д. Константинова "Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции)" <5>, в которой тема принципов, однако, рассматривается в ином, гораздо более узком аспекте. В коллективной монографии "Правовые институты России и Франции" <6> исследуются принцип законности и принцип диспозитивности французского гражданского процесса. Имеется и несколько статей, посвященных данной теме, например работа И.А. Андреевой "Принципы судопроизводства во Франции" <7>. Однако следует признать, что русскоязычные монографии, специально посвященные полноценному, системному исследованию принципов гражданского процесса Франции в России, отсутствуют.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 15.01.2021 N 3-КЭ
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
"О соблюдении требований профессиональной этики мировым судьей, рассматривающим гражданское дело с участием организации, в которой работает супруг судьи, в том числе, при рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа"
(утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 04.02.2021 N 868)Комиссия полагает, что в таких ситуациях надлежит исходить из основанного на принципе диспозитивности права участников гражданского процесса распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, из того, что участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья: Примирение в сфере гражданской юрисдикции
(Михайлова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Право на заключение мирового соглашения - яркое проявление принципа диспозитивности в гражданском процессе. Вместе с этим его реализация возможна не всегда. Прежде всего, по определенным категориям гражданских дел заключение мировых соглашений не допускается в случае, если это закреплено федеральным законом. Например, заключение мирового соглашения не допускается в трудовых спорах, по делам о лишении родительских прав, взыскании алиментов и т.д. Соответственно, по этим же делам не допускается и любая форма внесудебного примирения.
(Михайлова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Право на заключение мирового соглашения - яркое проявление принципа диспозитивности в гражданском процессе. Вместе с этим его реализация возможна не всегда. Прежде всего, по определенным категориям гражданских дел заключение мировых соглашений не допускается в случае, если это закреплено федеральным законом. Например, заключение мирового соглашения не допускается в трудовых спорах, по делам о лишении родительских прав, взыскании алиментов и т.д. Соответственно, по этим же делам не допускается и любая форма внесудебного примирения.
Статья: Проблема права на обращение в суд: теория и практика дуализма и взаимодействия материального и процессуального права
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В последующем в отраслевой теории можно лишь усматривать, как укрепляется значимость и определенность правовых понятий, которые несут самостоятельное процессуально-правовое и материально-правовое наполнение. Вместе с тем в новейших отраслевых исследованиях можно наблюдать возвращение к, казалось бы, пройденному пути и в известной мере открытие его заново. В частности, утверждается, что главное в принципе диспозитивности гражданского процесса - это осуществление субъективных материальных прав и распоряжение субъективными материальными правами, он является отражением принципа диспозитивности в частном праве <7>, действие принципа видится в осуществлении юридически заинтересованными лицами по своему усмотрению как субъективных материальных прав, так и процессуальных прав, когда перспектива его развития связывается с распоряжением сторонами своими материальными правами в процессе <8>. С таким пониманием нельзя согласиться ввиду того, что: а) содержание публично-правового начала порывает в этом случае с границами процессуально-правового регулирования; б) не представляется возможным однозначно определить, какую сторону процессуальной отрасли права (правовой регламентации судопроизводства) он отражает и раскрывает; в) его трактовкой охватывается материальная ткань спорных правоотношений как предмет деятельности и познания суда, что соотносимо с представлением о материально-правовой природе явлений, с материально-правовой диспозитивностью, а шире - с материальным правом, даже если они находятся в орбите судопроизводства. Если и главное, то - в области материального права <9>. Процессуальное право судебному процессу по самому его существу, назначению и задачам придает самодовлеющую ценность.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В последующем в отраслевой теории можно лишь усматривать, как укрепляется значимость и определенность правовых понятий, которые несут самостоятельное процессуально-правовое и материально-правовое наполнение. Вместе с тем в новейших отраслевых исследованиях можно наблюдать возвращение к, казалось бы, пройденному пути и в известной мере открытие его заново. В частности, утверждается, что главное в принципе диспозитивности гражданского процесса - это осуществление субъективных материальных прав и распоряжение субъективными материальными правами, он является отражением принципа диспозитивности в частном праве <7>, действие принципа видится в осуществлении юридически заинтересованными лицами по своему усмотрению как субъективных материальных прав, так и процессуальных прав, когда перспектива его развития связывается с распоряжением сторонами своими материальными правами в процессе <8>. С таким пониманием нельзя согласиться ввиду того, что: а) содержание публично-правового начала порывает в этом случае с границами процессуально-правового регулирования; б) не представляется возможным однозначно определить, какую сторону процессуальной отрасли права (правовой регламентации судопроизводства) он отражает и раскрывает; в) его трактовкой охватывается материальная ткань спорных правоотношений как предмет деятельности и познания суда, что соотносимо с представлением о материально-правовой природе явлений, с материально-правовой диспозитивностью, а шире - с материальным правом, даже если они находятся в орбите судопроизводства. Если и главное, то - в области материального права <9>. Процессуальное право судебному процессу по самому его существу, назначению и задачам придает самодовлеющую ценность.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за октябрь - ноябрь 2021 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о возврате апелляционной жалобы до момента направления дела в суд апелляционной инстанции или путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о возврате апелляционной жалобы до момента направления дела в суд апелляционной инстанции или путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 4 ст. 49 и п. 1 ст. 139 АПК РФ и п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить любое дело гражданско-правового характера мировым соглашением. Указанное положение, несмотря на публично-правовой характер процессуального права, позволяет сторонам прекратить спор самостоятельно и является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 4 ст. 49 и п. 1 ст. 139 АПК РФ и п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить любое дело гражданско-правового характера мировым соглашением. Указанное положение, несмотря на публично-правовой характер процессуального права, позволяет сторонам прекратить спор самостоятельно и является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Статья: Принципы осуществления представительства по назначению в гражданском процессе
(Федина А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<9> См. подробнее: Федина А.С. Реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе с участием представителя в суде // Правовые институты России и Франции: монография / отв. ред. В.В. Зайцев, О.В. Зайцев. М.: Статут, 2022. С. 234 - 247.
(Федина А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<9> См. подробнее: Федина А.С. Реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе с участием представителя в суде // Правовые институты России и Франции: монография / отв. ред. В.В. Зайцев, О.В. Зайцев. М.: Статут, 2022. С. 234 - 247.
Статья: Проблемы реализации принципов гражданского и административного процессов: сравнительный анализ
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)К сожалению, не все суды придерживаются данной судебной практики и до сих пор не утверждают мировые соглашения, предмет которых не связан с заявленными требованиями. Примером этому служит следующее дело: стороны заключили договор займа на 5 000 000 рублей, однако заемщик не выплатил вовремя оговоренную сумму, что и послужило основанием для обращения в суд. Стороны впоследствии представили суду мировое соглашение, по которому ответчик должен передать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а истец должен отказаться от всех исковых требований. Суд не утвердил мировое соглашение, так как счел, что указанная в соглашении квартира и связанные с ней правоотношения не являются предметом спора. Стороны, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, однако и апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе <11>. В данном случае хоть и применялся принцип диспозитивности, однако в гражданском процессе применяется императивно-диспозитивный метод, означающий, что правосудие осуществляется судом. Вышеуказанный пример судебной практики явился полным подтверждением этого.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)К сожалению, не все суды придерживаются данной судебной практики и до сих пор не утверждают мировые соглашения, предмет которых не связан с заявленными требованиями. Примером этому служит следующее дело: стороны заключили договор займа на 5 000 000 рублей, однако заемщик не выплатил вовремя оговоренную сумму, что и послужило основанием для обращения в суд. Стороны впоследствии представили суду мировое соглашение, по которому ответчик должен передать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а истец должен отказаться от всех исковых требований. Суд не утвердил мировое соглашение, так как счел, что указанная в соглашении квартира и связанные с ней правоотношения не являются предметом спора. Стороны, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, однако и апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе <11>. В данном случае хоть и применялся принцип диспозитивности, однако в гражданском процессе применяется императивно-диспозитивный метод, означающий, что правосудие осуществляется судом. Вышеуказанный пример судебной практики явился полным подтверждением этого.
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)<2> Диспозитивные права лиц, участвующих в деле, раскрывают содержание принципа диспозитивности гражданского (арбитражного процесса) и включают в себя субъективные процессуальные права, связанные в первую очередь с движением процесса и определением предмета судебной защиты. См.: Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. С. 42.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)<2> Диспозитивные права лиц, участвующих в деле, раскрывают содержание принципа диспозитивности гражданского (арбитражного процесса) и включают в себя субъективные процессуальные права, связанные в первую очередь с движением процесса и определением предмета судебной защиты. См.: Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. С. 42.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Противоположная точка зрения представлена авторами, которые подчеркивают, что принцип диспозитивности в первую очередь связан с процессуальными правами, так как именно они играют ключевую роль в гражданском судопроизводстве. Эти исследователи считают, что диспозитивность включает возможность распоряжения именно процессуальными правами, тогда как осуществление материальных прав носит самостоятельный характер и не всегда влияет на ход процесса. Таким образом, они полагают, что реализация материальных прав не должна входить в содержание принципа диспозитивности гражданского процесса <42>.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Противоположная точка зрения представлена авторами, которые подчеркивают, что принцип диспозитивности в первую очередь связан с процессуальными правами, так как именно они играют ключевую роль в гражданском судопроизводстве. Эти исследователи считают, что диспозитивность включает возможность распоряжения именно процессуальными правами, тогда как осуществление материальных прав носит самостоятельный характер и не всегда влияет на ход процесса. Таким образом, они полагают, что реализация материальных прав не должна входить в содержание принципа диспозитивности гражданского процесса <42>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое значение в регулировании гражданской процессуальной деятельности адвоката имеет принцип диспозитивности гражданского процесса. В отечественной доктрине гражданского процессуального права диспозитивность относится к основополагающим принципам, определяющим характер гражданской процессуальной деятельности лиц, участвующих в деле, наряду с принципами законности, истины, равноправия сторон, состязательности и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Особое значение в регулировании гражданской процессуальной деятельности адвоката имеет принцип диспозитивности гражданского процесса. В отечественной доктрине гражданского процессуального права диспозитивность относится к основополагающим принципам, определяющим характер гражданской процессуальной деятельности лиц, участвующих в деле, наряду с принципами законности, истины, равноправия сторон, состязательности и др.
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)- поскольку нормами главы 39 ГПК РФ не установлено иное, правила рассмотрения дела судом первой инстанции, регулирующие в том числе институт судебного решения, распространяются и на суд апелляционной инстанции; исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на заявление ходатайства о получении копии апелляционного определения, которому корреспондирует обязанность суда изготовить запрашиваемую копию судебного акта <15>.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)- поскольку нормами главы 39 ГПК РФ не установлено иное, правила рассмотрения дела судом первой инстанции, регулирующие в том числе институт судебного решения, распространяются и на суд апелляционной инстанции; исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на заявление ходатайства о получении копии апелляционного определения, которому корреспондирует обязанность суда изготовить запрашиваемую копию судебного акта <15>.