Принцип диспозитивности в гражданском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип диспозитивности в гражданском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнение исполнительного листа банком в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В случае если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу, то в силу указанного выше принципа диспозитивности гражданского права банк обязан исполнить исполнительный документ в пределах заявленных взыскателем требований..."
(КонсультантПлюс, 2025)В случае если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу, то в силу указанного выше принципа диспозитивности гражданского права банк обязан исполнить исполнительный документ в пределах заявленных взыскателем требований..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"При этом в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, статьи 12, части 1 статьи 35, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ, статьи 1 ГК РФ, сторона по делу действует в своей воле, по своему усмотрению реализуя принадлежащие ей процессуальные права, и должна действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Получение согласия заказчика. Следующим этапом в механизме согласования дополнительных работ является получение согласия заказчика на их проведение и оплату <1>. В данном случае законодатель опять же прямо не устанавливает, должно ли это согласие быть прямым или подразумеваемым, в каких формах оно может быть выражено. Эта недосказанность и породила целый ряд противоречивых позиций как в доктрине, так и в судебной практике. Некоторые авторы пытаются провести некую классификацию тех форм, в которых может быть выражено согласие заказчика на дополнительные работы <2>. Так, классической формой выражения такого согласия с учетом положений ст. 450, 452 ГК РФ является подписание сторонами дополнительного соглашения к договору строительного подряда, конкретизирующего виды и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ <3>. Именно в таком случае у суда, скорее всего, не возникнет никаких вопросов о согласовании таких работ. Однако заключение дополнительного соглашения, как справедливо указывают суды, ввиду отсутствия указаний на это в ст. 743 ГК РФ и принципа диспозитивности гражданского права не является единственно возможным способом согласования выполнения дополнительных работ <4>. Анализ судебной практики показывает, что суды признают в качестве надлежащих такие формы согласования дополнительных работ, как переписка сторон, в том числе электронная <5>, проведение оперативного совещания с составлением протокола <6>, подписание акта о согласовании объемов дополнительных работ <7>, конклюдентная передача заказчиком давальческого материала, необходимого для выполнения таких работ <8>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Получение согласия заказчика. Следующим этапом в механизме согласования дополнительных работ является получение согласия заказчика на их проведение и оплату <1>. В данном случае законодатель опять же прямо не устанавливает, должно ли это согласие быть прямым или подразумеваемым, в каких формах оно может быть выражено. Эта недосказанность и породила целый ряд противоречивых позиций как в доктрине, так и в судебной практике. Некоторые авторы пытаются провести некую классификацию тех форм, в которых может быть выражено согласие заказчика на дополнительные работы <2>. Так, классической формой выражения такого согласия с учетом положений ст. 450, 452 ГК РФ является подписание сторонами дополнительного соглашения к договору строительного подряда, конкретизирующего виды и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ <3>. Именно в таком случае у суда, скорее всего, не возникнет никаких вопросов о согласовании таких работ. Однако заключение дополнительного соглашения, как справедливо указывают суды, ввиду отсутствия указаний на это в ст. 743 ГК РФ и принципа диспозитивности гражданского права не является единственно возможным способом согласования выполнения дополнительных работ <4>. Анализ судебной практики показывает, что суды признают в качестве надлежащих такие формы согласования дополнительных работ, как переписка сторон, в том числе электронная <5>, проведение оперативного совещания с составлением протокола <6>, подписание акта о согласовании объемов дополнительных работ <7>, конклюдентная передача заказчиком давальческого материала, необходимого для выполнения таких работ <8>.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В то же время, исходя из действующего в гражданском праве принципа диспозитивности, когда "разрешено все, что прямо не запрещено законом", мы считаем, что возврат участнику денежных средств (иного имущества) на сумму уменьшения уставного капитала вполне возможен именно потому, что Закон об ООО не запрещает этого.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В то же время, исходя из действующего в гражданском праве принципа диспозитивности, когда "разрешено все, что прямо не запрещено законом", мы считаем, что возврат участнику денежных средств (иного имущества) на сумму уменьшения уставного капитала вполне возможен именно потому, что Закон об ООО не запрещает этого.
Статья: Соотношение категорий диспозитивности и состязательности в цивилистическом процессе
(Зайцева А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Идея диспозитивности никогда не воплощалась в процессуальных законах в качестве так называемого принципа прямого закрепления, нормы-принципа. Возможно, этого никогда не требовалось: принцип диспозитивности гражданского права имеет четкое содержание в материальном законе и доктрине и охватывает ту стадию развития регулятивного правоотношения, когда оно находится в состоянии конфликта, а потому в процессуальной диспозитивности виделось и видится продолжение действия принципа диспозитивности гражданского права <7>.
(Зайцева А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Идея диспозитивности никогда не воплощалась в процессуальных законах в качестве так называемого принципа прямого закрепления, нормы-принципа. Возможно, этого никогда не требовалось: принцип диспозитивности гражданского права имеет четкое содержание в материальном законе и доктрине и охватывает ту стадию развития регулятивного правоотношения, когда оно находится в состоянии конфликта, а потому в процессуальной диспозитивности виделось и видится продолжение действия принципа диспозитивности гражданского права <7>.
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Неясно, в каком порядке применять нормы ГК РФ и ГПК РФ к сложившимся отношениям: какие нормы имеют приоритет при применении, какие являются общими, а какие специальными? В частности, в противоречие входят нормы абз. 2 ч. 3 ст. 445 и ч. 3 ст. 445.1 ГПК РФ, с одной стороны, и ст. 1109 ГК РФ - с другой. Во-первых, это сам перечень случаев, когда полученное не может быть возвращено, в ГК РФ он гораздо больше. Могут ли случаи, указанные в норме ст. 1109 ГК РФ и не указанные в ГПК РФ, быть применены при обратном исполнении? Если принять позицию кондикционной природы обратного исполнения, то могут и должны. Но это явно входит в противоречие с регулированием ГПК РФ. Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ освобождает от обязанности возвратить "при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки". Нормы ГПК РФ освобождают от обязанности при отсутствии установленных фактов сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов. Что явно не одно и то же, здесь придется выбирать норму. В противоречие с принципом диспозитивности гражданского права, закрепляющим свободу в распоряжении гражданскими правами, входит и правило о повороте исполнения по инициативе суда. В целом возникает проблема применения всего комплекса норм гражданского законодательства, в том числе норм об обязательствах, что способно привести к множеству затруднений.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Неясно, в каком порядке применять нормы ГК РФ и ГПК РФ к сложившимся отношениям: какие нормы имеют приоритет при применении, какие являются общими, а какие специальными? В частности, в противоречие входят нормы абз. 2 ч. 3 ст. 445 и ч. 3 ст. 445.1 ГПК РФ, с одной стороны, и ст. 1109 ГК РФ - с другой. Во-первых, это сам перечень случаев, когда полученное не может быть возвращено, в ГК РФ он гораздо больше. Могут ли случаи, указанные в норме ст. 1109 ГК РФ и не указанные в ГПК РФ, быть применены при обратном исполнении? Если принять позицию кондикционной природы обратного исполнения, то могут и должны. Но это явно входит в противоречие с регулированием ГПК РФ. Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ освобождает от обязанности возвратить "при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки". Нормы ГПК РФ освобождают от обязанности при отсутствии установленных фактов сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов. Что явно не одно и то же, здесь придется выбирать норму. В противоречие с принципом диспозитивности гражданского права, закрепляющим свободу в распоряжении гражданскими правами, входит и правило о повороте исполнения по инициативе суда. В целом возникает проблема применения всего комплекса норм гражданского законодательства, в том числе норм об обязательствах, что способно привести к множеству затруднений.
Статья: Уступка права требования к несостоятельному должнику: способы защиты прав цессионария в случае наличия оснований для субординации требования
(Федотов Д.В.)
("Юрист", 2021, N 2)Общеизвестно, что принцип диспозитивности в гражданском праве среди прочего предполагает свободу выбора форм и способов защиты нарушенного права <13>, поэтому оспаривать договор можно по любому из двух вышеуказанных оснований. Однако в случае с оспариванием сделки по мотиву существенного заблуждения умысел цедента на введение в заблуждение не является обязательным элементом юридического состава для признания сделки недействительной. Если же сделка оспаривается по мотиву совершения обмана, то истцу предстоит дополнительно доказывать наличие умысла у цедента на совершение обмана, поэтому данный способ с точки зрения цессионария представляется менее предпочтительным, так как усложняется предмет доказывания.
(Федотов Д.В.)
("Юрист", 2021, N 2)Общеизвестно, что принцип диспозитивности в гражданском праве среди прочего предполагает свободу выбора форм и способов защиты нарушенного права <13>, поэтому оспаривать договор можно по любому из двух вышеуказанных оснований. Однако в случае с оспариванием сделки по мотиву существенного заблуждения умысел цедента на введение в заблуждение не является обязательным элементом юридического состава для признания сделки недействительной. Если же сделка оспаривается по мотиву совершения обмана, то истцу предстоит дополнительно доказывать наличие умысла у цедента на совершение обмана, поэтому данный способ с точки зрения цессионария представляется менее предпочтительным, так как усложняется предмет доказывания.
Статья: Ничтожность отказа от права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вторая позиция видится нам более верной, основанной на базовых принципах гражданского права - диспозитивности и автономии воли субъектов гражданских отношений. При этом необходимо констатировать, что при таком подходе в гражданском законодательстве отсутствуют какие-либо общие правила отказа от права. В результате имеет место неопределенность в критериях такого отказа и пределах его использования, что, безусловно, на наш взгляд, требует специального регулирования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вторая позиция видится нам более верной, основанной на базовых принципах гражданского права - диспозитивности и автономии воли субъектов гражданских отношений. При этом необходимо констатировать, что при таком подходе в гражданском законодательстве отсутствуют какие-либо общие правила отказа от права. В результате имеет место неопределенность в критериях такого отказа и пределах его использования, что, безусловно, на наш взгляд, требует специального регулирования.
Статья: Обеспечение законности в сфере охраны интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Необходимо отметить, что специфика защиты прокурором интеллектуальной собственности в Российской Федерации состоит в том, что отношения в этой сфере в основном регулируются гражданско-правовыми нормами, надзор за исполнением которых не входит в предмет прокурорского надзора исходя из общедозволительных начал в сфере экономики и принципа диспозитивности в гражданском праве, предопределяющего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно и в соответствии со своими интересами выбирать наиболее целесообразный для них вариант устранения необоснованного вмешательства государства в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов.
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Необходимо отметить, что специфика защиты прокурором интеллектуальной собственности в Российской Федерации состоит в том, что отношения в этой сфере в основном регулируются гражданско-правовыми нормами, надзор за исполнением которых не входит в предмет прокурорского надзора исходя из общедозволительных начал в сфере экономики и принципа диспозитивности в гражданском праве, предопределяющего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно и в соответствии со своими интересами выбирать наиболее целесообразный для них вариант устранения необоснованного вмешательства государства в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов.
Статья: Принципы гражданского права как регуляторы общественных отношений в условиях развития цифровой экономики
(Белая О.В., Кицай Ю.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)В статье рассматриваются проблемы правового регулирования развития цифровой экономики в Российской Федерации. Анализируются законодательные изменения, произошедшие в рассматриваемой сфере в 2019 - 2021 гг. Выделяются положительные и отрицательные аспекты. Среди положительной динамики выявляются изменения в области правового регулирования цифровых активов, смарт-контрактов, закрепления на легальном уровне возможности оказания услуг по предоставлению информации и другое. Среди негативных аспектов указывается на несоответствие заявленным плановым показателям в национальном проекте "Цифровая экономика Российской Федерации" и действительным реалиям законодательного регулирования и реагирования на происходящие изменения в гражданском обороте в связи с внедрением цифровых технологий. Кроме того, значительное количество принятых или измененных нормативных актов в области регулирования цифровой экономики содержат в себе недостаточно проработанные формулировки и определения. Предлагается применять в качестве возможных регуляторов исследуемых общественных отношений правила и положения, заложенные в базовых принципах гражданского права, - диспозитивность, свобода договора, добросовестность и другое. В качестве примера проявления саморегулирования, самоорганизации и диспозитивного подхода приводится принцип работы и взаимодействия участников сделок и осуществления трансакций при использовании блокчейн-технологий.
(Белая О.В., Кицай Ю.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)В статье рассматриваются проблемы правового регулирования развития цифровой экономики в Российской Федерации. Анализируются законодательные изменения, произошедшие в рассматриваемой сфере в 2019 - 2021 гг. Выделяются положительные и отрицательные аспекты. Среди положительной динамики выявляются изменения в области правового регулирования цифровых активов, смарт-контрактов, закрепления на легальном уровне возможности оказания услуг по предоставлению информации и другое. Среди негативных аспектов указывается на несоответствие заявленным плановым показателям в национальном проекте "Цифровая экономика Российской Федерации" и действительным реалиям законодательного регулирования и реагирования на происходящие изменения в гражданском обороте в связи с внедрением цифровых технологий. Кроме того, значительное количество принятых или измененных нормативных актов в области регулирования цифровой экономики содержат в себе недостаточно проработанные формулировки и определения. Предлагается применять в качестве возможных регуляторов исследуемых общественных отношений правила и положения, заложенные в базовых принципах гражданского права, - диспозитивность, свобода договора, добросовестность и другое. В качестве примера проявления саморегулирования, самоорганизации и диспозитивного подхода приводится принцип работы и взаимодействия участников сделок и осуществления трансакций при использовании блокчейн-технологий.
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<19> По справедливому мнению А.А. Шананина, "независимо от того, являются ли другие лица (кроме сторон) лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не могут нарушать или ограничивать их права". См.: Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 142.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<19> По справедливому мнению А.А. Шананина, "независимо от того, являются ли другие лица (кроме сторон) лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не могут нарушать или ограничивать их права". См.: Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 142.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализ судебных актов, принятых в связи с рассмотрением данного дела, демонстрирует проблемы практического применения взаимосвязанных норм гражданского процессуального права, которые обеспечивают действие принципа состязательности, а также гарантируют реализацию принципа диспозитивности, свойственного гражданскому праву и гражданскому процессу и представляющего собой движущее начало всей судопроизводственной деятельности на разных стадиях рассмотрения гражданско-правового спора.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализ судебных актов, принятых в связи с рассмотрением данного дела, демонстрирует проблемы практического применения взаимосвязанных норм гражданского процессуального права, которые обеспечивают действие принципа состязательности, а также гарантируют реализацию принципа диспозитивности, свойственного гражданскому праву и гражданскому процессу и представляющего собой движущее начало всей судопроизводственной деятельности на разных стадиях рассмотрения гражданско-правового спора.
Статья: Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Аргументируя возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к судебной неустойке, стоит прежде всего отметить принцип диспозитивности гражданского права, в силу которого многие нормы гражданского законодательства являются открытыми. Кроме того, хотя в гражданском законодательстве нет прямой нормы, регламентирующей снижение судебной неустойки, нормы ст. 6 ГК РФ позволяют применение законодательства по аналогии.
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Аргументируя возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к судебной неустойке, стоит прежде всего отметить принцип диспозитивности гражданского права, в силу которого многие нормы гражданского законодательства являются открытыми. Кроме того, хотя в гражданском законодательстве нет прямой нормы, регламентирующей снижение судебной неустойки, нормы ст. 6 ГК РФ позволяют применение законодательства по аналогии.