Применение смертной казни
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение смертной казни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 59. Смертная казнь
(ред. от 20.02.2026)Статья 59. Смертная казнь
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)Раздел VII. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)Раздел VII. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Статья: Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства РФ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
(Матвеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Развитие уголовно-процессуального законодательства РФ в отношении несовершеннолетних представляет собой эволюцию от карательных мер к гуманизированным процедурам, ориентированным на воспитание и реабилитацию. В дореволюционный период правовые подходы формировались под влиянием европейских идей просвещенного абсолютизма, но с учетом традиций русского права. Ключевым этапом стала судебная реформа 1864 г., когда были приняты Судебные уставы, включая Устав уголовного судопроизводства. Этот документ впервые ввел дифференциацию процедур для малолетних (до 10 лет) и несовершеннолетних (10 - 17 лет), исключил применение смертной казни и предусмотрел возможность передачи дел в воспитательные учреждения вместо суда.
(Матвеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Развитие уголовно-процессуального законодательства РФ в отношении несовершеннолетних представляет собой эволюцию от карательных мер к гуманизированным процедурам, ориентированным на воспитание и реабилитацию. В дореволюционный период правовые подходы формировались под влиянием европейских идей просвещенного абсолютизма, но с учетом традиций русского права. Ключевым этапом стала судебная реформа 1864 г., когда были приняты Судебные уставы, включая Устав уголовного судопроизводства. Этот документ впервые ввел дифференциацию процедур для малолетних (до 10 лет) и несовершеннолетних (10 - 17 лет), исключил применение смертной казни и предусмотрел возможность передачи дел в воспитательные учреждения вместо суда.
Статья: "Правовая природа" - юридический термин или неудачное заимствование
(Любчик А.А., Минкова О.Г., Щербакова Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Достаточно оригинальна позиция авторов, которые, определяя правовую природу моратория на применение смертной казни в Российской Федерации, указывают, что она имеет комплексный характер, так как нет единого нормативного правового акта, устанавливающего такой мораторий <28>. Другими словами, сущность правовой природы моратория авторы видят в том, что правовой режим моратория урегулирован несколькими нормативными правовыми актами.
(Любчик А.А., Минкова О.Г., Щербакова Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Достаточно оригинальна позиция авторов, которые, определяя правовую природу моратория на применение смертной казни в Российской Федерации, указывают, что она имеет комплексный характер, так как нет единого нормативного правового акта, устанавливающего такой мораторий <28>. Другими словами, сущность правовой природы моратория авторы видят в том, что правовой режим моратория урегулирован несколькими нормативными правовыми актами.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В качестве примера приведем дело "Уильямс против Пенсильвании". Так, главный судья Верховного суда Пенсильвании Кастилл отказался заявить самоотвод в деле о смертной казни обвиняемого Уильямса, в котором он лично одобрил решение о применении смертной казни в отношении него в своей предыдущей должности прокурора. Кроме того, судья открыто поддерживал позицию прокуратуры, которая настаивала на смертном приговоре в отношении обвиняемого в апелляции <34>. Верховный суд США отменил решение, постановив, что участие Кастилла нарушило положение о надлежащей правовой процедуре ввиду наличия конфликта интересов и нарушения принципа беспристрастности.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В качестве примера приведем дело "Уильямс против Пенсильвании". Так, главный судья Верховного суда Пенсильвании Кастилл отказался заявить самоотвод в деле о смертной казни обвиняемого Уильямса, в котором он лично одобрил решение о применении смертной казни в отношении него в своей предыдущей должности прокурора. Кроме того, судья открыто поддерживал позицию прокуратуры, которая настаивала на смертном приговоре в отношении обвиняемого в апелляции <34>. Верховный суд США отменил решение, постановив, что участие Кастилла нарушило положение о надлежащей правовой процедуре ввиду наличия конфликта интересов и нарушения принципа беспристрастности.
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные вопросы смертной казни
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Вопрос о смертной казни - вопрос скорее политический, чем вопрос борьбы с преступностью. Количество приговоров к исключительной мере наказания всегда было незначительно по отношению к общему количеству осужденных <3>. В.Е. Квашис в своих работах отмечал, что вопрос о смертной казни очень зависим от общественного мнения и периодически возникает после тяжелых преступлений, вызвавших большой общественный резонанс и возмущение граждан. Он последовательно поддерживал идею отказа от смертной казни, доказывая, что с точки зрения общей превенции институт смертной казни не имеет криминологического значения, ни применение смертной казни, ни ее отмена никак не влияют на динамику тяжких преступлений <4>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Вопрос о смертной казни - вопрос скорее политический, чем вопрос борьбы с преступностью. Количество приговоров к исключительной мере наказания всегда было незначительно по отношению к общему количеству осужденных <3>. В.Е. Квашис в своих работах отмечал, что вопрос о смертной казни очень зависим от общественного мнения и периодически возникает после тяжелых преступлений, вызвавших большой общественный резонанс и возмущение граждан. Он последовательно поддерживал идею отказа от смертной казни, доказывая, что с точки зрения общей превенции институт смертной казни не имеет криминологического значения, ни применение смертной казни, ни ее отмена никак не влияют на динамику тяжких преступлений <4>.
Статья: О зарубежной практике применения смертной казни и химической кастрации как мер уголовно-правового воздействия
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4
Статья: Понятие и характеристика права на жизнь
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хотя с 01.01.2010 суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории страны, исходя из п. 7 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р смертная казнь, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, все равно не назначается. Суд определил, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, носящей временный характер ("впредь до ее отмены").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хотя с 01.01.2010 суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории страны, исходя из п. 7 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р смертная казнь, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, все равно не назначается. Суд определил, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, носящей временный характер ("впредь до ее отмены").
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Отражение российской конституционной идентичности в решении
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Отражение российской конституционной идентичности в решении
Статья: Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Начало этого процесса, на наш взгляд, было заложено нормами статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года <1> в редакции 1992 года <2>, в которой ПЛС упоминалось как наказание, заменяющее смертную казнь в случае помилования осужденного, не являясь при этом самостоятельным видом наказания. Свое развитие процесс получил в 1993 году в связи с закреплением в статье 20 Конституции РФ <3> временного характера наказания в виде смертной казни, после чего на государственном уровне последовательно предпринимались шаги, направленные на ограничение применения смертной казни вплоть до введения в 1999 году моратория на ее применение <4>.
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Начало этого процесса, на наш взгляд, было заложено нормами статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года <1> в редакции 1992 года <2>, в которой ПЛС упоминалось как наказание, заменяющее смертную казнь в случае помилования осужденного, не являясь при этом самостоятельным видом наказания. Свое развитие процесс получил в 1993 году в связи с закреплением в статье 20 Конституции РФ <3> временного характера наказания в виде смертной казни, после чего на государственном уровне последовательно предпринимались шаги, направленные на ограничение применения смертной казни вплоть до введения в 1999 году моратория на ее применение <4>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<2> Ср. с применением смертной казни среди "небольшого числа преступлений" за сочинение и исполнение песни, содержащей клевету или опозорение другого, по Законам XII таблиц (VIII.1б). Хейзинга пишет о том, что поношение и брань влекли последствия религиозного характера, а "какую весомость придавали такого рода обидам, можно видеть из случая с Харольдом Гормссоном, который всего лишь за одну охульную песнь в отместку хочет выступить против Исландии" (Хейзинга Й. Homo Ludens. С. 79).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<2> Ср. с применением смертной казни среди "небольшого числа преступлений" за сочинение и исполнение песни, содержащей клевету или опозорение другого, по Законам XII таблиц (VIII.1б). Хейзинга пишет о том, что поношение и брань влекли последствия религиозного характера, а "какую весомость придавали такого рода обидам, можно видеть из случая с Харольдом Гормссоном, который всего лишь за одну охульную песнь в отместку хочет выступить против Исландии" (Хейзинга Й. Homo Ludens. С. 79).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- применяется как исключительная мера административного наказания, когда применить иные меры в конкретной ситуации не представляется возможным по соответствующим основаниям;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- применяется как исключительная мера административного наказания, когда применить иные меры в конкретной ситуации не представляется возможным по соответствующим основаниям;