Применение последствий недействительности оспоримой сделки по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение последствий недействительности оспоримой сделки по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 N 88-12830/2023 (УИД 50RS0022-01-2022-000206-71)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Юридические услуги по договорам возмездного оказания услуг ответчику истцом были оказаны, по оказанным юридическим услугам достигнут положительный результат, претензий к качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, доказательства оплаты оказанных услуг представлены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассатора о том, что возможность применения последствий недействительности оспоримой сделки по инициативе суда вне рамок самостоятельного иска об оспаривании такой сделки законом не предусмотрена, не свидетельствуют о неправомерности выводов судов, поскольку спорное условие договора является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с момента заключения договоров, выражает собой сделку, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, влекущим по смыслу статей 166, 167 ГК РФ, пунктов 73, 74, 75, 76, 79, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исключения применения судом последствий, предусмотренных таким ничтожным условием, по инициативе суда.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Юридические услуги по договорам возмездного оказания услуг ответчику истцом были оказаны, по оказанным юридическим услугам достигнут положительный результат, претензий к качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, доказательства оплаты оказанных услуг представлены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассатора о том, что возможность применения последствий недействительности оспоримой сделки по инициативе суда вне рамок самостоятельного иска об оспаривании такой сделки законом не предусмотрена, не свидетельствуют о неправомерности выводов судов, поскольку спорное условие договора является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с момента заключения договоров, выражает собой сделку, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, влекущим по смыслу статей 166, 167 ГК РФ, пунктов 73, 74, 75, 76, 79, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исключения применения судом последствий, предусмотренных таким ничтожным условием, по инициативе суда.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-21534/2023 (УИД 77RS0006-02-2022-002471-92)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком подписан акт к соглашению об отсутствии претензий и заключено дополнительное соглашение об уменьшении размера "гонорара успеха" с рассрочкой его выплаты, которое сторонами расторгнуто, признано, что соглашение действует до полного его исполнения, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами нижестоящих инстанций последствий недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе, выходе за пределы полномочий и заявленных истцом требований не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком подписан акт к соглашению об отсутствии претензий и заключено дополнительное соглашение об уменьшении размера "гонорара успеха" с рассрочкой его выплаты, которое сторонами расторгнуто, признано, что соглашение действует до полного его исполнения, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами нижестоящих инстанций последствий недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе, выходе за пределы полномочий и заявленных истцом требований не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт реституции в российском гражданском праве
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Реституционные правоотношения - это особые обязательственные правоотношения охранительного типа (охранительные правоотношения). Объявляя решение о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд принимает по своей инициативе или по заявлению потерпевшей (заинтересованной) стороны сделки решение о применении реституции, возмещении реального ущерба (убытков) и т.д.
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Реституционные правоотношения - это особые обязательственные правоотношения охранительного типа (охранительные правоотношения). Объявляя решение о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд принимает по своей инициативе или по заявлению потерпевшей (заинтересованной) стороны сделки решение о применении реституции, возмещении реального ущерба (убытков) и т.д.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюКак установлено статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13
"Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Приведенная норма предусматривает положение, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Приведенная норма предусматривает положение, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья: Проблемы исполнения обязательства при оспаривании уступки права требования
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)С точки зрения оснований оспаривания также важную роль играет годичный срок с момента совершения уступки, поскольку он свидетельствует об истечении срока на оспаривание сделки. А это именно те основания, на которые могут ссылаться другие лица, права которых суд не может защитить без их заявления. Если же речь идет об основаниях ничтожной сделки, то суд не связан требованиями сторон процесса и сам может сделать вывод о ее ничтожности, а также применить последствия недействительности. Так, согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях. Таким образом, к моменту вступления в силу судебного акта по признанию договора уступки недействительным лица, у которых имеются основания для признания сделки оспоримой, должны обратиться с требованиями в суд, а суд проверить основания ничтожности договора и при необходимости применить последствия недействительности.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)С точки зрения оснований оспаривания также важную роль играет годичный срок с момента совершения уступки, поскольку он свидетельствует об истечении срока на оспаривание сделки. А это именно те основания, на которые могут ссылаться другие лица, права которых суд не может защитить без их заявления. Если же речь идет об основаниях ничтожной сделки, то суд не связан требованиями сторон процесса и сам может сделать вывод о ее ничтожности, а также применить последствия недействительности. Так, согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях. Таким образом, к моменту вступления в силу судебного акта по признанию договора уступки недействительным лица, у которых имеются основания для признания сделки оспоримой, должны обратиться с требованиями в суд, а суд проверить основания ничтожности договора и при необходимости применить последствия недействительности.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Данное право является, по сути, экстраординарным. Реализация механизма применения последствий недействительности по инициативе суда вопреки заявленным в иске требованиям также представляет собой "внеисковой" режим применения последствий недействительности сделки и восходит к особенностям применения и толкования процессуальной нормы, регламентирующей случаи выхода суда за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Указанная норма будет подробнее проанализирована далее.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Данное право является, по сути, экстраординарным. Реализация механизма применения последствий недействительности по инициативе суда вопреки заявленным в иске требованиям также представляет собой "внеисковой" режим применения последствий недействительности сделки и восходит к особенностям применения и толкования процессуальной нормы, регламентирующей случаи выхода суда за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Указанная норма будет подробнее проанализирована далее.