Применение оружия полицией
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение оружия полицией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции
(Костенников М.В., Куракин А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)"Административное право и процесс", 2024, N 11
(Костенников М.В., Куракин А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)"Административное право и процесс", 2024, N 11
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495
(ред. от 24.06.2025)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка и воинской дисциплины принять все установленные федеральными законами и общевоинскими уставами меры принуждения, вплоть до задержания и привлечения нарушителя к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности. При этом оружие может быть применено только в боевой обстановке, а в условиях мирного времени - в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с требованиями статей 13 и 14 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Командир воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, кроме того, обязан немедленно сообщить о случаях открытого неповиновения или сопротивления подчиненного, а также о применении им оружия в органы военной полиции.
(ред. от 24.06.2025)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка и воинской дисциплины принять все установленные федеральными законами и общевоинскими уставами меры принуждения, вплоть до задержания и привлечения нарушителя к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности. При этом оружие может быть применено только в боевой обстановке, а в условиях мирного времени - в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с требованиями статей 13 и 14 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Командир воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, кроме того, обязан немедленно сообщить о случаях открытого неповиновения или сопротивления подчиненного, а также о применении им оружия в органы военной полиции.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В то же время необходимо обратить внимание на еще один аспект соотношения административного и административно-процессуального права. Речь идет о том, что нормы административного права могут регламентировать так называемые материальные процедуры осуществления административно-публичными органами административной деятельности (материальные административные процедуры), которые следует отграничивать от процессуальных процедур такой деятельности (процессуальные административные процедуры), регламентируемых нормами административно-процессуального права. Материальные административные процедуры могут быть двух видов: внутренние, определяющие порядок внутренней организации деятельности административно-публичных органов, внутреннего делопроизводства и прохождения службы в этих органах, и внешние, определяющие внепроцессуальный порядок совершения указанными органами и их должностными лицами административно-правовых действий в отношении не находящихся в их организационно-служебном подчинении физических лиц и организаций, например порядок выдачи паспортов, регистрации граждан по месту жительства, применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия, остановки ими транспортных средств для проверки документов. Процессуальные административные процедуры, предусматриваемые нормами административно-процессуального права, возникают только в случае возбуждения и разрешения компетентными административно-публичными органами в определенном процессуальном порядке, то есть в рамках соответствующего административного производства, административных дел. Такие административно-процессуальные процедуры имеют место, например, при разрешении дел государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о предоставлении лицензий и иных специальных разрешений, дел об административных правонарушениях.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В то же время необходимо обратить внимание на еще один аспект соотношения административного и административно-процессуального права. Речь идет о том, что нормы административного права могут регламентировать так называемые материальные процедуры осуществления административно-публичными органами административной деятельности (материальные административные процедуры), которые следует отграничивать от процессуальных процедур такой деятельности (процессуальные административные процедуры), регламентируемых нормами административно-процессуального права. Материальные административные процедуры могут быть двух видов: внутренние, определяющие порядок внутренней организации деятельности административно-публичных органов, внутреннего делопроизводства и прохождения службы в этих органах, и внешние, определяющие внепроцессуальный порядок совершения указанными органами и их должностными лицами административно-правовых действий в отношении не находящихся в их организационно-служебном подчинении физических лиц и организаций, например порядок выдачи паспортов, регистрации граждан по месту жительства, применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия, остановки ими транспортных средств для проверки документов. Процессуальные административные процедуры, предусматриваемые нормами административно-процессуального права, возникают только в случае возбуждения и разрешения компетентными административно-публичными органами в определенном процессуальном порядке, то есть в рамках соответствующего административного производства, административных дел. Такие административно-процессуальные процедуры имеют место, например, при разрешении дел государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о предоставлении лицензий и иных специальных разрешений, дел об административных правонарушениях.
Статья: Обоснованный риск и применение оружия
(Ишигеев В.С., Лапша В.Л.)
("Законность", 2022, N 4)В статье анализируются вопросы, связанные с применением уголовного закона об обоснованном риске в случаях причинения вреда при применении оружия сотрудниками полиции. Авторами выявлены законодательные пробелы.
(Ишигеев В.С., Лапша В.Л.)
("Законность", 2022, N 4)В статье анализируются вопросы, связанные с применением уголовного закона об обоснованном риске в случаях причинения вреда при применении оружия сотрудниками полиции. Авторами выявлены законодательные пробелы.
Статья: К вопросу об основаниях административного принуждения
(Куракин А.В., Елбаева Н.А., Козырева Ю.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Материальные основания для административного принуждения находятся вне "границ" соответствующего административного производства: в частности, это могут быть основания для применения мер административного пресечения, и эти основания четко зафиксированы законом. Согласно Федеральному закону "О полиции" основаниями для применения оружия сотрудником полиции являются "защита другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья; для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием; для освобождения заложников" (ст. 23) и др.
(Куракин А.В., Елбаева Н.А., Козырева Ю.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Материальные основания для административного принуждения находятся вне "границ" соответствующего административного производства: в частности, это могут быть основания для применения мер административного пресечения, и эти основания четко зафиксированы законом. Согласно Федеральному закону "О полиции" основаниями для применения оружия сотрудником полиции являются "защита другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья; для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием; для освобождения заложников" (ст. 23) и др.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, Волков увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, Волков окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются "чернокопателями", предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал "чернокопателей". При этом в ходе разговора Волкова с полицией Б. направился в его сторону, и Волков произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что то и пошел в лес. Осуждая Волкова по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суды ссылались на постановление о прекращении в отношении Б. и С. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Суд кассационной инстанции, сославшись на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но Волков своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством. Судебная коллегия признала, что суд кассационной инстанции, сославшись на абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, не учел разъяснения п. п. 19, 22, 24 названного Постановления Пленума, из которых следует, что если при задержании лицо добросовестно заблуждается относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе о допустимых пределах причинения вреда. Выстрел в землю под ноги потерпевшего Волков произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека (74 г.), расстояние, и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил. В действиях Волкова, имевшего обоснованные основания подозревать Б. в совершении преступления, принявшего меры к их задержанию до прибытия на место задержания сотрудников полиции и при этом не причинившего вреда задерживаемым им лицам, не содержится состава какого-либо преступления <81>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, Волков увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, Волков окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются "чернокопателями", предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал "чернокопателей". При этом в ходе разговора Волкова с полицией Б. направился в его сторону, и Волков произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что то и пошел в лес. Осуждая Волкова по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суды ссылались на постановление о прекращении в отношении Б. и С. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Суд кассационной инстанции, сославшись на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но Волков своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством. Судебная коллегия признала, что суд кассационной инстанции, сославшись на абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, не учел разъяснения п. п. 19, 22, 24 названного Постановления Пленума, из которых следует, что если при задержании лицо добросовестно заблуждается относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе о допустимых пределах причинения вреда. Выстрел в землю под ноги потерпевшего Волков произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека (74 г.), расстояние, и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил. В действиях Волкова, имевшего обоснованные основания подозревать Б. в совершении преступления, принявшего меры к их задержанию до прибытия на место задержания сотрудников полиции и при этом не причинившего вреда задерживаемым им лицам, не содержится состава какого-либо преступления <81>.
Статья: Правомерное применение оружия для остановки транспортного средства как обстоятельство, исключающее преступность деяния
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Во всех рассмотренных случаях суды в постановлениях не приводят фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью граждан (в то же время в других ситуациях, когда таковые имеются, они фиксируются в постановлении <20>). При этом в первой из приведенных ситуаций обстановка, которая давала водителю возможность скрыться (лесной массив), по общему правилу, исключает опасность причинения смерти или вреда здоровью граждан. Во второй ситуации опасность была вызвана неисправностью внешних приборов автомобиля. Однако вряд ли подобное нарушение Правил дорожного движения само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью пешеходов и других водителей. В третьей ситуации причиной преследования автомобиля и последующего применения оружия сотрудниками полиции послужило всего лишь игнорирование водителем требования об остановке транспортного средства.
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Во всех рассмотренных случаях суды в постановлениях не приводят фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью граждан (в то же время в других ситуациях, когда таковые имеются, они фиксируются в постановлении <20>). При этом в первой из приведенных ситуаций обстановка, которая давала водителю возможность скрыться (лесной массив), по общему правилу, исключает опасность причинения смерти или вреда здоровью граждан. Во второй ситуации опасность была вызвана неисправностью внешних приборов автомобиля. Однако вряд ли подобное нарушение Правил дорожного движения само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью пешеходов и других водителей. В третьей ситуации причиной преследования автомобиля и последующего применения оружия сотрудниками полиции послужило всего лишь игнорирование водителем требования об остановке транспортного средства.