Применение двойной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение двойной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 N 07АП-5844/2025 по делу N А45-12071/2025
Требование: О взыскании неустойки, штрафа за непоставку товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Требование: О взыскании неустойки, штрафа за непоставку товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 N 17АП-5270/2025-ГКу по делу N А71-3665/2025
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, штрафа.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара в установленные сроки взыскание с такого нарушителя одновременно пени и штрафа не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, т.к. применяется одна мера ответственности - неустойка.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, штрафа.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара в установленные сроки взыскание с такого нарушителя одновременно пени и штрафа не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, т.к. применяется одна мера ответственности - неустойка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Первый подход исключает возможность применения двойной ответственности за нарушение исключительных прав на объекты дизайна благодаря правилу, согласно которому истец может осуществить защиту только одного приоритетного права. В частности, раздел 236 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах Великобритании гарантирует, что в случае нарушения исключительного права на незарегистрированный промышленный образец, влекущего за собой нарушение авторского права на произведение, истец может подать иск только о нарушении права на произведение <20>. Иными словами, если произведение, охраняемое авторским правом, воплощает в себе незарегистрированный промышленный образец или состоит из него, нарушение авторского права на произведение не признается нарушением права на незарегистрированный промышленный образец. Рассматриваемое правило позволяет избежать двойной ответственности тогда, когда неправомерное действие представляет собой, по существу, одно нарушение.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Первый подход исключает возможность применения двойной ответственности за нарушение исключительных прав на объекты дизайна благодаря правилу, согласно которому истец может осуществить защиту только одного приоритетного права. В частности, раздел 236 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах Великобритании гарантирует, что в случае нарушения исключительного права на незарегистрированный промышленный образец, влекущего за собой нарушение авторского права на произведение, истец может подать иск только о нарушении права на произведение <20>. Иными словами, если произведение, охраняемое авторским правом, воплощает в себе незарегистрированный промышленный образец или состоит из него, нарушение авторского права на произведение не признается нарушением права на незарегистрированный промышленный образец. Рассматриваемое правило позволяет избежать двойной ответственности тогда, когда неправомерное действие представляет собой, по существу, одно нарушение.
Статья: Иски прокуроров о взыскании в доход государства полученного сторонами в результате совершения антисоциальных сделок: проблемы и перспективы
(Борисова Л.В.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Отметим, что согласно преобладающему в научной литературе мнению применение конфискации допустимо только в рамках уголовного дела без возможности переноса данного вопроса в сферу гражданской юрисдикции. Например, с точки зрения А.В. Турицына, иски прокуроров о применении конфискации в порядке гражданского судопроизводства могут привести к нарушению принципа недопустимости двойной ответственности и применению конфискации как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве <11>. Аналогичного мнения придерживаются И.Е. Кабанова <12>, Л.А. Александрова, Е.Ю. Никифорова <13>, К.И. Скловский <14> и другие ученые.
(Борисова Л.В.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Отметим, что согласно преобладающему в научной литературе мнению применение конфискации допустимо только в рамках уголовного дела без возможности переноса данного вопроса в сферу гражданской юрисдикции. Например, с точки зрения А.В. Турицына, иски прокуроров о применении конфискации в порядке гражданского судопроизводства могут привести к нарушению принципа недопустимости двойной ответственности и применению конфискации как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве <11>. Аналогичного мнения придерживаются И.Е. Кабанова <12>, Л.А. Александрова, Е.Ю. Никифорова <13>, К.И. Скловский <14> и другие ученые.
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<17> См.: Щепельков В. Проблема "двойной ответственности" при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. N 2. С. 64.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<17> См.: Щепельков В. Проблема "двойной ответственности" при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. N 2. С. 64.
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленную пунктом 5.1 Договора обязанность потребителя выплачивать пени за несвоевременную оплату теплоэнергии, кассационная инстанция находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 Договора, в связи с невозможностью применения двойной ответственности за одно и то же нарушение сроков оплаты тепловой энергии..."
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленную пунктом 5.1 Договора обязанность потребителя выплачивать пени за несвоевременную оплату теплоэнергии, кассационная инстанция находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 Договора, в связи с невозможностью применения двойной ответственности за одно и то же нарушение сроков оплаты тепловой энергии..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли условие договора подряда о неустойке в пользу стороны, отказавшейся от договора в связи с нарушением обязательств другой стороной
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Правомерно ли условие договора подряда о неустойке в пользу стороны, отказавшейся от договора в связи с нарушением обязательств другой стороной
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Готовое решение: Какие штрафы и в каком размере предусмотрены за неуплату, неполную или несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2025)На практике может получиться так, что для одного и того же нарушения одновременно подходят оба указанных штрафа. Например, если агент занизил базу из-за грубого нарушения правил учета, и это привело к тому, что он не полностью удержал и перечислил налог. Однако инспекторы не могут применить сразу два штрафа, так как двойная ответственность не допускается (п. 2 ст. 108 НК РФ). Они должны решить, по какой норме будут штрафовать: по п. 1 ст. 123 или по п. 3 ст. 120 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)На практике может получиться так, что для одного и того же нарушения одновременно подходят оба указанных штрафа. Например, если агент занизил базу из-за грубого нарушения правил учета, и это привело к тому, что он не полностью удержал и перечислил налог. Однако инспекторы не могут применить сразу два штрафа, так как двойная ответственность не допускается (п. 2 ст. 108 НК РФ). Они должны решить, по какой норме будут штрафовать: по п. 1 ст. 123 или по п. 3 ст. 120 НК РФ.
Статья: В споре о законности применения ответственности за представление ненадлежащей налоговой декларации точка еще не поставлена
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Коллегия отклонила довод о наличии двойной ответственности в одновременном применении ст. 119 и 122 НК РФ, сославшись на то, что оба правонарушения разнородны, могут совершаться самостоятельно, санкции за их нарушение преследуют разные цели, а при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой (п. 5 ст. 114 НК РФ).
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Коллегия отклонила довод о наличии двойной ответственности в одновременном применении ст. 119 и 122 НК РФ, сославшись на то, что оба правонарушения разнородны, могут совершаться самостоятельно, санкции за их нарушение преследуют разные цели, а при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой (п. 5 ст. 114 НК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли за одно нарушение предъявить требования об уплате пеней и штрафа, если их применение в сочетании предусмотрено договором поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка"..."
Можно ли за одно нарушение предъявить требования об уплате пеней и штрафа, если их применение в сочетании предусмотрено договором поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка"..."