Применение антимонопольного законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение антимонопольного законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39.1 "Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства" Федерального закона "О защите конкуренции"
(Арбитражный суд Уральского округа)Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", следует, что не любой нормативный или индивидуальный акт органов государственной или муниципальной власти, принятый с нарушением действующего законодательства, может быть квалифицирован как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции, а только такой акт (решение, действие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
(Арбитражный суд Уральского округа)Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", следует, что не любой нормативный или индивидуальный акт органов государственной или муниципальной власти, принятый с нарушением действующего законодательства, может быть квалифицирован как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции, а только такой акт (решение, действие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Сфера применения настоящего Федерального закона" Федерального закона "О защите конкуренции"
(Арбитражный суд Уральского округа)Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", следует, что не любой нормативный или индивидуальный акт органов государственной или муниципальной власти, принятый с нарушением действующего законодательства, может быть квалифицирован как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции, а только такой акт (решение, действие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
(Арбитражный суд Уральского округа)Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", следует, что не любой нормативный или индивидуальный акт органов государственной или муниципальной власти, принятый с нарушением действующего законодательства, может быть квалифицирован как нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции, а только такой акт (решение, действие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как провести закупку по 223-ФЗ у единственного поставщика
(КонсультантПлюс, 2025)Ограничением конкуренции может быть признано осуществление закупки у единственного поставщика, если оно не обусловлено, например, экономическо-производственной необходимостью, а также отсутствует потребность в ее срочном проведении. На это, в частности, указано в п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 01.07.2018 по 01.07.2019), утвержденного протоколом Президиума ФАС России.
(КонсультантПлюс, 2025)Ограничением конкуренции может быть признано осуществление закупки у единственного поставщика, если оно не обусловлено, например, экономическо-производственной необходимостью, а также отсутствует потребность в ее срочном проведении. На это, в частности, указано в п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 01.07.2018 по 01.07.2019), утвержденного протоколом Президиума ФАС России.
Статья: Антимонопольное Постановление Верховного Суда
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)4 марта Верховный Суд России вынес Постановление по вопросам применения судами антимонопольного законодательства <1>. Это первое широкое обобщение антимонопольной практики на уровне Пленума высшего суда за последние 12 лет: предыдущее Постановление со схожим названием выносил еще Пленум Высшего Арбитражного Суда в 2008 г. <2>.
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)4 марта Верховный Суд России вынес Постановление по вопросам применения судами антимонопольного законодательства <1>. Это первое широкое обобщение антимонопольной практики на уровне Пленума высшего суда за последние 12 лет: предыдущее Постановление со схожим названием выносил еще Пленум Высшего Арбитражного Суда в 2008 г. <2>.
Готовое решение: В каком порядке принять участие в электронном аукционе, проводимом по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Если участники закупки входят в группу лиц, подконтрольную одному лицу, их идентичные действия, выражающиеся, например, в существенном снижении НМЦК, контролирующий орган может признать нарушением ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ (п. 17 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Если участники закупки входят в группу лиц, подконтрольную одному лицу, их идентичные действия, выражающиеся, например, в существенном снижении НМЦК, контролирующий орган может признать нарушением ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ (п. 17 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обращено внимание на то, что на основании ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. При этом подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а ограничение конкуренции картелем в случаях, установленных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в силу закона предполагается. Среди прочих приводится п. 2, в котором речь идет о "поддержании цен на торгах". Вышеизложенное напоминает имеющийся предмет спора и действия заявителей по делу.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обращено внимание на то, что на основании ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. При этом подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а ограничение конкуренции картелем в случаях, установленных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в силу закона предполагается. Среди прочих приводится п. 2, в котором речь идет о "поддержании цен на торгах". Вышеизложенное напоминает имеющийся предмет спора и действия заявителей по делу.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)<2> В информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" договор на централизованный завоз (вывоз) контейнеров с домашними вещами граждан между железной дорогой и автотранспортной организацией охарактеризован как организационный договор. До 23 марта 2018 г. на территории РФ с ограничениями действовали Правила централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общего пользования на станции железных дорог, расположенные на территории РСФСР, утвержденные МПС и Минавтотрансом РСФСР 27 октября 1976 г. Приказом Минтранса России от 23 марта 2018 г. N 113 они признаны утратившими силу.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)<2> В информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" договор на централизованный завоз (вывоз) контейнеров с домашними вещами граждан между железной дорогой и автотранспортной организацией охарактеризован как организационный договор. До 23 марта 2018 г. на территории РФ с ограничениями действовали Правила централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общего пользования на станции железных дорог, расположенные на территории РСФСР, утвержденные МПС и Минавтотрансом РСФСР 27 октября 1976 г. Приказом Минтранса России от 23 марта 2018 г. N 113 они признаны утратившими силу.
Статья: Как банки проиграли антимонопольный спор с операторами связи
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например вызванной потерей клиентов.
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например вызванной потерей клиентов.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7