Приказ по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Запрет на совмещение и отпуск при совмещении профессий (должностей)
(КонсультантПлюс, 2025)Во исполнение предписания... и акта проверки... ТСЖ... в Государственную инспекцию труда... предоставило подтверждающие его надлежащее исполнение документы... копия соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон... копия приказа... об отмене совмещения должности...
(КонсультантПлюс, 2025)Во исполнение предписания... и акта проверки... ТСЖ... в Государственную инспекцию труда... предоставило подтверждающие его надлежащее исполнение документы... копия соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон... копия приказа... об отмене совмещения должности...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеСитуация из практики. Нужно ли издать приказ по организации, устанавливающий размер компенсации, которая выплачивается работнику при расторжении договора по соглашению сторон?
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПриказ о приеме на работу. Установление срочности трудового договора по соглашению сторон. Унифицированная форма N Т-1 >>>
Нормативные акты
Обзор: "Как кадровому специалисту учреждения работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2025)Образец заполнения приказа об увольнении по соглашению сторон работника учреждения
(КонсультантПлюс, 2025)Образец заполнения приказа об увольнении по соглашению сторон работника учреждения
Обзор: "Как кадровому специалисту работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2025)Образец заполнения приказа об увольнении по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Образец заполнения приказа об увольнении по соглашению сторон
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В приказном производстве содержание заключенной в электронном виде сделки, порядок ее подписания и лица, ее подписавшие, должны с очевидностью усматриваться из документов, прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа. Если сделка в электронной форме подписывается простой или неквалифицированной электронной подписью, то возможность такой подписи должна быть установлена федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками сделки. Например, в связи с отсутствием в приложениях к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих соглашение сторон об использовании при заключении сделки простой электронной подписи и доказательств соблюдения условий ее использования определением Первого кассационного суда общей юрисдикции был отменен судебный приказ. Кассационный суд мотивировал свое определение тем, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. В силу ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако из документов, приложенных к заявлению, не следует, что между сторонами ранее заключался рамочный договор. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Однако из представленных взыскателем документов не следует, что именно должником был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, что не свидетельствует о бесспорности требований <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В приказном производстве содержание заключенной в электронном виде сделки, порядок ее подписания и лица, ее подписавшие, должны с очевидностью усматриваться из документов, прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа. Если сделка в электронной форме подписывается простой или неквалифицированной электронной подписью, то возможность такой подписи должна быть установлена федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками сделки. Например, в связи с отсутствием в приложениях к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих соглашение сторон об использовании при заключении сделки простой электронной подписи и доказательств соблюдения условий ее использования определением Первого кассационного суда общей юрисдикции был отменен судебный приказ. Кассационный суд мотивировал свое определение тем, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. В силу ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако из документов, приложенных к заявлению, не следует, что между сторонами ранее заключался рамочный договор. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Однако из представленных взыскателем документов не следует, что именно должником был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, что не свидетельствует о бесспорности требований <3>.
Статья: Правовое регулирование рабочего времени медицинских работников: анализ судебной практики
(Щербакова О.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 5)Данный вывод был сделан Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в Определении от 31 октября 2019 г. N 88-10/2019. Истец поступил на работу в медицинскую службу санатория в должности врача-уролога по трудовому договору, в соответствии с которым осуществлял трудовые обязанности по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в воскресенье. Проработав в таком режиме несколько лет, работник получил от работодателя уведомление о переходе через два месяца на новый режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Через два месяца работнику передали для подписания два экземпляра дополнительного соглашения. На следующий день истец в присутствии сотрудников ответчика отказался перейти на новый режим работы, о чем был составлен соответствующий акт, а приказом работник был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, однако от подписи, подтверждающей ознакомление с приказом, отказался. Работник обратился в суд, указав на отсутствие изменения условий труда для работников, следовательно, и отсутствие законных оснований для заключения дополнительного соглашения с ним. Суд первой инстанции (а затем и суды апелляционной и кассационной инстанций) установил, что изменение режима работы санатория является достаточным основанием для изменения условий труда врачей санатория в части изменения режима рабочего времени (переход с шестидневной рабочей недели на пятидневную рабочую неделю). Режим рабочего времени может изменяться либо по соглашению сторон, либо по приказу работодателя в одностороннем порядке с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ. Следовательно, при соблюдении работодателем порядка, установленного ст. 74 ТК РФ, и при наличии достаточных оснований для изменения условий труда работников действия работодателя были признаны правомерными.
(Щербакова О.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 5)Данный вывод был сделан Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в Определении от 31 октября 2019 г. N 88-10/2019. Истец поступил на работу в медицинскую службу санатория в должности врача-уролога по трудовому договору, в соответствии с которым осуществлял трудовые обязанности по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в воскресенье. Проработав в таком режиме несколько лет, работник получил от работодателя уведомление о переходе через два месяца на новый режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Через два месяца работнику передали для подписания два экземпляра дополнительного соглашения. На следующий день истец в присутствии сотрудников ответчика отказался перейти на новый режим работы, о чем был составлен соответствующий акт, а приказом работник был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, однако от подписи, подтверждающей ознакомление с приказом, отказался. Работник обратился в суд, указав на отсутствие изменения условий труда для работников, следовательно, и отсутствие законных оснований для заключения дополнительного соглашения с ним. Суд первой инстанции (а затем и суды апелляционной и кассационной инстанций) установил, что изменение режима работы санатория является достаточным основанием для изменения условий труда врачей санатория в части изменения режима рабочего времени (переход с шестидневной рабочей недели на пятидневную рабочую неделю). Режим рабочего времени может изменяться либо по соглашению сторон, либо по приказу работодателя в одностороннем порядке с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ. Следовательно, при соблюдении работодателем порядка, установленного ст. 74 ТК РФ, и при наличии достаточных оснований для изменения условий труда работников действия работодателя были признаны правомерными.
Готовое решение: Как уволить работника по соглашению сторон в период отпуска по уходу за ребенком
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно можно оформить приказом прекращение отпуска по уходу за ребенком, например, чтобы дополнительно уведомить бухгалтерию об этом. Форма такого приказа произвольная - нормативно установленной нет. Остальные документы в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ оформите такие же, как и при увольнении по соглашению сторон других работников. В частности, оформите приказ об увольнении. Но если не удастся ознакомить работника с приказом об увольнении под подпись, сделайте на приказе запись об этом (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно можно оформить приказом прекращение отпуска по уходу за ребенком, например, чтобы дополнительно уведомить бухгалтерию об этом. Форма такого приказа произвольная - нормативно установленной нет. Остальные документы в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ оформите такие же, как и при увольнении по соглашению сторон других работников. В частности, оформите приказ об увольнении. Но если не удастся ознакомить работника с приказом об увольнении под подпись, сделайте на приказе запись об этом (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
Путеводитель по кадровым вопросам. Как принять на работу12.2. Оформление приказа о приеме на работу по срочному трудовому договору в случае соглашения сторон
Готовое решение: Как заполнить приказ о приеме на работу по форме N Т-1 и по форме N Т-1а
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Условие об испытании, включенное в приказ, но не предусмотренное трудовым договором, не имеет юридической силы, поскольку только приказа для подтверждения соглашения сторон об установлении испытания недостаточно (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 70 ТК РФ). Тем не менее при отсутствии условия о нем в таком договоре в некоторых случаях факт, что соглашение сторон об установлении испытания достигнуто, можно подтвердить иными доказательствами, например приказом о приеме на работу и индивидуальным планом испытания, с которыми работник был ознакомлен до начала работы (Письмо Роструда от 05.04.2021 N ПГ/07358-6-1).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Условие об испытании, включенное в приказ, но не предусмотренное трудовым договором, не имеет юридической силы, поскольку только приказа для подтверждения соглашения сторон об установлении испытания недостаточно (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 70 ТК РФ). Тем не менее при отсутствии условия о нем в таком договоре в некоторых случаях факт, что соглашение сторон об установлении испытания достигнуто, можно подтвердить иными доказательствами, например приказом о приеме на работу и индивидуальным планом испытания, с которыми работник был ознакомлен до начала работы (Письмо Роструда от 05.04.2021 N ПГ/07358-6-1).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Истец поступил на работу в медицинскую службу санатория ОАО в должности врача-уролога по трудовому договору, в соответствии с которым осуществлял трудовые обязанности по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в воскресенье. Проработав в таком режиме несколько лет, работник получил от работодателя уведомление о переходе через два месяца на новый режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Через два месяца работнику передали для подписания два экземпляра дополнительного соглашения. На следующий день истец в присутствии сотрудников ответчика отказался перейти на новый режим работы, о чем был составлен соответствующий акт, а приказом работник был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, однако от подписи, подтверждающей ознакомление с приказом, отказался. Работник обратился в суд, указав на отсутствие изменения условий труда для работников, следовательно, и отсутствие законных оснований для заключения дополнительного соглашения с ним. Суд первой инстанции (а затем и суд апелляционной инстанции, и суд кассационной инстанции) установил, что изменение режима работы санатория является достаточным основанием для изменения условий труда врачей санатория в части изменения режима рабочего времени (переход с шестидневной рабочей недели на пятидневную рабочую неделю). Режим рабочего времени может изменяться либо по соглашению сторон, либо по приказу работодателя в одностороннем порядке с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ. Следовательно, при соблюдении работодателем порядка, установленного ст. 74 ТК РФ, и при наличии достаточных оснований для изменения условий труда работников действия работодателя были признаны правомерными (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2019 N 88-10/2019).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Истец поступил на работу в медицинскую службу санатория ОАО в должности врача-уролога по трудовому договору, в соответствии с которым осуществлял трудовые обязанности по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в воскресенье. Проработав в таком режиме несколько лет, работник получил от работодателя уведомление о переходе через два месяца на новый режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Через два месяца работнику передали для подписания два экземпляра дополнительного соглашения. На следующий день истец в присутствии сотрудников ответчика отказался перейти на новый режим работы, о чем был составлен соответствующий акт, а приказом работник был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, однако от подписи, подтверждающей ознакомление с приказом, отказался. Работник обратился в суд, указав на отсутствие изменения условий труда для работников, следовательно, и отсутствие законных оснований для заключения дополнительного соглашения с ним. Суд первой инстанции (а затем и суд апелляционной инстанции, и суд кассационной инстанции) установил, что изменение режима работы санатория является достаточным основанием для изменения условий труда врачей санатория в части изменения режима рабочего времени (переход с шестидневной рабочей недели на пятидневную рабочую неделю). Режим рабочего времени может изменяться либо по соглашению сторон, либо по приказу работодателя в одностороннем порядке с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ. Следовательно, при соблюдении работодателем порядка, установленного ст. 74 ТК РФ, и при наличии достаточных оснований для изменения условий труда работников действия работодателя были признаны правомерными (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2019 N 88-10/2019).
Статья: Доступ к информации о рассмотрении третейскими судами споров в энергетике
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)В МЦУИС, созданном в соответствии с Конвенцией по урегулированию инвестиционных споров между государствами и иностранными частными инвесторами <28>, приняты собственные арбитражные правила. Согласно Регламенту МЦУИС, состав арбитража должен разрешить любым заинтересованным лицам, помимо сторон, их представителей, свидетелей и экспертов, лиц, оказывающих содействие трибуналу, наблюдать за слушаниями, если ни одна из сторон не возражает против этого. С согласия сторон Центр публикует любое письменное представление или подтверждающий документ, поданный стороной разбирательства, с любыми исправлениями, согласованными сторонами. При отсутствии согласия сторон спор о публикации рассматривает трибунал. Трибунал должен обеспечить, чтобы публикация не раскрывала какую-либо конфиденциальную или защищенную информацию. Конфиденциальной или защищенной информацией является информация, которая защищена от публичного раскрытия: документом о согласии на арбитраж; применимым законодательством или применимыми правилами; в случае информации государства, являющегося стороной спора, - законодательством этого государства; в соответствии с приказами и решениями трибунала; по соглашению сторон; поскольку она представляет собой конфиденциальную деловую информацию или защищенную личную информацию; потому что публичное раскрытие будет препятствовать обеспечению правопорядка; если государство - участник спора считает, что публичное раскрытие противоречило бы его основным интересам безопасности; поскольку публичное раскрытие информации может обострить спор между сторонами; или поскольку публичное раскрытие информации может подорвать целостность арбитражного процесса.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)В МЦУИС, созданном в соответствии с Конвенцией по урегулированию инвестиционных споров между государствами и иностранными частными инвесторами <28>, приняты собственные арбитражные правила. Согласно Регламенту МЦУИС, состав арбитража должен разрешить любым заинтересованным лицам, помимо сторон, их представителей, свидетелей и экспертов, лиц, оказывающих содействие трибуналу, наблюдать за слушаниями, если ни одна из сторон не возражает против этого. С согласия сторон Центр публикует любое письменное представление или подтверждающий документ, поданный стороной разбирательства, с любыми исправлениями, согласованными сторонами. При отсутствии согласия сторон спор о публикации рассматривает трибунал. Трибунал должен обеспечить, чтобы публикация не раскрывала какую-либо конфиденциальную или защищенную информацию. Конфиденциальной или защищенной информацией является информация, которая защищена от публичного раскрытия: документом о согласии на арбитраж; применимым законодательством или применимыми правилами; в случае информации государства, являющегося стороной спора, - законодательством этого государства; в соответствии с приказами и решениями трибунала; по соглашению сторон; поскольку она представляет собой конфиденциальную деловую информацию или защищенную личную информацию; потому что публичное раскрытие будет препятствовать обеспечению правопорядка; если государство - участник спора считает, что публичное раскрытие противоречило бы его основным интересам безопасности; поскольку публичное раскрытие информации может обострить спор между сторонами; или поскольку публичное раскрытие информации может подорвать целостность арбитражного процесса.