Приказ о выговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о выговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 189 "Дисциплина труда и трудовой распорядок" Трудового кодекса РФ"Разрешая требования Н. в части оспаривания привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N 53 от 03 мая 2023 года, суды, руководствуясь положениями статей 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", условиями трудового договора и должностной инструкции повара, пришли к выводу о совершении Н. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм закладываемых продуктов в расчете на одного ребенка при отпуске готовой пищи и неправильном расходовании продуктов, что привело к причинению материального ущерба работодателю. Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, о соблюдении работодателем срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, о соответствии избранного вида взыскания тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, а также выявление проступка специалистами Контрольно-ревизионного управления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПриказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей >>>
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Сотрудник отказался показать охраннику на входе личные вещи - суды согласились с выговором (03.02.2026)
Формы
Вопрос: Работник имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное в 2024 г., которое не снято и не погашено. Необходимо ли в 2025 г. в приказе об увольнении за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей указывать реквизиты предыдущего приказа о выговоре?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Работник имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное в 2024 г., которое не снято и не погашено. Необходимо ли в 2025 г. в приказе об увольнении за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей указывать реквизиты предыдущего приказа о выговоре?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Работник имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное в 2024 г., которое не снято и не погашено. Необходимо ли в 2025 г. в приказе об увольнении за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей указывать реквизиты предыдущего приказа о выговоре?
Статья: Оскорбление сотрудником коллег и руководителей фирмы - как можно наказать, не нарушив ТК? И как сотрудник может защитить свою честь, если руководитель грубо оскорбил его?
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Если работнику объявили несколько взысканий за короткий промежуток времени и затем уволили "по статье", суд может решить, что работнику не дали возможность исправиться и предотвратить нарушение трудовой дисциплины. Например, в суде выяснилось, что приказ об объявлении выговора издан 14.07.2020, а увольнение состоялось 22.07.2020. То есть за 8 дней к истцу было применено два дисциплинарных взыскания и не дано оценки, имел ли работник возможность исправиться. В таком случае суд восстановит работника (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-26993/2021, 2-783/2021).
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Если работнику объявили несколько взысканий за короткий промежуток времени и затем уволили "по статье", суд может решить, что работнику не дали возможность исправиться и предотвратить нарушение трудовой дисциплины. Например, в суде выяснилось, что приказ об объявлении выговора издан 14.07.2020, а увольнение состоялось 22.07.2020. То есть за 8 дней к истцу было применено два дисциплинарных взыскания и не дано оценки, имел ли работник возможность исправиться. В таком случае суд восстановит работника (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-26993/2021, 2-783/2021).
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику учреждения за прогул
(КонсультантПлюс, 2026)3.1.1. Как оформить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за прогул работнику учреждения
(КонсультантПлюс, 2026)3.1.1. Как оформить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за прогул работнику учреждения
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно применить к работнику учреждения за опоздание на работу
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник представит объяснение, убедитесь, что опоздание не вызвано какими-либо уважительными причинами. Если вы приняли решение привлечь работника к ответственности, оформите приказ об объявлении выговора за опоздание и ознакомьте с ним работника под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания (не считая времени отсутствия работника на работе). А если работник отказывается ознакомиться с приказом, составьте об этом акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник представит объяснение, убедитесь, что опоздание не вызвано какими-либо уважительными причинами. Если вы приняли решение привлечь работника к ответственности, оформите приказ об объявлении выговора за опоздание и ознакомьте с ним работника под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания (не считая времени отсутствия работника на работе). А если работник отказывается ознакомиться с приказом, составьте об этом акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Приказом ООО "ФракДжет-Волга" от 18 июля 2019 г. за нарушение требований подп. 3.2.8 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение абз. 4 п. 6.2 разд. 6 трудового договора от 28 августа 2017 г. N 19-НУ/2017, за непрохождение повторной проверки знаний требований охраны труда К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец К. был ознакомлен под подпись, указав, что не согласен.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Приказом ООО "ФракДжет-Волга" от 18 июля 2019 г. за нарушение требований подп. 3.2.8 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение абз. 4 п. 6.2 разд. 6 трудового договора от 28 августа 2017 г. N 19-НУ/2017, за непрохождение повторной проверки знаний требований охраны труда К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец К. был ознакомлен под подпись, указав, что не согласен.
Статья: Новости от 08.05.2024
("Главная книга", 2024, N 10)Приказ об объявлении выговора нельзя вывесить
("Главная книга", 2024, N 10)Приказ об объявлении выговора нельзя вывесить
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно применить за опоздание на работу
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник представит объяснение, убедитесь, что опоздание не вызвано какими-либо уважительными причинами. Если вы приняли решение привлечь работника к ответственности, оформите приказ об объявлении выговора за опоздание и ознакомьте с ним работника под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания (не считая времени отсутствия работника на работе). А если работник отказывается ознакомиться с приказом, составьте об этом акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если работник представит объяснение, убедитесь, что опоздание не вызвано какими-либо уважительными причинами. Если вы приняли решение привлечь работника к ответственности, оформите приказ об объявлении выговора за опоздание и ознакомьте с ним работника под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания (не считая времени отсутствия работника на работе). А если работник отказывается ознакомиться с приказом, составьте об этом акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).
Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судом Березовского района Брестской области было рассмотрено дело <17> по иску Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Ответчиком являлось ГУО "Средняя школа г. Береза". Истица с 30 августа 1995 г. по 21 октября 2021 г. работала у ответчика учителем русского языка и литературы. Основанием увольнения послужило неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (п. 6 ст. 42 ТК РБ). До увольнения на нее дважды налагались дисциплинарные взыскания: замечание (Приказ от 24 сентября 2021 г.) за невыполнение должностной инструкции Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несвоевременном заполнении классного журнала; выговор (Приказ от 4 октября 2021 г.) за неисполнение методических рекомендаций, касающихся периодичности проверки учебных работ в тетрадях учеников (нарушение должностной инструкции). Увольнение применено к истице за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушениях ведения школьной документации, невыполнении календарно-тематического планирования, несоблюдении периодичности проверки тетрадей, которые совершены истицей после наложения на нее последнего дисциплинарного взыскания. Истица указала, что за 26 лет работы в школе она ни разу не привлекалась к ответственности. Также ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. По сути дисциплинарных проступков истица пояснила, что должностная инструкция не устанавливает сроки заполнения классного журнала, а также сроки проведения проверки письменных работ учащихся и ее периодичность, используется категория "своевременно"; информация о родителях ученицы С. не была внесена в классный журнал, поскольку родители этой ученицы не явились на родительское собрание; сведения о медицинских справках семерых учащихся отсутствуют, так как справки не были представлены учениками, несмотря на ее попытки их истребовать. По сложившейся практике классный журнал в части сведений о родителях учащихся заполняется по мере поступления информации о родителях. В ее случае в журнале отсутствовала информация о родителях С., родители которой на родительское собрание не явились, связаться с ними не представилось возможным. Поэтому она приняла решение заполнить журнал в этой части после посещения семьи учащейся. Посещение семей учащихся должно быть в течение двух первых месяцев учебного года, а в том учебном году сроки посещения продлены на ноябрь. Также в журнале отсутствовала информация о медицинских справках семерых учащихся, в которых указывается группа здоровья по предмету "Физическая культура и спорт". Она созванивалась с родителями учащихся, просила предоставить справки, напоминала об этом и самим учащимся. Каких-либо мер принуждения к ученикам и родителям учитель предпринять не может. Из материалов дела усматривается, что ревизии периодичности проверки работ учащихся осуществлялись районо. С их результатами, отраженными в справке, направленной в адрес администрации школы, истица ознакомлена не была. Она считает, что увольнение как мера дисциплинарного взыскания применена к ней незаконно, в нарушение ст. 199 ТК РБ, поскольку применено дважды за один и тот же дисциплинарный проступок. В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении действительно не отражены фактические основания, послужившие причиной увольнения. Они указаны только в докладной записке заместителя директора по учебной работе, лежащей в основании приказа об увольнении. К таким нарушениям были отнесены следующие: нарушение истицей порядка ведения классного журнала (невнесение записи об использовании часов дополнительного контроля, записи о родителях С.); несоблюдение режима проверки тетрадей; перестановка тем факультативных занятий (тема N 7 читалась до тем N 5, 6); несоблюдение количества часов на изучение учениками каждой темы, что не соответствует календарно-тематическому планированию. Заявленные истицей доводы в обоснование иска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. По состоянию на 21 сентября 2021 г. истец не выполнила запись в классном журнале об использовании часов дополнительного контроля. В классном журнале года отсутствовали данные о здоровье семерых учащихся. Кроме того, в журнал класса истица не внесла запись о родителях С. Указанные нарушения отражены в контроле за ведением классного журнала. Согласно приказу нанимателя, с которым ознакомлена истица, учителям в случае необходимости (по объективным причинам) необходимо фиксировать вносимые изменения в календарно-тематическое планирование в течение учебного года. Поэтому оснований для изменения последовательности тем факультативных занятий у Г. не имелось. Решением суда истице отказано в удовлетворении иска. Данное решение оставлено без изменений и определением суда апелляционной инстанции.
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Судом Березовского района Брестской области было рассмотрено дело <17> по иску Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании денежной компенсации морального вреда. Ответчиком являлось ГУО "Средняя школа г. Береза". Истица с 30 августа 1995 г. по 21 октября 2021 г. работала у ответчика учителем русского языка и литературы. Основанием увольнения послужило неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (п. 6 ст. 42 ТК РБ). До увольнения на нее дважды налагались дисциплинарные взыскания: замечание (Приказ от 24 сентября 2021 г.) за невыполнение должностной инструкции Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несвоевременном заполнении классного журнала; выговор (Приказ от 4 октября 2021 г.) за неисполнение методических рекомендаций, касающихся периодичности проверки учебных работ в тетрадях учеников (нарушение должностной инструкции). Увольнение применено к истице за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушениях ведения школьной документации, невыполнении календарно-тематического планирования, несоблюдении периодичности проверки тетрадей, которые совершены истицей после наложения на нее последнего дисциплинарного взыскания. Истица указала, что за 26 лет работы в школе она ни разу не привлекалась к ответственности. Также ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. По сути дисциплинарных проступков истица пояснила, что должностная инструкция не устанавливает сроки заполнения классного журнала, а также сроки проведения проверки письменных работ учащихся и ее периодичность, используется категория "своевременно"; информация о родителях ученицы С. не была внесена в классный журнал, поскольку родители этой ученицы не явились на родительское собрание; сведения о медицинских справках семерых учащихся отсутствуют, так как справки не были представлены учениками, несмотря на ее попытки их истребовать. По сложившейся практике классный журнал в части сведений о родителях учащихся заполняется по мере поступления информации о родителях. В ее случае в журнале отсутствовала информация о родителях С., родители которой на родительское собрание не явились, связаться с ними не представилось возможным. Поэтому она приняла решение заполнить журнал в этой части после посещения семьи учащейся. Посещение семей учащихся должно быть в течение двух первых месяцев учебного года, а в том учебном году сроки посещения продлены на ноябрь. Также в журнале отсутствовала информация о медицинских справках семерых учащихся, в которых указывается группа здоровья по предмету "Физическая культура и спорт". Она созванивалась с родителями учащихся, просила предоставить справки, напоминала об этом и самим учащимся. Каких-либо мер принуждения к ученикам и родителям учитель предпринять не может. Из материалов дела усматривается, что ревизии периодичности проверки работ учащихся осуществлялись районо. С их результатами, отраженными в справке, направленной в адрес администрации школы, истица ознакомлена не была. Она считает, что увольнение как мера дисциплинарного взыскания применена к ней незаконно, в нарушение ст. 199 ТК РБ, поскольку применено дважды за один и тот же дисциплинарный проступок. В судебном заседании установлено, что в приказе об увольнении действительно не отражены фактические основания, послужившие причиной увольнения. Они указаны только в докладной записке заместителя директора по учебной работе, лежащей в основании приказа об увольнении. К таким нарушениям были отнесены следующие: нарушение истицей порядка ведения классного журнала (невнесение записи об использовании часов дополнительного контроля, записи о родителях С.); несоблюдение режима проверки тетрадей; перестановка тем факультативных занятий (тема N 7 читалась до тем N 5, 6); несоблюдение количества часов на изучение учениками каждой темы, что не соответствует календарно-тематическому планированию. Заявленные истицей доводы в обоснование иска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. По состоянию на 21 сентября 2021 г. истец не выполнила запись в классном журнале об использовании часов дополнительного контроля. В классном журнале года отсутствовали данные о здоровье семерых учащихся. Кроме того, в журнал класса истица не внесла запись о родителях С. Указанные нарушения отражены в контроле за ведением классного журнала. Согласно приказу нанимателя, с которым ознакомлена истица, учителям в случае необходимости (по объективным причинам) необходимо фиксировать вносимые изменения в календарно-тематическое планирование в течение учебного года. Поэтому оснований для изменения последовательности тем факультативных занятий у Г. не имелось. Решением суда истице отказано в удовлетворении иска. Данное решение оставлено без изменений и определением суда апелляционной инстанции.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)"Действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 5 по 29 марта 2018 г. в отношении Н. четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, два из которых были вынесены в период временной нетрудоспособности Н. без истребования у нее объяснений по нарушениям, вменяемым ей в качестве дисциплинарных проступков, а также приказа об увольнении от 3 апреля 2018 г. могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Н. с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, что подлежало учету судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности увольнения Н.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)"Действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 5 по 29 марта 2018 г. в отношении Н. четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, два из которых были вынесены в период временной нетрудоспособности Н. без истребования у нее объяснений по нарушениям, вменяемым ей в качестве дисциплинарных проступков, а также приказа об увольнении от 3 апреля 2018 г. могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Н. с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, что подлежало учету судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности увольнения Н.
Статья: Особенности производства по уголовным делам в некоторых народных судах Горьковской области в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов
(Доможирова Л.Ю., Садчикова Е.В., Ярцев Р.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В годы Великой Отечественной войны более сурово наказываются малейшие нарушения в работе со стороны аппарата. Так, за задержку в исполнении одного дела на срок 10 дней секретарю Маркиной объявляется выговор (приказ от 10.01.1942 N 2). Приказом от 10 августа 1942 г. судебный пристав И.Ф. Тарасов за пьянство, невыполнение порученного задания и прогул в соответствии с Указом от 26 июня 1941 г. отдан под суд, с формированием дела и передачей дела на рассмотрение в нарсуд Ардатовского района, а 25 августа 1942 г. указанный граждан отрешен от должности за нарушение трудовой дисциплины. За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 15 ноября 1944 г. на 10 минут, сотруднику суда А.М. Коробовой объявлен выговор с предупреждением о более строгой ответственности, а за задержку в отправлении дела в областной суд на срок более месяца секретарю нарсуда Коробовой 24 января 1945 г. объявлен строгий выговор.
(Доможирова Л.Ю., Садчикова Е.В., Ярцев Р.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В годы Великой Отечественной войны более сурово наказываются малейшие нарушения в работе со стороны аппарата. Так, за задержку в исполнении одного дела на срок 10 дней секретарю Маркиной объявляется выговор (приказ от 10.01.1942 N 2). Приказом от 10 августа 1942 г. судебный пристав И.Ф. Тарасов за пьянство, невыполнение порученного задания и прогул в соответствии с Указом от 26 июня 1941 г. отдан под суд, с формированием дела и передачей дела на рассмотрение в нарсуд Ардатовского района, а 25 августа 1942 г. указанный граждан отрешен от должности за нарушение трудовой дисциплины. За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 15 ноября 1944 г. на 10 минут, сотруднику суда А.М. Коробовой объявлен выговор с предупреждением о более строгой ответственности, а за задержку в отправлении дела в областной суд на срок более месяца секретарю нарсуда Коробовой 24 января 1945 г. объявлен строгий выговор.