Приказ о строгом выговоре



Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о строгом выговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 88-15581/2024 (УИД 18RS0013-01-2021-004038-21)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодателем не учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства; работодателем не представлено каких-либо доказательств того, что дисциплинарный проступок повлек какие-либо негативные последствия для него.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения о результатах проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления главному механику энергомеханического отдела учреждения майору внутренней службы Б. строгого выговора и приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике от 27 октября 2021 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности Б.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2024 N 88-4957/2024 (УИД 78RS0014-01-2022-003738-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на службе; 5) О признании незаконным увольнения на основании федерального закона; 6) О признании заключений служебных проверок недействительными.
Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, к которому истец был привлечен на основании заключений служебных проверок, не соответствует тяжести деяния, было принято без учета прежнего поведения истца, не привлекавшегося ранее к дисциплинарной ответственности.
Решение: Отказано.
Суд апелляционной инстанции, признавая законными приказы о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, строгого выговора и увольнения, пришел к выводы о доказанности факта совершения С. дисциплинарных проступков, соответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести и степени вины, с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Привлечение к работе в ночное время особых работников: требования закона и нюансы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)
Пример. Женщина проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях. Работая в ночную смену, уснула на рабочем месте. Это повлекло за собой неоказание государственной услуги по приему и регистрации поступающих заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на телефон "02" дежурной части полиции. Работодатель издал приказ о привлечении сотрудницы к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с лишением премии. Она обжаловала наказание в суд.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
У. обратился в районный суд г. Калининграда (по месту своего жительства) с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее также - Северо-Западное следственное управление на транспорте), в котором просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскать компенсацию морального вреда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина"
По тем же основаниям решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 3 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2010 года, заявителю отказано в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного Приказом начальника Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти от 26 января 2010 года после того, как в интервью газете "Тольяттинское обозрение" А.Н. Мумолин сообщил о том, что недостатки в организации работы органа внутренних дел, о которых говорилось в его видеообращении, не устранены.
показать больше документов