Приказ о проведении внеочередной аттестации
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о проведении внеочередной аттестации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 09.08.2022 N 33-2570/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконными и отмене протоколов заседания аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с несоответствием замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии. Порядок проведения в отношении истца аттестации ответчиком соблюден, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации не допущено, у работодателя имелись основания для увольнения истца по указанному основанию, факт нарушения процедуры увольнения не установлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что приказ о проведении внеочередной аттестации 2 апреля 2021 г. начальником ГУ МЧС России по Пензенской области не издавался, о нарушении порядка проведения аттестации не свидетельствует. В материалы дела представлен рапорт зам. начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренней службы ФИО7 от 15 февраля 2021 г., согласно которому врио ГУ полковник ФИО8 извещался о результатах проведенных ранее аттестациях сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы, в том числе Ф.А.ВА., имеющий резолюцию руководителя о проведении аттестации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконными и отмене протоколов заседания аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с несоответствием замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии. Порядок проведения в отношении истца аттестации ответчиком соблюден, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации не допущено, у работодателя имелись основания для увольнения истца по указанному основанию, факт нарушения процедуры увольнения не установлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что приказ о проведении внеочередной аттестации 2 апреля 2021 г. начальником ГУ МЧС России по Пензенской области не издавался, о нарушении порядка проведения аттестации не свидетельствует. В материалы дела представлен рапорт зам. начальника ГУ - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренней службы ФИО7 от 15 февраля 2021 г., согласно которому врио ГУ полковник ФИО8 извещался о результатах проведенных ранее аттестациях сотрудников управления надзорной деятельности и профилактической работы, в том числе Ф.А.ВА., имеющий резолюцию руководителя о проведении аттестации.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-2435/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании рабочих дней простоем по вине работодателя.
Обстоятельства: Истец в спорный период фактически не работал, в табеле учета рабочего времени дни отмечены как простой.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований считать, что простой в работе истца возник по вине работодателя, не имеется. Отсутствуют и достоверные доказательства, подтверждающие, что простой возник по вине работника. С. со всеми предложенными временными закреплениями согласился, возражений относительно возможности формирования бригады с тем или иным помощником не высказал. Неоднократно обращался в декабре 2019 года на имя и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо с разъяснением о причинах не предоставления ему работы, что также указывает на отсутствие в действиях истца признаков уклонения от своих должностных обязанностей. Отказ С. от командировки в <адрес> на три дня с ДД.ММ.ГГГГ по 20.J2.2019 не свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей, поскольку согласно приказу N 329 от 11.12.2019, С. направлялся в командировку с целью внеочередной аттестации (проверка работника занимаемой должности). Данное не свидетельствует о том, что командировка носила производственный характер, в связи с чем, не подтверждает факт уклонения истца от исполнения своих должностных обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании рабочих дней простоем по вине работодателя.
Обстоятельства: Истец в спорный период фактически не работал, в табеле учета рабочего времени дни отмечены как простой.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований считать, что простой в работе истца возник по вине работодателя, не имеется. Отсутствуют и достоверные доказательства, подтверждающие, что простой возник по вине работника. С. со всеми предложенными временными закреплениями согласился, возражений относительно возможности формирования бригады с тем или иным помощником не высказал. Неоднократно обращался в декабре 2019 года на имя и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо с разъяснением о причинах не предоставления ему работы, что также указывает на отсутствие в действиях истца признаков уклонения от своих должностных обязанностей. Отказ С. от командировки в <адрес> на три дня с ДД.ММ.ГГГГ по 20.J2.2019 не свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей, поскольку согласно приказу N 329 от 11.12.2019, С. направлялся в командировку с целью внеочередной аттестации (проверка работника занимаемой должности). Данное не свидетельствует о том, что командировка носила производственный характер, в связи с чем, не подтверждает факт уклонения истца от исполнения своих должностных обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы проверок работников работодателем"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Внеочередная аттестация истца по промышленной безопасности могла быть назначена исключительно в случае аварии или несчастного случая со смертельным исходом, произошедших в Обществе. Данное основание проведения внеочередной аттестации является единственным и регламентировано п. 15 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом <...> от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Также вышеуказанным пунктом установлено, что внеочередная аттестация проводится в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и допускается возможность проведения внеочередной аттестации в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приведенные обстоятельства полагают исключающими возможность проведения внеочередной аттестации в аттестационной комиссии Общества. Указано на несогласие с нарушениями промышленной безопасности, выявленными в ходе проверок соблюдения требований промышленной безопасности, на основании которых ответчик обязал истца пройти внеочередную аттестацию.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Внеочередная аттестация истца по промышленной безопасности могла быть назначена исключительно в случае аварии или несчастного случая со смертельным исходом, произошедших в Обществе. Данное основание проведения внеочередной аттестации является единственным и регламентировано п. 15 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом <...> от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Также вышеуказанным пунктом установлено, что внеочередная аттестация проводится в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и допускается возможность проведения внеочередной аттестации в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приведенные обстоятельства полагают исключающими возможность проведения внеочередной аттестации в аттестационной комиссии Общества. Указано на несогласие с нарушениями промышленной безопасности, выявленными в ходе проверок соблюдения требований промышленной безопасности, на основании которых ответчик обязал истца пройти внеочередную аттестацию.
"Сложные вопросы дисциплинарных взысканий"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Разрешая спор в части признания незаконными рекомендаций аттестационной комиссии УМВД России по Псковской области от 9 октября 2013 г. о несоответствии Р.Г. Гусейнова занимаемой должности и увольнении со службы, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что аттестация в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МВД России от 14 марта 2012 г. N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что решение о проведении внеочередной аттестации принято по результатам проведенной служебной проверки, которой был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, истец был ознакомлен с указанным решением, состав аттестационной комиссии сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в отношении Р.Г. Гусейнова уполномоченным лицом был подготовлен мотивированный отзыв о несоответствии его занимаемой должности и увольнении со службы.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Разрешая спор в части признания незаконными рекомендаций аттестационной комиссии УМВД России по Псковской области от 9 октября 2013 г. о несоответствии Р.Г. Гусейнова занимаемой должности и увольнении со службы, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что аттестация в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МВД России от 14 марта 2012 г. N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что решение о проведении внеочередной аттестации принято по результатам проведенной служебной проверки, которой был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, истец был ознакомлен с указанным решением, состав аттестационной комиссии сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в отношении Р.Г. Гусейнова уполномоченным лицом был подготовлен мотивированный отзыв о несоответствии его занимаемой должности и увольнении со службы.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по организации бухгалтерского учета в сельском хозяйстве в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
(утв. Минсельхозом России)46. При необходимости уточнения организационной структуры бухгалтерской службы потребуется внести соответствующие изменения в штатное расписание сельскохозяйственной организации, должностные инструкции (должностные обязанности) работников этой службы и ее взаимоотношения с другими службами и структурными подразделениями, что оформляется приказами, распоряжениями и иной организационно-распорядительной документацией. В аналогичном порядке оформляются решения и в случаях внеочередной аттестации указанных работников, их служебного перемещения, повышения квалификации и т.д.
(утв. Минсельхозом России)46. При необходимости уточнения организационной структуры бухгалтерской службы потребуется внести соответствующие изменения в штатное расписание сельскохозяйственной организации, должностные инструкции (должностные обязанности) работников этой службы и ее взаимоотношения с другими службами и структурными подразделениями, что оформляется приказами, распоряжениями и иной организационно-распорядительной документацией. В аналогичном порядке оформляются решения и в случаях внеочередной аттестации указанных работников, их служебного перемещения, повышения квалификации и т.д.
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Пример 2. В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу управления МВД России по субъекту Российской Федерации о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Пример 2. В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу управления МВД России по субъекту Российской Федерации о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности.