Приговор в части компенсации морального вреда отменить
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор в части компенсации морального вреда отменить (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 77-377/2024 (УИД 64RS0043-01-2023-000858-63)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе отменил приговор в части решения о взыскании с осужденной в пользу потерпевших компенсации морального вреда, оставив их иски в данной части без удовлетворения по тому основанию, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих, что совершая мошенничества, осужденная А.Е.ВА. причинила вред личным неимущественным правам или принадлежащим потерпевшим нематериальным благам, что указанные в исковых заявлениях основания иска не свидетельствуют о наличии таких доказательств по делу, при этом указал, что руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе отменил приговор в части решения о взыскании с осужденной в пользу потерпевших компенсации морального вреда, оставив их иски в данной части без удовлетворения по тому основанию, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих, что совершая мошенничества, осужденная А.Е.ВА. причинила вред личным неимущественным правам или принадлежащим потерпевшим нематериальным благам, что указанные в исковых заявлениях основания иска не свидетельствуют о наличии таких доказательств по делу, при этом указал, что руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 N 88-25060/2025 (УИД 48RS0001-01-2023-005807-64)
Категория спора: 1) КАСКО, добровольное страхование транспортных средств; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (расходов на лечение); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик-2. Ответчик-2, передавая ответчику-1 транспортное средство, должен был убедиться в наличии у него права управления транспортным средством данного типа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Указание в кассационной жалобе на то, что приговором суда с непосредственного причинителя вреда в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в меньшем размере, не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен в апелляционном порядке.
Категория спора: 1) КАСКО, добровольное страхование транспортных средств; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (расходов на лечение); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик-2. Ответчик-2, передавая ответчику-1 транспортное средство, должен был убедиться в наличии у него права управления транспортным средством данного типа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Указание в кассационной жалобе на то, что приговором суда с непосредственного причинителя вреда в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в меньшем размере, не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен в апелляционном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Суд кассационной инстанции отменил приговор и Апелляционное определение в части взыскания компенсации морального вреда и направил дело в этой части на новое рассмотрение <4>.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Суд кассационной инстанции отменил приговор и Апелляционное определение в части взыскания компенсации морального вреда и направил дело в этой части на новое рассмотрение <4>.
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Суд второй инстанции дал свою собственную оценку вердикту коллегии присяжных, в результате чего Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. приговор в части осуждения Ямашева Я.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ был отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в части взыскания с Ямашева компенсации морального вреда в пользу указанных лиц отменен, а их гражданские иски оставлены без рассмотрения.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Суд второй инстанции дал свою собственную оценку вердикту коллегии присяжных, в результате чего Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. приговор в части осуждения Ямашева Я.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ был отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в части взыскания с Ямашева компенсации морального вреда в пользу указанных лиц отменен, а их гражданские иски оставлены без рассмотрения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Исходя из изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения в отношении осужденного в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу потерпевшего и дело в этой части направила на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Исходя из изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения в отношении осужденного в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу потерпевшего и дело в этой части направила на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"Принимая такие решения, суд назначает наказание в соответствии со статьей 69 УК РФ при наличии совокупности преступлений, в части которых приговор не отменен; назначает наказание по совокупности приговоров (если наказание назначалось по правилам статьи 70 УК РФ); исключает указание о взыскании имущественного вреда и о компенсации морального вреда, если такой вред причинен преступлением, по которому приговор отменен; назначает вид исправительного учреждения (если отмена приговора по одной из статей влечет назначение более мягкого вида исправительного учреждения), а также при наличии к тому оснований решает другие вопросы, связанные с отменой приговора.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"Принимая такие решения, суд назначает наказание в соответствии со статьей 69 УК РФ при наличии совокупности преступлений, в части которых приговор не отменен; назначает наказание по совокупности приговоров (если наказание назначалось по правилам статьи 70 УК РФ); исключает указание о взыскании имущественного вреда и о компенсации морального вреда, если такой вред причинен преступлением, по которому приговор отменен; назначает вид исправительного учреждения (если отмена приговора по одной из статей влечет назначение более мягкого вида исправительного учреждения), а также при наличии к тому оснований решает другие вопросы, связанные с отменой приговора.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, в незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, в незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции в Кассационном определении от 24 сентября 2024 г. N 77-2542/2024 установил: при частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей суд первой инстанции указал, что учитывает критерии разумности и справедливости, сослался на степень вины осужденной и характер причиненных ею страданий, но не раскрыл в приговоре, в чем выразились эти страдания, не оценил в совокупности конкретные незаконные действия осужденной, "не соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, о которых она указывала в исковом заявлении, не сопоставил их с индивидуальными особенностями потерпевшей; не привел мотивов соразмерности компенсации наступившим последствиям". В итоге кассационный суд отменил приговор районного суда и апелляционное определение в части решения по гражданскому иску и направил материалы уголовного дела в этой части в тот же суд, но в порядке гражданского судопроизводства.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции в Кассационном определении от 24 сентября 2024 г. N 77-2542/2024 установил: при частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей суд первой инстанции указал, что учитывает критерии разумности и справедливости, сослался на степень вины осужденной и характер причиненных ею страданий, но не раскрыл в приговоре, в чем выразились эти страдания, не оценил в совокупности конкретные незаконные действия осужденной, "не соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, о которых она указывала в исковом заявлении, не сопоставил их с индивидуальными особенностями потерпевшей; не привел мотивов соразмерности компенсации наступившим последствиям". В итоге кассационный суд отменил приговор районного суда и апелляционное определение в части решения по гражданскому иску и направил материалы уголовного дела в этой части в тот же суд, но в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Напротив, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 11.03.2021 по делу N 10-2672/2021 отменил приговор Люблинского районного суда города Москвы от 01.12.2020 в отношении С. в части разрешения гражданского иска П. и дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в приговоре о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П., которой в результате действий осужденного в ходе ДТП причинен легкий вред здоровью, поскольку П. обоснованно исключена судом из числа потерпевших по делу ввиду причинения ей легкого вреда здоровью в результате ДТП, что не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и не наказуемо в уголовном порядке. Суд упомянул также, что согласно положениям ст. 44 УПК РФ право взыскания вреда принадлежит лицу при наличии оснований полагать, что вред ему причинен непосредственно преступлением, и, таким образом, основания для принятия решения о компенсации П. морального вреда в рамках уголовного судопроизводства отсутствуют.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Напротив, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 11.03.2021 по делу N 10-2672/2021 отменил приговор Люблинского районного суда города Москвы от 01.12.2020 в отношении С. в части разрешения гражданского иска П. и дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в приговоре о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П., которой в результате действий осужденного в ходе ДТП причинен легкий вред здоровью, поскольку П. обоснованно исключена судом из числа потерпевших по делу ввиду причинения ей легкого вреда здоровью в результате ДТП, что не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и не наказуемо в уголовном порядке. Суд упомянул также, что согласно положениям ст. 44 УПК РФ право взыскания вреда принадлежит лицу при наличии оснований полагать, что вред ему причинен непосредственно преступлением, и, таким образом, основания для принятия решения о компенсации П. морального вреда в рамках уголовного судопроизводства отсутствуют.
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что приговор в части взыскания с П. в пользу потерпевшего К.И. в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что приговор в части взыскания с П. в пользу потерпевшего К.И. в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья: Частичная реабилитация: законодательное закрепление и правоприменительная практика
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)Так, З. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу в порядке реабилитации компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб. В судебном заседании было установлено, что приговором Морозовского районного суда от 14 мая 2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) З. осуждена за совершение восьми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Постановлением суда кассационной инстанции от 7 апреля 2016 г. судебные решения в части осуждения З. по двум преступлениям отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)Так, З. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу в порядке реабилитации компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб. В судебном заседании было установлено, что приговором Морозовского районного суда от 14 мая 2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) З. осуждена за совершение восьми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Постановлением суда кассационной инстанции от 7 апреля 2016 г. судебные решения в части осуждения З. по двум преступлениям отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В проанализированных примерах суды, принимая решения, ориентировались на обстоятельства уголовного дела, характер эмоциональных страданий в результате нарушений прав и свобод человека, в том числе испытываемое истцом унижение его достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, период незаконного преследования, личность истца, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 приведенного Постановления относительно критериев, которые необходимо иметь в виду при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированным. Тем не менее судебная практика свидетельствует о разной степени судейского усмотрения при разрешении подобных вопросов.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В проанализированных примерах суды, принимая решения, ориентировались на обстоятельства уголовного дела, характер эмоциональных страданий в результате нарушений прав и свобод человека, в том числе испытываемое истцом унижение его достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, период незаконного преследования, личность истца, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 приведенного Постановления относительно критериев, которые необходимо иметь в виду при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированным. Тем не менее судебная практика свидетельствует о разной степени судейского усмотрения при разрешении подобных вопросов.
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)По приговору гарнизонного военного суда старший сержант Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Судом разрешен гражданский иск потерпевшего А., в пользу которого с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)По приговору гарнизонного военного суда старший сержант Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Судом разрешен гражданский иск потерпевшего А., в пользу которого с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суд пришел к выводу о доказанности наличия причинной связи между действиями Р. и наступившими последствиями - утрате П. права собственности на недвижимое имущество (квартиру) - и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, квалифицировал действия Р. по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Р. осуждена к штрафу в размере 150 тыс. руб. в доход государства, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено взыскать с Р. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 30 тыс. руб. и признать за П. как за гражданским истцом право удовлетворения гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Суд пришел к выводу о доказанности наличия причинной связи между действиями Р. и наступившими последствиями - утрате П. права собственности на недвижимое имущество (квартиру) - и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, квалифицировал действия Р. по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Р. осуждена к штрафу в размере 150 тыс. руб. в доход государства, с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено взыскать с Р. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 30 тыс. руб. и признать за П. как за гражданским истцом право удовлетворения гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- в части взыскания в пользу Ф. 3 500 000 руб. (без учета возмещенной суммы 500 000 рублей) приговор отменен;
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- в части взыскания в пользу Ф. 3 500 000 руб. (без учета возмещенной суммы 500 000 рублей) приговор отменен;
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)М. приговором суда осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т. к М. о взыскании компенсации морального вреда 500 тыс. руб. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, указав на то, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред в данном случае подлежит возмещению работодателем - медицинской организацией (ООО "М"), в которой М. исполнял трудовые обязанности на момент совершения преступления.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)М. приговором суда осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т. к М. о взыскании компенсации морального вреда 500 тыс. руб. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, указав на то, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред в данном случае подлежит возмещению работодателем - медицинской организацией (ООО "М"), в которой М. исполнял трудовые обязанности на момент совершения преступления.