Приговор без назначения наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор без назначения наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Санкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает три вида основного наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО1, поскольку преступление он совершил впервые и отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание в виде штрафа также не может быть назначено, поскольку в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, оно не может быть условным, а замена условного наказания, назначенного судом первой инстанции, на реальное ухудшит положение осужденного. Изменить приговор без назначения наказания суд кассационной инстанции также не вправе, поскольку ч. 8 ст. 302 УПК РФ подобной ситуации не предусматривает."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Лишение свободы на определенный срок" УК РФ"Санкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает три вида основного наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО1, поскольку преступление он совершил впервые и отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание в виде штрафа также не может быть назначено, поскольку в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, оно не может быть условным, а замена условного наказания, назначенного судом первой инстанции, на реальное ухудшит положение осужденного. Изменить приговор без назначения наказания суд кассационной инстанции также не вправе, поскольку ч. 8 ст. 302 УПК РФ подобной ситуации не предусматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкретные основания для постановления приговора без назначения наказания не названы ни в УПК РФ, ни в УК РФ. Отсутствуют такие данные и в судебной практике.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкретные основания для постановления приговора без назначения наказания не названы ни в УПК РФ, ни в УК РФ. Отсутствуют такие данные и в судебной практике.
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)В статье исследуется проблематика функциональной взаимообусловленности и взаимовлияния материального и процессуального уголовного права. В связи с этим рассматриваются четыре наиболее типичные ситуации межотраслевой рассогласованности: неточное определение правового статуса субъектов материального и процессуального уголовного права, опережение процессуальным законодательством материального законодательства, противоречие уголовно-процессуального законодательства законодательству уголовному и отставание первого от последнего. На основе анализа конкретных примеров рассогласованности делается ряд выводов: о неприемлемости переоценки или недооценки правового статуса потерпевшего от преступления, о необходимости исключить из уголовно-процессуального законодательства понятие обвинительного приговора без назначения наказания, о недопустимости применения отдельных мер уголовно-правового характера по основаниям, не предусмотренным в УК РФ. Также предлагается предусмотреть в УПК РФ специальное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела на случай "разрешенной непреступности преступного", регламентированный в материальном уголовном законодательстве.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)В статье исследуется проблематика функциональной взаимообусловленности и взаимовлияния материального и процессуального уголовного права. В связи с этим рассматриваются четыре наиболее типичные ситуации межотраслевой рассогласованности: неточное определение правового статуса субъектов материального и процессуального уголовного права, опережение процессуальным законодательством материального законодательства, противоречие уголовно-процессуального законодательства законодательству уголовному и отставание первого от последнего. На основе анализа конкретных примеров рассогласованности делается ряд выводов: о неприемлемости переоценки или недооценки правового статуса потерпевшего от преступления, о необходимости исключить из уголовно-процессуального законодательства понятие обвинительного приговора без назначения наказания, о недопустимости применения отдельных мер уголовно-правового характера по основаниям, не предусмотренным в УК РФ. Также предлагается предусмотреть в УПК РФ специальное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела на случай "разрешенной непреступности преступного", регламентированный в материальном уголовном законодательстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ;
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ;
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
(ред. от 17.11.2025)Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Статья: К вопросу о реформировании уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних
(Коробкова Е.Е.)
("Мировой судья", 2022, N 8)<9> Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 82 - 84; Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики: моногр. Орел: Изд-во Орлов. гос. ун-та, 2011. С. 165 - 168; Деришев Ю.В., Забуга Е.Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 9 - 157; Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 240 - 242, 263.
(Коробкова Е.Е.)
("Мировой судья", 2022, N 8)<9> Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 82 - 84; Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики: моногр. Орел: Изд-во Орлов. гос. ун-та, 2011. С. 165 - 168; Деришев Ю.В., Забуга Е.Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 9 - 157; Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 240 - 242, 263.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Высший орган судопроизводства нашего государства считает, что суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, когда, к примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести постановит обвинительный приговор и применит к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия <44>. Такого же мнения придерживаются и некоторые процессуалисты <45>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Высший орган судопроизводства нашего государства считает, что суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, когда, к примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести постановит обвинительный приговор и применит к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия <44>. Такого же мнения придерживаются и некоторые процессуалисты <45>.
Статья: Об уголовно-правовом значении судимости и некоторых вопросах, связанных с этим
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)В статье анализируются спорные вопросы уголовно-правового значения судимости. Обосновывается теоретическая несостоятельность и практическая нецелесообразность понятия обвинительного приговора без назначения наказания, необходимость унификации институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания.
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)В статье анализируются спорные вопросы уголовно-правового значения судимости. Обосновывается теоретическая несостоятельность и практическая нецелесообразность понятия обвинительного приговора без назначения наказания, необходимость унификации институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Статья: Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
(Горшенин А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)В этой связи следовало бы рекомендовать законодателю указать в ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> положение, согласно которому обвинительный приговор суда без назначения наказания постановляется при освобождении в связи с изменением обстановки.
(Горшенин А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)В этой связи следовало бы рекомендовать законодателю указать в ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> положение, согласно которому обвинительный приговор суда без назначения наказания постановляется при освобождении в связи с изменением обстановки.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
Статья: Изменение обстановки как оценочная категория при постановлении приговора
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2023, N 12)Ключевые слова: изменение обстановки, приговор, требования к приговору, законность, обвинительный приговор без назначения наказания, оценочные категории, решения.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2023, N 12)Ключевые слова: изменение обстановки, приговор, требования к приговору, законность, обвинительный приговор без назначения наказания, оценочные категории, решения.
Статья: Освобождение несовершеннолетнего от наказания (статья 92 УК РФ): вопросы практики и теории
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 2. С. 39.
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> Звечаровский И.Э. Постановление обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 2. С. 39.
Статья: Итоговые процессуальные решения по уголовному делу в отношении умершего
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)На практике возникают сложности в выборе вида процессуального решения, завершающего производство по уголовному делу в отношении умершего, и отдельные авторы считают, что это выступает основанием для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. В статье проанализированы различные подходы ученых, судебная практика и обосновано, что в случае смерти в отношении лица не может быть постановлен приговор любого вида, а единственным итоговым процессуальным решением является постановление.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)На практике возникают сложности в выборе вида процессуального решения, завершающего производство по уголовному делу в отношении умершего, и отдельные авторы считают, что это выступает основанием для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. В статье проанализированы различные подходы ученых, судебная практика и обосновано, что в случае смерти в отношении лица не может быть постановлен приговор любого вида, а единственным итоговым процессуальным решением является постановление.
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Обязанность прекратить уголовное преследование по истечении срока давности не может быть обусловлена согласием преследуемого в уголовном порядке лица, поскольку такого условия освобождения от уголовной ответственности нет в ст. 78 УК РФ. Противоречие между ст. 78 УК и ч. 2 ст. 27 УПК РФ должно решаться в пользу нормы материального уголовного права, бесспорно, первичного по отношению к нормам уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный закон, служащий средством и формой реализации уголовно-правовых отношений, не может вносить коррективы в основания уголовной ответственности. Однако именно это имеет место, поскольку при несогласии лица на прекращение осуществляемого в отношении него уголовного преследования ст. 302 УПК РФ (ч. 8) допускает постановление обвинительного приговора. Очевидное несоответствие этой процессуальной нормы положениям ст. 78 УК РФ вызывает к жизни разного рода предложения, направленные на его преодоление. Одни авторы предлагают заменить приговор с освобождением от наказания постановлением об освобождении лица от уголовной ответственности <12>. Другие - обвинительным приговором без назначения наказания <13>. Однако в первом случае не ясно, чем отличается постановление об освобождении от уголовной ответственности от постановления о прекращении уголовного дела, второе же не учитывает, что любой обвинительный приговор является решением о виновности, а значит, "процессуальной формой привлечения к уголовной ответственности" <14>. Противоречие в столь существенном вопросе между нормами уголовного и уголовно-процессуального права было известно задолго до принятия действующих ныне УК и УПК. Ю.М. Ткачевский писал, что если суд при рассмотрении дела по настоянию обвиняемого придет к выводу о том, что "преступление имело место, то виновное лицо в силу истечения срока давности освобождается от осуждения" <15>. Поэтому и предложение о вынесении обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности <16>, фактически отождествляющее уголовную ответственность и наказание, юридически несостоятельно.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Обязанность прекратить уголовное преследование по истечении срока давности не может быть обусловлена согласием преследуемого в уголовном порядке лица, поскольку такого условия освобождения от уголовной ответственности нет в ст. 78 УК РФ. Противоречие между ст. 78 УК и ч. 2 ст. 27 УПК РФ должно решаться в пользу нормы материального уголовного права, бесспорно, первичного по отношению к нормам уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный закон, служащий средством и формой реализации уголовно-правовых отношений, не может вносить коррективы в основания уголовной ответственности. Однако именно это имеет место, поскольку при несогласии лица на прекращение осуществляемого в отношении него уголовного преследования ст. 302 УПК РФ (ч. 8) допускает постановление обвинительного приговора. Очевидное несоответствие этой процессуальной нормы положениям ст. 78 УК РФ вызывает к жизни разного рода предложения, направленные на его преодоление. Одни авторы предлагают заменить приговор с освобождением от наказания постановлением об освобождении лица от уголовной ответственности <12>. Другие - обвинительным приговором без назначения наказания <13>. Однако в первом случае не ясно, чем отличается постановление об освобождении от уголовной ответственности от постановления о прекращении уголовного дела, второе же не учитывает, что любой обвинительный приговор является решением о виновности, а значит, "процессуальной формой привлечения к уголовной ответственности" <14>. Противоречие в столь существенном вопросе между нормами уголовного и уголовно-процессуального права было известно задолго до принятия действующих ныне УК и УПК. Ю.М. Ткачевский писал, что если суд при рассмотрении дела по настоянию обвиняемого придет к выводу о том, что "преступление имело место, то виновное лицо в силу истечения срока давности освобождается от осуждения" <15>. Поэтому и предложение о вынесении обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности <16>, фактически отождествляющее уголовную ответственность и наказание, юридически несостоятельно.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит.