Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Так, квалифицируя действия К. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 14 938 г, суд не учел, что эти ее действия были квалифицированы органом предварительного следствия как приготовление к незаконному сбыту, за совершение которого предусмотрено, с учетом положений ст. 66 УК РФ, более мягкое наказание, чем за покушение на сбыт.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 66 "Назначение наказания за неоконченное преступление" УК РФ"Так, квалифицируя действия К. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 14 938 г, суд не учел, что эти ее действия были квалифицированы органом предварительного следствия как приготовление к незаконному сбыту, за совершение которого предусмотрено, с учетом положений ст. 66 УК РФ, более мягкое наказание, чем за покушение на сбыт.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, В.П.Ю. был осужден за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В 2012 г. В.П.Ю. часть имеющегося у него наркотика сбыл, остальную часть в целях сбыта хранил при себе до момента изъятия. Обосновывая квалификацию действий В. в части хранения наркотического средства как покушения на незаконный сбыт, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 30 июня 2015 г.). Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 9, 10 УК РФ разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия. Судом не учтено, что п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30, а действия В. совершены до введения его в действие - 26 и 27 января 2012 г., в период действия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащихся в п. 15 Постановления N 14 в редакции от 23 декабря 2010 г., из которого следовало, что, если лицо хранило наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не довело до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежало квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств <19>. Соответственно, позиция Верховного Суда РФ относительно квалификации преступления, усиливающая уголовно-правовую оценку деяния или иным образом ухудшающая положение лица, обратной силы не имеет <20>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, В.П.Ю. был осужден за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В 2012 г. В.П.Ю. часть имеющегося у него наркотика сбыл, остальную часть в целях сбыта хранил при себе до момента изъятия. Обосновывая квалификацию действий В. в части хранения наркотического средства как покушения на незаконный сбыт, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 30 июня 2015 г.). Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 9, 10 УК РФ разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия. Судом не учтено, что п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30, а действия В. совершены до введения его в действие - 26 и 27 января 2012 г., в период действия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащихся в п. 15 Постановления N 14 в редакции от 23 декабря 2010 г., из которого следовало, что, если лицо хранило наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не довело до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежало квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств <19>. Соответственно, позиция Верховного Суда РФ относительно квалификации преступления, усиливающая уголовно-правовую оценку деяния или иным образом ухудшающая положение лица, обратной силы не имеет <20>.
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Если ранее приготовлением к незаконному сбыту наркотиков считались их незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, направленные на их последующую реализацию, которая не состоялась по независящим от лица обстоятельствам, то теперь те же действия согласно разъяснениям п. 13.2 Постановления Пленума N 14 являются покушением на незаконный сбыт.
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Если ранее приготовлением к незаконному сбыту наркотиков считались их незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, направленные на их последующую реализацию, которая не состоялась по независящим от лица обстоятельствам, то теперь те же действия согласно разъяснениям п. 13.2 Постановления Пленума N 14 являются покушением на незаконный сбыт.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Центрального районного суда г. Тюмени (с учетом последующих изменений) Б. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Центрального районного суда г. Тюмени (с учетом последующих изменений) Б. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Ш. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы и осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Ш. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы и осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Статья: Квалификация неоднократных фактов сбыта наркотических средств в решениях Верховного Суда РФ
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)Так, О. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Высшая судебная инстанция согласилась с юридической квалификацией содеянного, обратив внимание на то, что наркотические средства, которые О. в разное время передал в рамках проверочных закупок двум лицам и которые изъяты у него по месту жительства, не составляли ранее единую массу <3>. Акцент на признании (непризнании) изъятых непосредственно у виновных и в тайниках-закладках (у закупщиков) наркотических средств в прошлом единой массой как обстоятельство, существенно влияющее на отграничение совокупности преступлений от единого продолжаемого сбыта, часто встречался в решениях высшей судебной инстанции <4>.
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)Так, О. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Высшая судебная инстанция согласилась с юридической квалификацией содеянного, обратив внимание на то, что наркотические средства, которые О. в разное время передал в рамках проверочных закупок двум лицам и которые изъяты у него по месту жительства, не составляли ранее единую массу <3>. Акцент на признании (непризнании) изъятых непосредственно у виновных и в тайниках-закладках (у закупщиков) наркотических средств в прошлом единой массой как обстоятельство, существенно влияющее на отграничение совокупности преступлений от единого продолжаемого сбыта, часто встречался в решениях высшей судебной инстанции <4>.
Статья: Гражданско-правовые аспекты квалификации незаконного оборота наркотиков в составе товара
(Кухарук В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)По совокупности выявленных нарушений органами следствия деяния были квалифицированы по 7 составам преступлений, включая покушение на контрабанду, совершенную организованной группой (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК РФ); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ); контрабанда наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ) и другим <13>.
(Кухарук В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)По совокупности выявленных нарушений органами следствия деяния были квалифицированы по 7 составам преступлений, включая покушение на контрабанду, совершенную организованной группой (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК РФ); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ); контрабанда наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ) и другим <13>.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Так, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного по ч. 2 ст. 210 и ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, просившего в кассационной жалобе изменить категорию преступления, за которое он осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Несмотря на наличие прочих условий для изменения категории преступления (осужденному назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, есть обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие пятерых несовершеннолетних детей), то, что в совершении преступления участвовало значительное число лиц, умысел членов преступного сообщества и их деятельность были направлены на совершение особо тяжких преступлений, совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, сопряжено с таким преступлением, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления <5>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Так, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного по ч. 2 ст. 210 и ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, просившего в кассационной жалобе изменить категорию преступления, за которое он осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Несмотря на наличие прочих условий для изменения категории преступления (осужденному назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, есть обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие пятерых несовершеннолетних детей), то, что в совершении преступления участвовало значительное число лиц, умысел членов преступного сообщества и их деятельность были направлены на совершение особо тяжких преступлений, совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, сопряжено с таким преступлением, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления <5>.
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)С. признан виновным в том числе в том, что в апреле 2008 г. незаконно приобрел наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - не менее 687,051 г, которое незаконно хранил у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Часть указанного выше наркотического средства (героина) общей массой 15,774 г С. сбыл. Оставшуюся часть наркотического средства (героина) в особо крупном размере - массой 671,277 г - С. продолжал незаконно хранить в тайнике у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 апреля он был задержан и 29 апреля 2008 г. в ходе проведения осмотра жилища по указанному адресу незаконно хранящееся наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - массой 671,277 г - было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России. Указанные действия С. квалифицированы судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)С. признан виновным в том числе в том, что в апреле 2008 г. незаконно приобрел наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - не менее 687,051 г, которое незаконно хранил у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Часть указанного выше наркотического средства (героина) общей массой 15,774 г С. сбыл. Оставшуюся часть наркотического средства (героина) в особо крупном размере - массой 671,277 г - С. продолжал незаконно хранить в тайнике у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 апреля он был задержан и 29 апреля 2008 г. в ходе проведения осмотра жилища по указанному адресу незаконно хранящееся наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - массой 671,277 г - было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России. Указанные действия С. квалифицированы судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Статья: Изменение обвинения как антитеза постановлению о переквалификации преступного деяния
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <11>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <11>.
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Таким образом, сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения означает, что виновный использует не свои полномочия, предоставленные ему в связи с занимаемой должностью, а возможности, предоставляемые ему занимаемой должностью. Так, Г.С.В., работающий мастером участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, осужден по ч. 3 ст. 30, пунктам "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, с использованием своего служебного положения, в крупном размере <5>. Следует учесть, что мастер участка или начальник цеха центра трудовой адаптации осужденных утверждает табель учета рабочего времени и наряд на сдельную работу. Только в этой сфере мастера центра трудовой адаптации осужденных можно признать должностным лицом. При этом никакого отношения к легальному обороту наркотиков такое лицо не имеет.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Таким образом, сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения означает, что виновный использует не свои полномочия, предоставленные ему в связи с занимаемой должностью, а возможности, предоставляемые ему занимаемой должностью. Так, Г.С.В., работающий мастером участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, осужден по ч. 3 ст. 30, пунктам "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, с использованием своего служебного положения, в крупном размере <5>. Следует учесть, что мастер участка или начальник цеха центра трудовой адаптации осужденных утверждает табель учета рабочего времени и наряд на сдельную работу. Только в этой сфере мастера центра трудовой адаптации осужденных можно признать должностным лицом. При этом никакого отношения к легальному обороту наркотиков такое лицо не имеет.