Приготовление к краже
Подборка наиболее важных документов по запросу Приготовление к краже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 по делу N 55-487/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (приготовление; убийство; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен, исключено из содержания признанного судом смягчающего наказание обстоятельства указание о противоправности и аморальности поведения, ставшего поводом для совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.Вопреки доводу дополнительного апелляционного представления суд обоснованно не признал явку с повинной З. смягчающим обстоятельством при назначении наказания за совершенные преступления. Как правильно установил суд на основании совокупности исследованных доказательств, а именно, показаний потерпевшей Г.Э.И., свидетелей Щ., Т. и протокола осмотра автомобиля "Тойота Рав 4", о совершенных З. преступлениях, а именно, об убийстве Х., приготовлении к убийству Г.Э.И., краже имущества, принадлежащего Х. и угоне автомобиля, принадлежащего А., стало известно не из его явки с повинной, а от очевидцев преступления, опрошенных на месте происшествия.
Приговор: По ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (приготовление; убийство; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен, исключено из содержания признанного судом смягчающего наказание обстоятельства указание о противоправности и аморальности поведения, ставшего поводом для совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.Вопреки доводу дополнительного апелляционного представления суд обоснованно не признал явку с повинной З. смягчающим обстоятельством при назначении наказания за совершенные преступления. Как правильно установил суд на основании совокупности исследованных доказательств, а именно, показаний потерпевшей Г.Э.И., свидетелей Щ., Т. и протокола осмотра автомобиля "Тойота Рав 4", о совершенных З. преступлениях, а именно, об убийстве Х., приготовлении к убийству Г.Э.И., краже имущества, принадлежащего Х. и угоне автомобиля, принадлежащего А., стало известно не из его явки с повинной, а от очевидцев преступления, опрошенных на месте происшествия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Причинение ущерба происходит при изъятии денежных средств с банковского счета с помощью платежной карты. Завладение последней в любой форме (тайно или открыто, с насилием или без) нельзя считать началом выполнения объективной стороны хищения, связанного с изъятием денежных средств с банковского счета, и является лишь умышленным созданием условий для совершения преступления в будущем, т.е. приготовлением к краже (Хромов Е.В. Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета // Уголовное право. 2023. N 2. С. 44 - 58).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Причинение ущерба происходит при изъятии денежных средств с банковского счета с помощью платежной карты. Завладение последней в любой форме (тайно или открыто, с насилием или без) нельзя считать началом выполнения объективной стороны хищения, связанного с изъятием денежных средств с банковского счета, и является лишь умышленным созданием условий для совершения преступления в будущем, т.е. приготовлением к краже (Хромов Е.В. Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета // Уголовное право. 2023. N 2. С. 44 - 58).
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В теории обоснованно полагают, что банковская карта не является имуществом и предметом хищения, а только лишь средством для получения доступа к имуществу. Завладение ею с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью обналичивания денежных средств следует квалифицировать как приготовление к краже <3>, <4>, <5>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В теории обоснованно полагают, что банковская карта не является имуществом и предметом хищения, а только лишь средством для получения доступа к имуществу. Завладение ею с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью обналичивания денежных средств следует квалифицировать как приготовление к краже <3>, <4>, <5>.
Нормативные акты
"Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000"Лишь два термина - CIF и CIP - затрагивают страхование. Согласно этим терминам продавец обязан обеспечить страхование в пользу покупателя. В иных случаях стороны сами решают вопрос о том, стоит ли и в каком объеме обезопасить себя страхованием. Поскольку продавец осуществляет страхование в пользу покупателя, он не знает точно, каковы требования покупателя. Согласно Условиям страхования грузов Института лондонских страховщиков (Institute Cargo Clauses) возможно страхование в соответствии с оговоркой "С" с "минимальным покрытием", с оговоркой "Б" со "средним покрытием", а также с оговоркой "А" с "наиболее широким покрытием". Учитывая, что при продаже товара на условиях CIF покупатель может пожелать продать в период перевозки товар последующему покупателю, который, в свою очередь, также может пожелать снова перепродать товар, невозможно знать, какое страховое покрытие будет подходящим для таких последующих покупателей. В связи с этим по условиям CIF традиционно согласовывается минимальное покрытие с возможностью для покупателя потребовать от продавца обеспечения дополнительного страхования. Однако для продажи готовых изделий минимальное покрытие является недостаточным, где вследствие рисков воровства, мелких краж, неадекватной упаковки или неправильного обращения с товаром требуется более широкое покрытие, нежели предоставляемое на основании оговорки "С". При продаже готовых изделий более легко согласовать широкое покрытие согласно термину CIP, нежели минимальное покрытие в соответствии с термином CIF. Учитывая, что смешение обязанностей продавца по страхованию согласно терминам CIP и CIF ведет к путанице, оба термина ограничивают страховую обязанность продавца именно минимальным покрытием. Для покупателя на условиях термина CIP важно соблюдать следующее: если требуется дополнительное покрытие, ему необходимо согласовать с продавцом, что последний обеспечит дополнительное страхование, или самому застраховать товар на условиях более широкого покрытия. В некоторых случаях покупатель может пожелать получить более широкую защиту, чем это возможно согласно оговорке "А", например страхование против войны, гражданских беспорядков, волнений, забастовок и иных трудовых конфликтов. При намерении покупателя организовать такое страхование он должен проинструктировать продавца и, если это возможно, продавцу следует обеспечить такое страхование.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.