Приглашение присяжного заседателя в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Приглашение присяжного заседателя в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ, позволившее опрашивать в судебном заседании апелляционной инстанции присяжных заседателей <1>, привлекло внимание юристов, занимающихся проблемой участия следователя в судебном разбирательстве. Не будем спешить с суждением, что ничего общего между приглашением в суд присяжных заседателей и следователя нет (разные судебные инстанции, кардинальное различие статусов, несовпадение целей и т.д.), попытаемся всмотреться в логику нового подхода, возможно в чем-то пригодного для более широкого распространения. В любом случае (даже при исключении какого-либо сходства ситуаций) результат анализа окажется полезным.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ, позволившее опрашивать в судебном заседании апелляционной инстанции присяжных заседателей <1>, привлекло внимание юристов, занимающихся проблемой участия следователя в судебном разбирательстве. Не будем спешить с суждением, что ничего общего между приглашением в суд присяжных заседателей и следователя нет (разные судебные инстанции, кардинальное различие статусов, несовпадение целей и т.д.), попытаемся всмотреться в логику нового подхода, возможно в чем-то пригодного для более широкого распространения. В любом случае (даже при исключении какого-либо сходства ситуаций) результат анализа окажется полезным.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Одновременно с этим, памятуя об известной доле "токсичности" допроса, нужно строго пресекать попытки осуществить необоснованный вызов (приглашение) присяжных заседателей в суд апелляционной инстанции. Для этого достаточно следовать правовой позиции Конституционного Суда России, согласно которой предпосылкой для дачи пояснений присяжными могут выступать только мотивированные ходатайства сторон. При этом законодатель, с моей точки зрения, вправе уточнить данную правовую позицию, указав, что присяжным может быть предложено дать пояснения, только если речь идет о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могут привести к отмене судебного решения.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Одновременно с этим, памятуя об известной доле "токсичности" допроса, нужно строго пресекать попытки осуществить необоснованный вызов (приглашение) присяжных заседателей в суд апелляционной инстанции. Для этого достаточно следовать правовой позиции Конституционного Суда России, согласно которой предпосылкой для дачи пояснений присяжными могут выступать только мотивированные ходатайства сторон. При этом законодатель, с моей точки зрения, вправе уточнить данную правовую позицию, указав, что присяжным может быть предложено дать пояснения, только если речь идет о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могут привести к отмене судебного решения.
Нормативные акты
Статья: Суд с участием присяжных заседателей как форма участия граждан в отправлении правосудия
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Последнее обстоятельство зачастую на практике опровергается, о чем свидетельствуют, в частности, материалы дела, которое слушалось в Конституционном Суде РФ в 2020 г. по делу о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства страны. Основанием к обращению заявителей в высший орган конституционного правосудия послужили факты нарушения тайны совещания при вынесении присяжными их вердикта и противоправное воздействие на присяжных в ходе их якобы "тайного" совещания, причем правоохранительная система в дальнейшем препятствовала приглашению в судебное заседание присяжных заседателей для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания со ссылкой на ту же "тайну их совещания".
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Последнее обстоятельство зачастую на практике опровергается, о чем свидетельствуют, в частности, материалы дела, которое слушалось в Конституционном Суде РФ в 2020 г. по делу о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства страны. Основанием к обращению заявителей в высший орган конституционного правосудия послужили факты нарушения тайны совещания при вынесении присяжными их вердикта и противоправное воздействие на присяжных в ходе их якобы "тайного" совещания, причем правоохранительная система в дальнейшем препятствовала приглашению в судебное заседание присяжных заседателей для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания со ссылкой на ту же "тайну их совещания".