Приглашение присяжного
Подборка наиболее важных документов по запросу Приглашение присяжного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Представленный анализ, разумеется, нисколько не умаляет значение Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П и не ставит под сомнение прогрессивность избранного в нем похода. По большому счету Конституционный Суд оказался единственным судом в России, готовым восстановить справедливость и встать на защиту независимости и беспристрастности присяжных заседателей. При этом его правовые позиции не только укрепляют институт присяжных заседателей, но и значительно усиливают гарантии состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это связано прежде всего с тем, что, указывая на обязательность наличия предпосылок для приглашения присяжных в судебное заседание "с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта" (отсюда в резолютивной части Постановления формулировка об "обоснованных ходатайствах стороны"), суд подчеркнул, что такие сведения могут быть собраны путем адвокатского опроса на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Представленный анализ, разумеется, нисколько не умаляет значение Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П и не ставит под сомнение прогрессивность избранного в нем похода. По большому счету Конституционный Суд оказался единственным судом в России, готовым восстановить справедливость и встать на защиту независимости и беспристрастности присяжных заседателей. При этом его правовые позиции не только укрепляют институт присяжных заседателей, но и значительно усиливают гарантии состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это связано прежде всего с тем, что, указывая на обязательность наличия предпосылок для приглашения присяжных в судебное заседание "с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта" (отсюда в резолютивной части Постановления формулировка об "обоснованных ходатайствах стороны"), суд подчеркнул, что такие сведения могут быть собраны путем адвокатского опроса на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Статья: Формирование коллегии присяжных заседателей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 8)И когда дело по обвинению полицейского дошло до суда присяжных, власти, рассылая приглашения кандидатам в присяжные заседатели, указали, что в суде в качестве присяжных заседателей не смогут участвовать лица, принявшие участие в акциях протеста. Безусловно, это обоснованный и правильный подход. И если после какого-то преступления происходили акции протеста (такие случаи имели место и в России), у кандидатов в присяжные заседатели необходимо выяснять, не участвовали ли они в таких акциях, и отводить таких лиц.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 8)И когда дело по обвинению полицейского дошло до суда присяжных, власти, рассылая приглашения кандидатам в присяжные заседатели, указали, что в суде в качестве присяжных заседателей не смогут участвовать лица, принявшие участие в акциях протеста. Безусловно, это обоснованный и правильный подход. И если после какого-то преступления происходили акции протеста (такие случаи имели место и в России), у кандидатов в присяжные заседатели необходимо выяснять, не участвовали ли они в таких акциях, и отводить таких лиц.
Нормативные акты
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ, позволившее опрашивать в судебном заседании апелляционной инстанции присяжных заседателей <1>, привлекло внимание юристов, занимающихся проблемой участия следователя в судебном разбирательстве. Не будем спешить с суждением, что ничего общего между приглашением в суд присяжных заседателей и следователя нет (разные судебные инстанции, кардинальное различие статусов, несовпадение целей и т.д.), попытаемся всмотреться в логику нового подхода, возможно в чем-то пригодного для более широкого распространения. В любом случае (даже при исключении какого-либо сходства ситуаций) результат анализа окажется полезным.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ, позволившее опрашивать в судебном заседании апелляционной инстанции присяжных заседателей <1>, привлекло внимание юристов, занимающихся проблемой участия следователя в судебном разбирательстве. Не будем спешить с суждением, что ничего общего между приглашением в суд присяжных заседателей и следователя нет (разные судебные инстанции, кардинальное различие статусов, несовпадение целей и т.д.), попытаемся всмотреться в логику нового подхода, возможно в чем-то пригодного для более широкого распространения. В любом случае (даже при исключении какого-либо сходства ситуаций) результат анализа окажется полезным.