Приемка работ без исполнительной документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка работ без исполнительной документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 305-ЭС22-9496 по делу N А40-217880/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 N 13АП-444/2024 по делу N А26-1249/2023
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Подрядчик не представил доказательства соответствия качества выполненных работ требованиям проектной документации и условиям контракта, замечания заказчика не устранил, при этом подписание односторонних актов о приемке выполненных работ без оформленной исполнительной документации и подтверждения строительного контроля не может являться доказательством фактического выполнения работ и их надлежащего качества.
Решение: Отказано.Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил суду относимых и допустимых доказательств соответствия качества выполненных работ требованиям проектной документации и Контракта; замечания заказчика не устранил; в то время как подписание односторонних актов о приемке выполненных работ без оформленной исполнительной документации, подтверждения строительного контроля не может являться доказательством фактического выполнения спорных работ и надлежащего качества выполненных работ.
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Подрядчик не представил доказательства соответствия качества выполненных работ требованиям проектной документации и условиям контракта, замечания заказчика не устранил, при этом подписание односторонних актов о приемке выполненных работ без оформленной исполнительной документации и подтверждения строительного контроля не может являться доказательством фактического выполнения работ и их надлежащего качества.
Решение: Отказано.Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил суду относимых и допустимых доказательств соответствия качества выполненных работ требованиям проектной документации и Контракта; замечания заказчика не устранил; в то время как подписание односторонних актов о приемке выполненных работ без оформленной исполнительной документации, подтверждения строительного контроля не может являться доказательством фактического выполнения спорных работ и надлежащего качества выполненных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор подряда: обзор судебной практики
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Второй пример подтверждает, что непредставление подрядчиком исполнительной документации заказчику не является основанием для неоплаты работ по актам сдачи-приемки, кроме случаев, когда заказчик доказал невозможность использования объекта подряда в отсутствие исполнительной документации.
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Второй пример подтверждает, что непредставление подрядчиком исполнительной документации заказчику не является основанием для неоплаты работ по актам сдачи-приемки, кроме случаев, когда заказчик доказал невозможность использования объекта подряда в отсутствие исполнительной документации.
Готовое решение: Что делать заказчику, если подрядчик не предоставил исполнительную документацию вместе с результатом работы
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданский кодекс РФ не устанавливает, как оформить отказ от принятия результата работ. Представляется, что заказчик может подготовить уведомление о мотивированном отказе от приемки работ без исполнительной документации и направить его подрядчику. Если в договоре есть требования к форме и содержанию такого уведомления, руководствуйтесь ими. Если нет, составьте письменное уведомление и укажите в нем, что отказываетесь от приемки по причине непредоставления исполнительной документации. Можно перечислить, какие документы и на основании чего должен был передать подрядчик, а также назначить разумный срок для предоставления документации. Направить уведомление можно по правилам для юридически значимых сообщений.
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданский кодекс РФ не устанавливает, как оформить отказ от принятия результата работ. Представляется, что заказчик может подготовить уведомление о мотивированном отказе от приемки работ без исполнительной документации и направить его подрядчику. Если в договоре есть требования к форме и содержанию такого уведомления, руководствуйтесь ими. Если нет, составьте письменное уведомление и укажите в нем, что отказываетесь от приемки по причине непредоставления исполнительной документации. Можно перечислить, какие документы и на основании чего должен был передать подрядчик, а также назначить разумный срок для предоставления документации. Направить уведомление можно по правилам для юридически значимых сообщений.
Административная практика
Решение Новгородского УФАС России от 28.12.2024 N 053/10/104-774/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Доводы Общества о том, что у него имеются выполненные работы по пунктам 19 - 22 Графика на сумму в размере 1 935 336,39 рублей, и на сумму в размере 3000 000 рублей, опровергаются данными ЕИС, поскольку на настоящее время работы по пунктам 19 - 22 Графика заказчиком не приняты ввиду отсутствия в документах о приемки исполнительной документации, а работы считаются выполненными, только после того, как заказчик подпишет документы о приемки, иных выполненных работ на сумму в размере 3 000 000 рублей данные раздела ЕИС не содержит и Заказчик не подтверждает их наличие.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Доводы Общества о том, что у него имеются выполненные работы по пунктам 19 - 22 Графика на сумму в размере 1 935 336,39 рублей, и на сумму в размере 3000 000 рублей, опровергаются данными ЕИС, поскольку на настоящее время работы по пунктам 19 - 22 Графика заказчиком не приняты ввиду отсутствия в документах о приемки исполнительной документации, а работы считаются выполненными, только после того, как заказчик подпишет документы о приемки, иных выполненных работ на сумму в размере 3 000 000 рублей данные раздела ЕИС не содержит и Заказчик не подтверждает их наличие.