Прием граждан фссп
Подборка наиболее важных документов по запросу Прием граждан фссп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Банк данных исполнительных производств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что в банке данных ФССП имеются сведения в отношении заявителя, достаточные для принятия заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, принимая во внимание основания возврата заявления... суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения..."
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что в банке данных ФССП имеются сведения в отношении заявителя, достаточные для принятия заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, принимая во внимание основания возврата заявления... суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Предъявление исполнительного листа в казначейство
(КонсультантПлюс, 2025)"...Управление Федеральной службы судебных приставов... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к Управлению Федерального казначейства... о признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Управление Федеральной службы судебных приставов... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к Управлению Федерального казначейства... о признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль информационных технологий в реализации права на исполнение судебных актов в современном исполнительном производстве
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)1. Что касается организации деятельности Федеральной службы принудительного исполнения (далее - ФССП), весной 2020 г. данный орган государственной власти ограничился реализацией общих рекомендаций органов здравоохранения. С марта 2020 г. управления ФССП России в регионах ограничили личный прием граждан и представителей организаций, перейдя преимущественно на дистанционный способ взаимодействия с участниками исполнительного производства (телефон, электронная почта, сайт ФССП).
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)1. Что касается организации деятельности Федеральной службы принудительного исполнения (далее - ФССП), весной 2020 г. данный орган государственной власти ограничился реализацией общих рекомендаций органов здравоохранения. С марта 2020 г. управления ФССП России в регионах ограничили личный прием граждан и представителей организаций, перейдя преимущественно на дистанционный способ взаимодействия с участниками исполнительного производства (телефон, электронная почта, сайт ФССП).
Готовое решение: В каких случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя обеспечить совершение должником определенных действий (или сделать так, чтобы он не совершал определенные действия) в настоящее время. При этом должна сохраняться возможность исполнить требование в будущем, при иных обстоятельствах (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Например, по исполнительному документу нужно снести самовольную постройку, но в ней зарегистрированы жильцы. Если суд не рассматривал вопрос об их выселении, пристав составит акт и вернет документ. Однако его можно будет исполнить, когда суд примет акт о выселении граждан из спорного жилого помещения (п. 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 N 8, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 18-КГ17-224, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 71-КАД21-10-К3);
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя обеспечить совершение должником определенных действий (или сделать так, чтобы он не совершал определенные действия) в настоящее время. При этом должна сохраняться возможность исполнить требование в будущем, при иных обстоятельствах (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Например, по исполнительному документу нужно снести самовольную постройку, но в ней зарегистрированы жильцы. Если суд не рассматривал вопрос об их выселении, пристав составит акт и вернет документ. Однако его можно будет исполнить, когда суд примет акт о выселении граждан из спорного жилого помещения (п. 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 N 8, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 18-КГ17-224, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 71-КАД21-10-К3);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 N 38-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин Р.М. Пахомов, который 18 января 2005 года был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Мурманска, а в 2017 году назначен на должность начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин Р.М. Пахомов, который 18 января 2005 года был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Мурманска, а в 2017 году назначен на должность начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Органы внутренних дел (полиции) наделены полномочиями по принятию решений об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства (05.02.2025)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Органы внутренних дел (полиции) наделены полномочиями по принятию решений об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства (05.02.2025)
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Важным событием в деятельности ФССП России является создание банка данных исполнительных производств (АИС ФССП России) <37>, что позволило гражданам и организациям получать актуальную информацию по исполнительному производству. Так, в соответствии со ст. 6.1 ФЗИП общедоступными на сегодняшний день являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗИП.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Важным событием в деятельности ФССП России является создание банка данных исполнительных производств (АИС ФССП России) <37>, что позволило гражданам и организациям получать актуальную информацию по исполнительному производству. Так, в соответствии со ст. 6.1 ФЗИП общедоступными на сегодняшний день являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗИП.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Претендующему на службу в органах принудительного исполнения лицу прежде всего необходимо представить заявление с просьбой о поступлении на такую службу, которое представляет собой акт прямого и свободного волеизъявления гражданина, без которого невозможен прием ни на один вид государственной службы в Российской Федерации. Форма такого заявления утверждена Приказом ФССП России от 13.03.2020 N 191.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Претендующему на службу в органах принудительного исполнения лицу прежде всего необходимо представить заявление с просьбой о поступлении на такую службу, которое представляет собой акт прямого и свободного волеизъявления гражданина, без которого невозможен прием ни на один вид государственной службы в Российской Федерации. Форма такого заявления утверждена Приказом ФССП России от 13.03.2020 N 191.
Статья: Правовые особенности доступа судебного пристава в помещение и некоторые процедурные аспекты исполнительного производства
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" <4>).
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" <4>).
Статья: "Ъ": с 20 июня судебные приставы в России смогут взыскивать долги в автоматическом режиме
(Горелов А., Зиннятуллин З., Гринев О., Маклозян Д., Нестеренко Ю., Перегудов И., Сидельников А.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Так, в ст. 54 Закона об исполнительном производстве внесли ч. 2.1, которая позволяет организации - участнику исполнительного производства оформлять доверенность в электронном виде через Госуслуги. Доверенность должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или другого лица с соответствующими полномочиями. Пристав будет проверять полномочия с помощью Госуслуг и системы межведомственного взаимодействия. Аналогичную доверенность в силу появившейся ч. 3.1 ст. 54 Закона могут выдать граждане, имеющие усиленную квалифицированную электронную подпись. Согласно обновленной ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве ФССП использует государственные информационные системы, а также может принимать решения и направлять информацию в автоматическом режиме. Это позволит заметно ускорить процесс исполнительного производства.
(Горелов А., Зиннятуллин З., Гринев О., Маклозян Д., Нестеренко Ю., Перегудов И., Сидельников А.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Так, в ст. 54 Закона об исполнительном производстве внесли ч. 2.1, которая позволяет организации - участнику исполнительного производства оформлять доверенность в электронном виде через Госуслуги. Доверенность должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или другого лица с соответствующими полномочиями. Пристав будет проверять полномочия с помощью Госуслуг и системы межведомственного взаимодействия. Аналогичную доверенность в силу появившейся ч. 3.1 ст. 54 Закона могут выдать граждане, имеющие усиленную квалифицированную электронную подпись. Согласно обновленной ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве ФССП использует государственные информационные системы, а также может принимать решения и направлять информацию в автоматическом режиме. Это позволит заметно ускорить процесс исполнительного производства.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)В России в начале 2020 г. в целях предотвращения развития коронавирусной инфекции (COVID-19) Федеральная служба принудительного исполнения РФ ограничилась реализацией общих рекомендаций органов здравоохранения <7>, был ограничен личный прием граждан и представителей организаций, преимущественным стал дистанционный способ взаимодействия с участниками исполнительного производства (через сайт ФССП). В таких условиях существенно возросло количество обращений к сервису "Банк данных исполнительных производств", размещенному на официальном сайте ФССП России, а также к сервису "Государственные услуги". В целях реализации одной из национальных целей развития - цифровой трансформации - ФССП еще в 2019 г. начала внедрять цифровой суперсервис "Цифровое исполнительное производство", предполагающий появление "реестровой модели" принудительного исполнения, что совпало по времени с необходимостью проработки новых вариантов взаимодействия участников исполнительного производства в контексте развивающейся пандемии.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)В России в начале 2020 г. в целях предотвращения развития коронавирусной инфекции (COVID-19) Федеральная служба принудительного исполнения РФ ограничилась реализацией общих рекомендаций органов здравоохранения <7>, был ограничен личный прием граждан и представителей организаций, преимущественным стал дистанционный способ взаимодействия с участниками исполнительного производства (через сайт ФССП). В таких условиях существенно возросло количество обращений к сервису "Банк данных исполнительных производств", размещенному на официальном сайте ФССП России, а также к сервису "Государственные услуги". В целях реализации одной из национальных целей развития - цифровой трансформации - ФССП еще в 2019 г. начала внедрять цифровой суперсервис "Цифровое исполнительное производство", предполагающий появление "реестровой модели" принудительного исполнения, что совпало по времени с необходимостью проработки новых вариантов взаимодействия участников исполнительного производства в контексте развивающейся пандемии.
Ситуация: Как признать гражданина банкротом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)основной доход составляет пенсия, в том числе накопительная, и (или) срочная пенсионная выплата (подтверждается справкой СФР или иного органа, назначившего пенсию), либо гражданин принимает (принимал) участие в СВО (подтверждается справкой органа, направлявшего (привлекавшего) гражданина для участия в СВО);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)основной доход составляет пенсия, в том числе накопительная, и (или) срочная пенсионная выплата (подтверждается справкой СФР или иного органа, назначившего пенсию), либо гражданин принимает (принимал) участие в СВО (подтверждается справкой органа, направлявшего (привлекавшего) гражданина для участия в СВО);
Статья: Профилактика правонарушений и предупреждение преступности органами прокуратуры и другими правоохранительными органами
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)К примеру, деятельность Федеральной службы судебных приставов по предупреждению преступлений выражается в недопущении правонарушений путем выявления условий и обстоятельств, способствующих их совершению, принятии мер по их устранению в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, государственных устоев от преступных посягательств. Предупреждение преступлений имеет как процессуальные формы, т.е. предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (внесение дознавателем в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона), так и иные формы профилактики (проведение разъяснительной работы среди населения, выступление в образовательных учреждениях, трудовых коллективах, в средствах массовой информации по вопросам предупреждения преступлений; публикация материалов в печати, в информационной сети Интернет и т.п.) <5>.
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)К примеру, деятельность Федеральной службы судебных приставов по предупреждению преступлений выражается в недопущении правонарушений путем выявления условий и обстоятельств, способствующих их совершению, принятии мер по их устранению в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, государственных устоев от преступных посягательств. Предупреждение преступлений имеет как процессуальные формы, т.е. предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (внесение дознавателем в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона), так и иные формы профилактики (проведение разъяснительной работы среди населения, выступление в образовательных учреждениях, трудовых коллективах, в средствах массовой информации по вопросам предупреждения преступлений; публикация материалов в печати, в информационной сети Интернет и т.п.) <5>.
Вопрос: Каков порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России и куда необходимо обращаться?
("Официальный сайт Минюста России", 2023)Получить более подробную информацию можно на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru), где в интернет-приемной также возможно подать обращение в форме электронного документа, ознакомиться с информацией о личном приеме граждан, ознакомиться с образцами документов для подачи обращений в ФССП России, контактной информаций.
("Официальный сайт Минюста России", 2023)Получить более подробную информацию можно на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru), где в интернет-приемной также возможно подать обращение в форме электронного документа, ознакомиться с информацией о личном приеме граждан, ознакомиться с образцами документов для подачи обращений в ФССП России, контактной информаций.
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя - критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Во-первых, хочется отметить, что изменение, внесенное в Закон об исполнительном производстве рассматриваемым Федеральным законом, является первым случаем введения в российскую юриспруденцию автоматического правоприменения без участия должностного лица. В настоящее время допускается вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, которые были зафиксированы техническими средствами в автоматическом режиме (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Однако постановление о привлечении нарушителя к ответственности выносится исключительно уполномоченным должностным лицом (ст. 29.10 КоАП РФ). При этом законодательством предъявляются особые требования к средствам, фиксирующим нарушения дорожного движения, что особенно было отмечено Верховным Судом Российской Федерации <1>. Закон N 417-ФЗ реализует пересмотр идеи правоприменителя - должностного лица, наделенного властью и волей принимать решения, которые повлияют на юридическую судьбу граждан и организаций. Безусловно, постановления ФССП России в автоматическом режиме, выносимые в электронной форме, технически будут представлять собой элементы программного обеспечения, а не классические акты правоприменения, что подводит к вопросу о готовности граждан претерпевать юридические последствия от результата работы программы, а не волеизъявления иного лица, наделенного государством соответствующими полномочиями. Постановление по вопросам исполнительного производства так же относится к актам правоприменения, как, например, решение суда <2> или постановление административного органа и в силу генетической связи с гражданским процессуальным правом тоже представляет собой результат мыслительной деятельности уполномоченного лица, основанной на оценочных операциях <3>. Компьютерная программа, как известно, предоставляет результат своей деятельности на основании изначально установленных алгоритмов программирования и работает исключительно в заданных разработчиком условиях, в которых нет места законному усмотрению и творческому началу <4>. В силу этого все многообразие юридических фактов, которое может иметь место в конкретной ситуации, не способно быть выражено языком программирования, и принятие правоприменительного акта будет представлять собой иллюзию волеизъявления. Нововведение Федерального закона N 417-ФЗ ставит на повестку дня концептуальный вопрос, готовы ли граждане доверять и подчиняться "воле" компьютерной программы, и этот вопрос, как представляется, не праздный, поскольку перечень случаев автоматического вынесения постановлений (не актов или запросов ФССП России, которые носят информационный характер) порождает существенные юридические последствия как материально-правового (например, ограничение прав должника, которое может повлечь необоснованные убытки для него), так и процессуального (исчисление сроков совершения исполнительных действий, процессуально-правовые последствия автоматического завершения исполнительного производства и т.п.) характера. Реализация идеи о "юристе-ИИ", проведенная через систему принудительного исполнения, испытывающую большое количество сложностей как материально-технического, так и организационного и, самое главное, кадрового характера, оставшись не замеченной профессиональным сообществом, может стать первым шагом в стратегии отказа от профессии юриста в отдаленном будущем. Несмотря на то что идея создания робота-юриста уже реализуется представителями академического сообщества, тезис о сохранении власти у человека, думается, не должен подвергаться пересмотру <5>. Тем не менее, как представляется, сначала эта концепция должна быть осмыслена с позиции теории конституционного и гражданского права и реализована в соответствующих актах, прежде чем получить воплощение в процессуальных отраслях.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Во-первых, хочется отметить, что изменение, внесенное в Закон об исполнительном производстве рассматриваемым Федеральным законом, является первым случаем введения в российскую юриспруденцию автоматического правоприменения без участия должностного лица. В настоящее время допускается вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, которые были зафиксированы техническими средствами в автоматическом режиме (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Однако постановление о привлечении нарушителя к ответственности выносится исключительно уполномоченным должностным лицом (ст. 29.10 КоАП РФ). При этом законодательством предъявляются особые требования к средствам, фиксирующим нарушения дорожного движения, что особенно было отмечено Верховным Судом Российской Федерации <1>. Закон N 417-ФЗ реализует пересмотр идеи правоприменителя - должностного лица, наделенного властью и волей принимать решения, которые повлияют на юридическую судьбу граждан и организаций. Безусловно, постановления ФССП России в автоматическом режиме, выносимые в электронной форме, технически будут представлять собой элементы программного обеспечения, а не классические акты правоприменения, что подводит к вопросу о готовности граждан претерпевать юридические последствия от результата работы программы, а не волеизъявления иного лица, наделенного государством соответствующими полномочиями. Постановление по вопросам исполнительного производства так же относится к актам правоприменения, как, например, решение суда <2> или постановление административного органа и в силу генетической связи с гражданским процессуальным правом тоже представляет собой результат мыслительной деятельности уполномоченного лица, основанной на оценочных операциях <3>. Компьютерная программа, как известно, предоставляет результат своей деятельности на основании изначально установленных алгоритмов программирования и работает исключительно в заданных разработчиком условиях, в которых нет места законному усмотрению и творческому началу <4>. В силу этого все многообразие юридических фактов, которое может иметь место в конкретной ситуации, не способно быть выражено языком программирования, и принятие правоприменительного акта будет представлять собой иллюзию волеизъявления. Нововведение Федерального закона N 417-ФЗ ставит на повестку дня концептуальный вопрос, готовы ли граждане доверять и подчиняться "воле" компьютерной программы, и этот вопрос, как представляется, не праздный, поскольку перечень случаев автоматического вынесения постановлений (не актов или запросов ФССП России, которые носят информационный характер) порождает существенные юридические последствия как материально-правового (например, ограничение прав должника, которое может повлечь необоснованные убытки для него), так и процессуального (исчисление сроков совершения исполнительных действий, процессуально-правовые последствия автоматического завершения исполнительного производства и т.п.) характера. Реализация идеи о "юристе-ИИ", проведенная через систему принудительного исполнения, испытывающую большое количество сложностей как материально-технического, так и организационного и, самое главное, кадрового характера, оставшись не замеченной профессиональным сообществом, может стать первым шагом в стратегии отказа от профессии юриста в отдаленном будущем. Несмотря на то что идея создания робота-юриста уже реализуется представителями академического сообщества, тезис о сохранении власти у человека, думается, не должен подвергаться пересмотру <5>. Тем не менее, как представляется, сначала эта концепция должна быть осмыслена с позиции теории конституционного и гражданского права и реализована в соответствующих актах, прежде чем получить воплощение в процессуальных отраслях.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Интересна еще одна правоприменительная ситуация, связанная с реализацией конституционного принципа равного доступа граждан РФ к государственной службе. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, о возложении на ответчика обязанности возобновить проведение мероприятий, направленных на поступление истца на службу в органы принудительного исполнения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. такие требования удовлетворены в полном объеме ввиду установленного факта отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих прохождению истцом службы в органах принудительного исполнения, при его соответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя, а также нарушения Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения РФ (далее - Порядок) <20>. Не согласившись с таким Решением, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке <21>, указав в обоснование доводов жалобы, что права истца не нарушены, поскольку начальником отдела государственной службы и кадров УФССП при проведении собеседования выяснялись мотивы поступления истца на службу в органы принудительного исполнения, а также разъяснялся характер предстоящей деятельности, что подтверждено рапортом и не оспорено истцом. В результате предварительного изучения данных о гражданине работниками кадрового подразделения установлено, что истец ранее проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Челябинской области в период с января 2012 г. по январь 2019 г. Из материалов запрошенной на А. характеристики по предшествующему месту службы было выяснено, что по характеру кандидат вспыльчив, неуравновешен; при общении с гражданами и коллегами допускал возникновение конфликтных ситуаций; имели место факты нарушения субординации по отношению к руководящему составу отдела; на замечания и критику реагировал болезненно, не стремился к урегулированию конфликтов. Учитывая изложенное, 10 июня 2022 г. было принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку характеризующий материал в отношении истца свидетельствовал о его несоответствии принципам службы в органах принудительного исполнения, а также нормам служебной этики. Также представитель УФССП указал, что решение вопроса о приеме на службу в органы принудительного исполнения является исключительной компетенцией представителя нанимателя и в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов принудительного исполнения обязанности.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Интересна еще одна правоприменительная ситуация, связанная с реализацией конституционного принципа равного доступа граждан РФ к государственной службе. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, о возложении на ответчика обязанности возобновить проведение мероприятий, направленных на поступление истца на службу в органы принудительного исполнения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. такие требования удовлетворены в полном объеме ввиду установленного факта отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих прохождению истцом службы в органах принудительного исполнения, при его соответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя, а также нарушения Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения РФ (далее - Порядок) <20>. Не согласившись с таким Решением, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке <21>, указав в обоснование доводов жалобы, что права истца не нарушены, поскольку начальником отдела государственной службы и кадров УФССП при проведении собеседования выяснялись мотивы поступления истца на службу в органы принудительного исполнения, а также разъяснялся характер предстоящей деятельности, что подтверждено рапортом и не оспорено истцом. В результате предварительного изучения данных о гражданине работниками кадрового подразделения установлено, что истец ранее проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Челябинской области в период с января 2012 г. по январь 2019 г. Из материалов запрошенной на А. характеристики по предшествующему месту службы было выяснено, что по характеру кандидат вспыльчив, неуравновешен; при общении с гражданами и коллегами допускал возникновение конфликтных ситуаций; имели место факты нарушения субординации по отношению к руководящему составу отдела; на замечания и критику реагировал болезненно, не стремился к урегулированию конфликтов. Учитывая изложенное, 10 июня 2022 г. было принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку характеризующий материал в отношении истца свидетельствовал о его несоответствии принципам службы в органах принудительного исполнения, а также нормам служебной этики. Также представитель УФССП указал, что решение вопроса о приеме на службу в органы принудительного исполнения является исключительной компетенцией представителя нанимателя и в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов принудительного исполнения обязанности.