При оценке доказательств, подтверждающих распространение определенной информации в сети «Интернет» суд
Подборка наиболее важных документов по запросу При оценке доказательств, подтверждающих распространение определенной информации в сети «Интернет» суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 N 05АП-6515/2023 по делу N А59-1452/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору генподряда на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
Требование: О взыскании задолженности по договору генподряда на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 N 19АП-1623/2021 по делу N А35-7759/2020
Требование: О признании недействительным договора поставки нефтепродуктов, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, о выплате компенсации поставщику, об отсрочке платежа за товар на условиях коммерческого кредита.
Решение: В удовлетворении части требований отказано, производство по делу в части прекращено.В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
Требование: О признании недействительным договора поставки нефтепродуктов, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, о выплате компенсации поставщику, об отсрочке платежа за товар на условиях коммерческого кредита.
Решение: В удовлетворении части требований отказано, производство по делу в части прекращено.В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О перспективах использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве
(Балашова И.Н., Балашов А.Н.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Вопросы исследования информации, которая размещается в сети Интернет, стали предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде, в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" представил соответствующие разъяснения. Так, Верховным Судом РФ указывалось, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц. Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет до обращения заинтересованного лица в суд, могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора.
(Балашова И.Н., Балашов А.Н.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Вопросы исследования информации, которая размещается в сети Интернет, стали предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде, в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" представил соответствующие разъяснения. Так, Верховным Судом РФ указывалось, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц. Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет до обращения заинтересованного лица в суд, могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора.
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Оценка доказательств должна производиться судом по общим правилам, предусмотренным ст. 71 АПК. Анализ практики судов показывает, что судами оцениваются представленные в материалы дела скриншоты страниц, содержащие сведения из электронной почты, а также сведения, размещенные на официальных сайтах организаций; также производится такое процессуальное действие, как осмотр электронный почты (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК) <1>. Представляется, что в данном случае при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств направления, получения документов суду следует привлекать специалиста (ст. 87.1 АПК), а также не исключается проведение судебной экспертизы. В п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57 обращено внимание на то, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК). Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет, до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора (ст. 71 АПК).
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Оценка доказательств должна производиться судом по общим правилам, предусмотренным ст. 71 АПК. Анализ практики судов показывает, что судами оцениваются представленные в материалы дела скриншоты страниц, содержащие сведения из электронной почты, а также сведения, размещенные на официальных сайтах организаций; также производится такое процессуальное действие, как осмотр электронный почты (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК) <1>. Представляется, что в данном случае при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств направления, получения документов суду следует привлекать специалиста (ст. 87.1 АПК), а также не исключается проведение судебной экспертизы. В п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57 обращено внимание на то, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц (ч. 5 ст. 3, ст. 79 АПК). Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет, до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора (ст. 71 АПК).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).