Презумпция вины в гражданском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция вины в гражданском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Общие основания ответственности за причинение вреда устанавливают презумпцию вины его причинителя
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 11-КГ21-5-К6, 2-698/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФНормами гражданского права установлена презумпция вины причинителя вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 11-КГ21-5-К6, 2-698/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФНормами гражданского права установлена презумпция вины причинителя вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности). В гражданском праве действует презумпция вины. Это значит, что нарушитель должен доказать отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности). В гражданском праве действует презумпция вины. Это значит, что нарушитель должен доказать отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Таким образом, мы считаем, что из двух приведенных здесь подходов к толкованию ст. 401 ГК РФ предпочтительным является первый. Также стоит отметить то, что описанное в рамках первого подхода распределение бремени утверждения и бремени доказывания внешней и внутренней составляющих стандарта может быть согласовано не только с презумпцией вины в гражданском праве и положением абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, но и с презумпцией добросовестности, поскольку презюмирование умысла в действиях правонарушителя с трудом можно согласовать с одновременным презюмированием его добросовестности.
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Таким образом, мы считаем, что из двух приведенных здесь подходов к толкованию ст. 401 ГК РФ предпочтительным является первый. Также стоит отметить то, что описанное в рамках первого подхода распределение бремени утверждения и бремени доказывания внешней и внутренней составляющих стандарта может быть согласовано не только с презумпцией вины в гражданском праве и положением абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, но и с презумпцией добросовестности, поскольку презюмирование умысла в действиях правонарушителя с трудом можно согласовать с одновременным презюмированием его добросовестности.
Статья: Прекращение права собственности лица, совершившего коррупционное правонарушение
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Рассматриваемая тема, несмотря на ее актуальность, недостаточно исследована в России. В частности, неурегулированным остается вопрос, касающийся обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, привлечение которых в качестве ответчиков по делу об изъятии имущества, законность происхождения которого в соответствии с законодательством о противодействии коррупции не доказана, не предусмотрено законом. Автор разграничивает правовую природу конфискации и меры, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. Норма ст. 243 ГК РФ констатирует существование публично-правового по своей природе способа прекращения права собственности лица - конфискации, регулируемого нормами уголовного и административного права. В обеих отраслях публичного права конфискация применяется, когда лицо уже имеет статус правонарушителя (преступника). В уголовном праве вопрос о применении конфискации решается в обвинительном приговоре суда, в административном праве конфискация является видом наказания, который применяется на основании постановления суда по делу об административном правонарушении. Изъятие же имущества в доход государства в порядке, предусмотренном подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, осуществляется при превышении расходов должностного лица, его супруга(и), несовершеннолетних детей над их доходами за три предшествующих отчетному периоду года и недоказанности перечисленными субъектами законности происхождения спорного имущества. То есть мера, предусмотренная подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, применяется в том случае, когда виновность лица в совершении коррупционного правонарушения (преступления) не установлена, в связи с чем его нельзя привлечь к публично-правовой ответственности, поэтому необходимо в целях противодействия коррупции обращаться к частноправовым инструментам, что становится возможным в силу действия в гражданском праве презумпции вины. Таким образом, мера, предусмотренная подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, должна иметь более узкую сферу применения, чем конфискация, и не должна предполагать привлечение в качестве ответчиков лиц, не предусмотренных в законе. В связи с тем, что во избежание изъятия имущества государством должностное лицо, приобретшее имущество на нетрудовые доходы, будет отчуждать его третьим лицам, сохраняя при этом фактическое владение формально отчужденным имуществом, необходимо внести изменения в законодательство о противодействии коррупции и расширить круг лиц, доходы которых подлежат декларированию. В частности, изменения необходимо внести в следующие нормы: ч. 1 и 3 ст. 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 17 Закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ. Приведенные нормы в той части, в которой они регламентируют круг лиц, которые привлекаются в процесс по изъятию имущества в доход государства при установлении в ходе проверки факта нахождения имущества в их формальном владении, необходимо дополнить формулировкой "иные лица при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности, иное имущество, доходы от их реализации получены в результате совершения коррупционных преступлений".
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Рассматриваемая тема, несмотря на ее актуальность, недостаточно исследована в России. В частности, неурегулированным остается вопрос, касающийся обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, привлечение которых в качестве ответчиков по делу об изъятии имущества, законность происхождения которого в соответствии с законодательством о противодействии коррупции не доказана, не предусмотрено законом. Автор разграничивает правовую природу конфискации и меры, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. Норма ст. 243 ГК РФ констатирует существование публично-правового по своей природе способа прекращения права собственности лица - конфискации, регулируемого нормами уголовного и административного права. В обеих отраслях публичного права конфискация применяется, когда лицо уже имеет статус правонарушителя (преступника). В уголовном праве вопрос о применении конфискации решается в обвинительном приговоре суда, в административном праве конфискация является видом наказания, который применяется на основании постановления суда по делу об административном правонарушении. Изъятие же имущества в доход государства в порядке, предусмотренном подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, осуществляется при превышении расходов должностного лица, его супруга(и), несовершеннолетних детей над их доходами за три предшествующих отчетному периоду года и недоказанности перечисленными субъектами законности происхождения спорного имущества. То есть мера, предусмотренная подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, применяется в том случае, когда виновность лица в совершении коррупционного правонарушения (преступления) не установлена, в связи с чем его нельзя привлечь к публично-правовой ответственности, поэтому необходимо в целях противодействия коррупции обращаться к частноправовым инструментам, что становится возможным в силу действия в гражданском праве презумпции вины. Таким образом, мера, предусмотренная подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, должна иметь более узкую сферу применения, чем конфискация, и не должна предполагать привлечение в качестве ответчиков лиц, не предусмотренных в законе. В связи с тем, что во избежание изъятия имущества государством должностное лицо, приобретшее имущество на нетрудовые доходы, будет отчуждать его третьим лицам, сохраняя при этом фактическое владение формально отчужденным имуществом, необходимо внести изменения в законодательство о противодействии коррупции и расширить круг лиц, доходы которых подлежат декларированию. В частности, изменения необходимо внести в следующие нормы: ч. 1 и 3 ст. 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 17 Закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ. Приведенные нормы в той части, в которой они регламентируют круг лиц, которые привлекаются в процесс по изъятию имущества в доход государства при установлении в ходе проверки факта нахождения имущества в их формальном владении, необходимо дополнить формулировкой "иные лица при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности, иное имущество, доходы от их реализации получены в результате совершения коррупционных преступлений".
Статья: К вопросу о формах вины в соглашениях об освобождении от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с действующей в российском гражданском праве презумпцией вины бремя доказательства отсутствия вины лежит на должнике. Он считается виновным до тех пор, пока не сможет подтвердить свою невиновность (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ)).
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с действующей в российском гражданском праве презумпцией вины бремя доказательства отсутствия вины лежит на должнике. Он считается виновным до тех пор, пока не сможет подтвердить свою невиновность (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ)).
Статья: Поведенческие стандарты в системе частноправовых отношений
(Зайцева Н.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Презумпция вины в гражданском праве является элементом общей концепции презумпции, которая распадается на две составные части: процессуальную и материальную. При этом если в уголовном праве наблюдается единство процессуальной и материальной составляющих, то в гражданском праве ситуация иная: в процессе остается презумпция невиновности, заложенная в принципах гражданского судопроизводства, а в материальном праве речь идет о презумпции вины.
(Зайцева Н.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Презумпция вины в гражданском праве является элементом общей концепции презумпции, которая распадается на две составные части: процессуальную и материальную. При этом если в уголовном праве наблюдается единство процессуальной и материальной составляющих, то в гражданском праве ситуация иная: в процессе остается презумпция невиновности, заложенная в принципах гражданского судопроизводства, а в материальном праве речь идет о презумпции вины.
Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)При возникновении просрочки кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству может возникнуть правовая проблема неосновательного обращения взыскания на предмет ипотеки, что может повлечь существенное нарушение прав залогодателя. В данном случае отсутствие вины должника имеет важное правовое значение и должно приниматься во внимание при оценке возникновения основания для взыскания на предмет залога. В действующих нормах права закреплен принцип, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, ссылаясь лишь на основание обращения взыскания. Так как возможность активных действий по взысканию закреплена за залогодержателем, недобросовестный залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога, умолчав о собственной вине в просрочке исполнения обязательства, результатом которой стало нарушение исполнения должником, что в итоге повлечет несправедливое взыскание. В частности, данная правовая ситуация может возникнуть в случае, если залогодателем является третье лицо, которое может не знать о нарушении кредитором своих обязательств без сообщения об этом основного должника или самого кредитора. Наряду с несправедливым взысканием дополнительным неблагоприятным последствием для залогодателя - третьего лица в данном случае будет выступать необходимость доказывания вины кредитора в просрочке исполнения обязательства и одновременно отсутствия вины должника при исполнении основного обязательства, в связи с чем действие п. 2 ст. 401 ГК РФ, закрепляющего принцип презумпции вины в гражданском праве (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), при его применении к регулированию залогового правоотношения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства будет направлено против добросовестного залогодателя. При этом доказывание отсутствия вины должника по основному обязательству в возникновении основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, и наоборот, вины кредитора-залогодержателя в просрочке принятия исполнения, которая повлекла возникновение основания для взыскания, будет иметь место после того, как взыскание на заложенное имущество будет обращено.
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)При возникновении просрочки кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству может возникнуть правовая проблема неосновательного обращения взыскания на предмет ипотеки, что может повлечь существенное нарушение прав залогодателя. В данном случае отсутствие вины должника имеет важное правовое значение и должно приниматься во внимание при оценке возникновения основания для взыскания на предмет залога. В действующих нормах права закреплен принцип, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, ссылаясь лишь на основание обращения взыскания. Так как возможность активных действий по взысканию закреплена за залогодержателем, недобросовестный залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога, умолчав о собственной вине в просрочке исполнения обязательства, результатом которой стало нарушение исполнения должником, что в итоге повлечет несправедливое взыскание. В частности, данная правовая ситуация может возникнуть в случае, если залогодателем является третье лицо, которое может не знать о нарушении кредитором своих обязательств без сообщения об этом основного должника или самого кредитора. Наряду с несправедливым взысканием дополнительным неблагоприятным последствием для залогодателя - третьего лица в данном случае будет выступать необходимость доказывания вины кредитора в просрочке исполнения обязательства и одновременно отсутствия вины должника при исполнении основного обязательства, в связи с чем действие п. 2 ст. 401 ГК РФ, закрепляющего принцип презумпции вины в гражданском праве (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), при его применении к регулированию залогового правоотношения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства будет направлено против добросовестного залогодателя. При этом доказывание отсутствия вины должника по основному обязательству в возникновении основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, и наоборот, вины кредитора-залогодержателя в просрочке принятия исполнения, которая повлекла возникновение основания для взыскания, будет иметь место после того, как взыскание на заложенное имущество будет обращено.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Презумпция вины в гражданском праве является элементом общей концепции презумпции, которая распадается на две составные части: процессуальную и материальную. При этом если в уголовном праве наблюдается единство процессуальной и материальной составляющих, то в гражданском праве ситуация иная: в процессе остается презумпция невиновности, заложенная в принципах гражданского судопроизводства, а в материальном праве речь идет о презумпции вины.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Презумпция вины в гражданском праве является элементом общей концепции презумпции, которая распадается на две составные части: процессуальную и материальную. При этом если в уголовном праве наблюдается единство процессуальной и материальной составляющих, то в гражданском праве ситуация иная: в процессе остается презумпция невиновности, заложенная в принципах гражданского судопроизводства, а в материальном праве речь идет о презумпции вины.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В гражданском праве предусмотрена презумпция вины правонарушителя, т.е. он предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное (ст. 401 (п. 2), 1064 (п. 2) ГК РФ). Данное правило обусловлено компенсационной функцией гражданско-правовой ответственности. Кроме того, правонарушителю, располагающему всеми данными о принятых им мерах по надлежащему исполнению обязательств, легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему вину правонарушителя.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В гражданском праве предусмотрена презумпция вины правонарушителя, т.е. он предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное (ст. 401 (п. 2), 1064 (п. 2) ГК РФ). Данное правило обусловлено компенсационной функцией гражданско-правовой ответственности. Кроме того, правонарушителю, располагающему всеми данными о принятых им мерах по надлежащему исполнению обязательств, легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему вину правонарушителя.
Статья: Критерии осмотрительности и заботливости в судебной практике освобождения от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Исходя из действующей в российском гражданском праве презумпции вины, бремя доказательства лежит на должнике, который обязан продемонстрировать отсутствие своей вины. До тех пор пока он не докажет свою невиновность, он считается виновным (абзац 2 пункта 1.1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Исходя из действующей в российском гражданском праве презумпции вины, бремя доказательства лежит на должнике, который обязан продемонстрировать отсутствие своей вины. До тех пор пока он не докажет свою невиновность, он считается виновным (абзац 2 пункта 1.1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья: Доказательственные презумпции в судебной практике по спорам, вытекающим из деятельности третейских судов
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)С одной стороны, некоторые презумпции обладают свойствами принципов права. По мнению О.А. Кузнецовой <14>, такими свойствами являются: способность отражать сущность права в целом или отдельной отрасли; развитие содержания презумпции в нормах данной отрасли; использование презумпции в качестве ориентира в применении и толковании правовых норм. М.П. Пронина <15> также считает, что нет препятствий к тому, чтобы принцип права был сформулирован в виде презумпции; важно, чтобы эта норма содержала признаки принципов права, распространяла свое содержание (дух) на другие нормы. В качестве примера она приводит презумпции невиновности, разумности, добросовестности и презумпцию вины в гражданском праве.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)С одной стороны, некоторые презумпции обладают свойствами принципов права. По мнению О.А. Кузнецовой <14>, такими свойствами являются: способность отражать сущность права в целом или отдельной отрасли; развитие содержания презумпции в нормах данной отрасли; использование презумпции в качестве ориентира в применении и толковании правовых норм. М.П. Пронина <15> также считает, что нет препятствий к тому, чтобы принцип права был сформулирован в виде презумпции; важно, чтобы эта норма содержала признаки принципов права, распространяла свое содержание (дух) на другие нормы. В качестве примера она приводит презумпции невиновности, разумности, добросовестности и презумпцию вины в гражданском праве.