Презумпция вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"3.2.1. Общие основания ответственности за причинение вреда устанавливают презумпцию вины его причинителя (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантия качества работ
(КонсультантПлюс, 2026)...в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно Ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. Ответчик... таких доказательств не представил..."
(КонсультантПлюс, 2026)...в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно Ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. Ответчик... таких доказательств не представил..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)"Административное право и процесс", 2022, N 11
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)"Административное право и процесс", 2022, N 11
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ответчиком по данному иску является лицо, виновное в заливе квартиры, причинившем ущерб вашему имуществу. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения ущерба, только если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ответчиком по данному иску является лицо, виновное в заливе квартиры, причинившем ущерб вашему имуществу. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения ущерба, только если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Китайский законодатель посчитал уместным урегулировать некоторые аспекты отношений по оказанию медицинской помощи в гл. 6 ("Ответственность за вред вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг") разд. 7 Гражданского кодекса 2020 г. (см. приложение 1Б). Основной акцент сделан на вопросах ответственности медицинской организации, распределении бремени доказывания, включая презумпцию вины медицинской организации при некоторых грубых нарушениях - сокрытии или искажении медицинской документации, нарушении медицинских регламентов (ст. 1222), основаниях освобождения медицинской организации от ответственности (ст. 1224) <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Китайский законодатель посчитал уместным урегулировать некоторые аспекты отношений по оказанию медицинской помощи в гл. 6 ("Ответственность за вред вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг") разд. 7 Гражданского кодекса 2020 г. (см. приложение 1Б). Основной акцент сделан на вопросах ответственности медицинской организации, распределении бремени доказывания, включая презумпцию вины медицинской организации при некоторых грубых нарушениях - сокрытии или искажении медицинской документации, нарушении медицинских регламентов (ст. 1222), основаниях освобождения медицинской организации от ответственности (ст. 1224) <1>.
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Ядром законодательного регулирования служат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе ст. 61.10, в которой установлено понятие контролирующего должника лица (КДЛ), а также ст. 61.11 о субсидиарной ответственности КДЛ, презумпции вины КДЛ. При этом Конституционный суд РФ в постановлении от 07.02.2023 N 26-П разъяснил, что применение указанной ст. 61.11 возможно и вне рамок дела о банкротстве.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Ядром законодательного регулирования служат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе ст. 61.10, в которой установлено понятие контролирующего должника лица (КДЛ), а также ст. 61.11 о субсидиарной ответственности КДЛ, презумпции вины КДЛ. При этом Конституционный суд РФ в постановлении от 07.02.2023 N 26-П разъяснил, что применение указанной ст. 61.11 возможно и вне рамок дела о банкротстве.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик;
Статья: К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)Гражданский кодекс РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, и доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)Гражданский кодекс РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, и доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статья: Защита доверия в предпринимательских отношениях (на примере Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС24-11316)
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Отвлекаясь от того, что при оценке обстоятельств важно ссылаться на подлежащее применению правовое основание, можно заметить, что обращение к вине возможно не ранее, чем будет выявлено нарушение, например тех же самых Условий банковского обслуживания. Однако, как видно из обстоятельств дела, таких нарушений компанией не допущено. Иначе говоря, своего рода невнимательное отношение к институтам добросовестности и вины и их смешивание влечет, как представляется, ряд квалификационных ошибок. Само по себе различие презумпций (презумпция добросовестности vs презумпция вины) говорит о том, что они не взаимозаменяемы. Вина не существует абстрактно, но является элементом состава правонарушения. Причем если для генерального деликта вина является одним из обязательных элементов (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ), то в договорном нарушении она не оценивается вообще, поскольку предприниматели несут ответственность на началах риска (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Поэтому перед тем как размышлять о вине и умысле, необходимо выяснить, какое именно нарушение (и есть ли оно вообще) является предметом правовой оценки.
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Отвлекаясь от того, что при оценке обстоятельств важно ссылаться на подлежащее применению правовое основание, можно заметить, что обращение к вине возможно не ранее, чем будет выявлено нарушение, например тех же самых Условий банковского обслуживания. Однако, как видно из обстоятельств дела, таких нарушений компанией не допущено. Иначе говоря, своего рода невнимательное отношение к институтам добросовестности и вины и их смешивание влечет, как представляется, ряд квалификационных ошибок. Само по себе различие презумпций (презумпция добросовестности vs презумпция вины) говорит о том, что они не взаимозаменяемы. Вина не существует абстрактно, но является элементом состава правонарушения. Причем если для генерального деликта вина является одним из обязательных элементов (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ), то в договорном нарушении она не оценивается вообще, поскольку предприниматели несут ответственность на началах риска (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Поэтому перед тем как размышлять о вине и умысле, необходимо выяснить, какое именно нарушение (и есть ли оно вообще) является предметом правовой оценки.
Статья: Законодательная и догматическая конструкция вины потерпевшего: версии М.М. Агаркова и Е.А. Флейшиц
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<16> Хотя для М.М. Агаркова и здесь ответственность строится на началах вины; собственник источника повышенной опасности по его проекту может освободиться от ответственности, только доказав непреодолимую силу (в варианте субъективной теории). См.: Агарков М.М. Проблема обязательств из причинения вреда: Содоклад // Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук, 27 января - 3 февраля 1939 г. С. 312 ("...я исхожу не из теории повышенной опасности. Я исхожу из необходимости проводить начало вины, учитывая взаимодействие его с вопросами доказывания и с теми отношениями, которые существуют между лицами, непосредственно причиняющими вред, и теми организациями, в которых они работают"); Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. С. 136 - 137. Можно предположить, что М.М. Агарков испытал в этом вопросе влияние старого французского права: известно, что французская судебная практика, развив общее правило ответственности за вещи из ст. 1384 ФГК (в старой редакции), изначально конструировала ее как основанную на презумпции вины, и только после решения Кассационного суда от 1930 г. перешла к "презумпции ответственности". См.: Brun P. civile extracontractuelle. 2e Paris: LexisNexis SA, 2009. P. 219 - 223; Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право: в 2 т. Т. I: Основы. Т. II: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2010. С. 667 - 668.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<16> Хотя для М.М. Агаркова и здесь ответственность строится на началах вины; собственник источника повышенной опасности по его проекту может освободиться от ответственности, только доказав непреодолимую силу (в варианте субъективной теории). См.: Агарков М.М. Проблема обязательств из причинения вреда: Содоклад // Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук, 27 января - 3 февраля 1939 г. С. 312 ("...я исхожу не из теории повышенной опасности. Я исхожу из необходимости проводить начало вины, учитывая взаимодействие его с вопросами доказывания и с теми отношениями, которые существуют между лицами, непосредственно причиняющими вред, и теми организациями, в которых они работают"); Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. С. 136 - 137. Можно предположить, что М.М. Агарков испытал в этом вопросе влияние старого французского права: известно, что французская судебная практика, развив общее правило ответственности за вещи из ст. 1384 ФГК (в старой редакции), изначально конструировала ее как основанную на презумпции вины, и только после решения Кассационного суда от 1930 г. перешла к "презумпции ответственности". См.: Brun P. civile extracontractuelle. 2e Paris: LexisNexis SA, 2009. P. 219 - 223; Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право: в 2 т. Т. I: Основы. Т. II: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2010. С. 667 - 668.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Важно учитывать, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в гражданском деле доказательств, и в данном случае действует презумпция вины, причинившего вред, а обратное должно быть доказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-46896/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-007899-67)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Важно учитывать, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в гражданском деле доказательств, и в данном случае действует презумпция вины, причинившего вред, а обратное должно быть доказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-46896/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-007899-67)).
Статья: Распределение бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)Фабула характерна: кредитор получил решение суда о взыскании задолженности, однако должник был исключен из ЕГРЮЛ. Ни процедуры банкротства, ни документов, ни пояснений от контролирующих лиц представлено не было. Суды трех инстанций последовательно отказали в удовлетворении требований, сославшись на недоказанность причинно-следственной связи, отсутствие вины и возможность кредитора своевременно возразить против исключения общества или инициировать банкротство. Верховный Суд с таким подходом не согласился. Он указал, что в случае исключения должника из Реестра именно контролирующее лицо обязано представить суду объяснения: по какой причине обязательства не были исполнены, какие меры предпринимались для расчета с кредиторами и что препятствовало обращению с заявлением о банкротстве. При отсутствии таких объяснений презумпция вины сохраняет силу.
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)Фабула характерна: кредитор получил решение суда о взыскании задолженности, однако должник был исключен из ЕГРЮЛ. Ни процедуры банкротства, ни документов, ни пояснений от контролирующих лиц представлено не было. Суды трех инстанций последовательно отказали в удовлетворении требований, сославшись на недоказанность причинно-следственной связи, отсутствие вины и возможность кредитора своевременно возразить против исключения общества или инициировать банкротство. Верховный Суд с таким подходом не согласился. Он указал, что в случае исключения должника из Реестра именно контролирующее лицо обязано представить суду объяснения: по какой причине обязательства не были исполнены, какие меры предпринимались для расчета с кредиторами и что препятствовало обращению с заявлением о банкротстве. При отсутствии таких объяснений презумпция вины сохраняет силу.