Презумпция вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"3.2.1. Общие основания ответственности за причинение вреда устанавливают презумпцию вины его причинителя (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантия качества работ
(КонсультантПлюс, 2025)...в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно Ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. Ответчик... таких доказательств не представил..."
(КонсультантПлюс, 2025)...в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно Ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. Ответчик... таких доказательств не представил..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)"Административное право и процесс", 2022, N 11
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)"Административное право и процесс", 2022, N 11
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статья: О гражданско-правовых проблемах цифровизации
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такого рода вопросы возникают и при переходе от деликтного права к договорному. Изменяются ли содержание и структура прав и обязанностей сторон договора перевозки грузов при использовании перевозчиками "безэкипажных" транспортных средств (с согласия или без согласия грузоотправителей и грузополучателей) и остаются ли в силе давно сложившиеся и закрепленные транспортным законодательством презумпции вины перевозчиков в недостаче, утрате или порче грузов? Поскольку эти центральные аспекты правового регулирования грузовых перевозок остаются без принципиальных изменений, с позиций гражданского права использование в них "искусственного интеллекта" можно рассматривать лишь как очередное полезное техническое новшество, ускоряющее доставку грузов и экономящее средства перевозчика <5>, но не влияющее сколько-нибудь существенно на правовое оформление грузоперевозок в целом. Следовательно, такое использование ИИ пока не требует серьезных изменений в гражданско-правовом регулировании.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Такого рода вопросы возникают и при переходе от деликтного права к договорному. Изменяются ли содержание и структура прав и обязанностей сторон договора перевозки грузов при использовании перевозчиками "безэкипажных" транспортных средств (с согласия или без согласия грузоотправителей и грузополучателей) и остаются ли в силе давно сложившиеся и закрепленные транспортным законодательством презумпции вины перевозчиков в недостаче, утрате или порче грузов? Поскольку эти центральные аспекты правового регулирования грузовых перевозок остаются без принципиальных изменений, с позиций гражданского права использование в них "искусственного интеллекта" можно рассматривать лишь как очередное полезное техническое новшество, ускоряющее доставку грузов и экономящее средства перевозчика <5>, но не влияющее сколько-нибудь существенно на правовое оформление грузоперевозок в целом. Следовательно, такое использование ИИ пока не требует серьезных изменений в гражданско-правовом регулировании.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Китайский законодатель посчитал уместным урегулировать некоторые аспекты отношений по оказанию медицинской помощи в гл. 6 ("Ответственность за вред вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг") разд. 7 Гражданского кодекса 2020 г. (см. приложение 1Б). Основной акцент сделан на вопросах ответственности медицинской организации, распределении бремени доказывания, включая презумпцию вины медицинской организации при некоторых грубых нарушениях - сокрытии или искажении медицинской документации, нарушении медицинских регламентов (ст. 1222), основаниях освобождения медицинской организации от ответственности (ст. 1224) <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Китайский законодатель посчитал уместным урегулировать некоторые аспекты отношений по оказанию медицинской помощи в гл. 6 ("Ответственность за вред вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг") разд. 7 Гражданского кодекса 2020 г. (см. приложение 1Б). Основной акцент сделан на вопросах ответственности медицинской организации, распределении бремени доказывания, включая презумпцию вины медицинской организации при некоторых грубых нарушениях - сокрытии или искажении медицинской документации, нарушении медицинских регламентов (ст. 1222), основаниях освобождения медицинской организации от ответственности (ст. 1224) <1>.
Статья: Применение конституционно-правовых принципов местного самоуправления при рассмотрении судебных споров
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)В контексте применения конституционно-правовых принципов местного самоуправления в судебной практике следует уделить внимание одному из наиболее ярких проявлений реализации нового конституционного принципа единства публичной власти, который нашел свое применение в споре о ликвидации несанкционированных свалок на землях государственной собственности и землях, государственная собственность на которые не разграничена. В указанных спорах суды традиционно исходили из презумпции вины органов местного самоуправления в образовании свалок и, соответственно, возложения на них обязанности по самостоятельной ликвидации таких свалок.
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)В контексте применения конституционно-правовых принципов местного самоуправления в судебной практике следует уделить внимание одному из наиболее ярких проявлений реализации нового конституционного принципа единства публичной власти, который нашел свое применение в споре о ликвидации несанкционированных свалок на землях государственной собственности и землях, государственная собственность на которые не разграничена. В указанных спорах суды традиционно исходили из презумпции вины органов местного самоуправления в образовании свалок и, соответственно, возложения на них обязанности по самостоятельной ликвидации таких свалок.
Статья: Ответственность нотариусов за чистые экономические убытки третьих лиц в судебной практике
(Клементьева М.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как было указано ранее в делах об ответственности нотариусов, ВС РФ, основываясь на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, исходит из презумпции вины нотариуса: обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Однако такое решение входит в противоречие с высказанной ВС РФ позицией об установлении противоправности поведения нотариуса, а не результата его действий. Поскольку противоправность действий нотариуса определяется по его поведению, а не связывается только с фактом причинения чистых экономических убытков, такая вина должна быть установлена. Вводя презумпцию вины, законодатель нацелен на упрощение для потерпевшего порядка получения возмещения причиненного вреда, что, однако, в ситуации ответственности нотариуса за чистые экономические убытки будет означать, что нотариус будет обязан компенсировать имущественные потери, причиненные третьим лицам, в большом количестве случаев. В связи с чем видится оправданным исключить применение презумпции вины в делах об ответственности нотариусов за чистые экономические убытки. Такая позиция была изложена ВС РФ применительно к другой категории чистых экономических убытков - преддоговорной ответственности (ст. 434.1 ГК РФ) <7>.
(Клементьева М.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Как было указано ранее в делах об ответственности нотариусов, ВС РФ, основываясь на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, исходит из презумпции вины нотариуса: обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Однако такое решение входит в противоречие с высказанной ВС РФ позицией об установлении противоправности поведения нотариуса, а не результата его действий. Поскольку противоправность действий нотариуса определяется по его поведению, а не связывается только с фактом причинения чистых экономических убытков, такая вина должна быть установлена. Вводя презумпцию вины, законодатель нацелен на упрощение для потерпевшего порядка получения возмещения причиненного вреда, что, однако, в ситуации ответственности нотариуса за чистые экономические убытки будет означать, что нотариус будет обязан компенсировать имущественные потери, причиненные третьим лицам, в большом количестве случаев. В связи с чем видится оправданным исключить применение презумпции вины в делах об ответственности нотариусов за чистые экономические убытки. Такая позиция была изложена ВС РФ применительно к другой категории чистых экономических убытков - преддоговорной ответственности (ст. 434.1 ГК РФ) <7>.
Статья: Прекращение права собственности лица, совершившего коррупционное правонарушение
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Ключевые слова: коррупция, имущество, противодействие коррупции, законные доходы, конфискация, презумпция вины, презумпция невиновности, декларация, недействительность сделки, бремя доказывания, незаконное обогащение.
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Ключевые слова: коррупция, имущество, противодействие коррупции, законные доходы, конфискация, презумпция вины, презумпция невиновности, декларация, недействительность сделки, бремя доказывания, незаконное обогащение.
Статья: Защита доверия в предпринимательских отношениях (на примере Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС24-11316)
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Отвлекаясь от того, что при оценке обстоятельств важно ссылаться на подлежащее применению правовое основание, можно заметить, что обращение к вине возможно не ранее, чем будет выявлено нарушение, например тех же самых Условий банковского обслуживания. Однако, как видно из обстоятельств дела, таких нарушений компанией не допущено. Иначе говоря, своего рода невнимательное отношение к институтам добросовестности и вины и их смешивание влечет, как представляется, ряд квалификационных ошибок. Само по себе различие презумпций (презумпция добросовестности vs презумпция вины) говорит о том, что они не взаимозаменяемы. Вина не существует абстрактно, но является элементом состава правонарушения. Причем если для генерального деликта вина является одним из обязательных элементов (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ), то в договорном нарушении она не оценивается вообще, поскольку предприниматели несут ответственность на началах риска (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Поэтому перед тем как размышлять о вине и умысле, необходимо выяснить, какое именно нарушение (и есть ли оно вообще) является предметом правовой оценки.
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Отвлекаясь от того, что при оценке обстоятельств важно ссылаться на подлежащее применению правовое основание, можно заметить, что обращение к вине возможно не ранее, чем будет выявлено нарушение, например тех же самых Условий банковского обслуживания. Однако, как видно из обстоятельств дела, таких нарушений компанией не допущено. Иначе говоря, своего рода невнимательное отношение к институтам добросовестности и вины и их смешивание влечет, как представляется, ряд квалификационных ошибок. Само по себе различие презумпций (презумпция добросовестности vs презумпция вины) говорит о том, что они не взаимозаменяемы. Вина не существует абстрактно, но является элементом состава правонарушения. Причем если для генерального деликта вина является одним из обязательных элементов (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ), то в договорном нарушении она не оценивается вообще, поскольку предприниматели несут ответственность на началах риска (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Поэтому перед тем как размышлять о вине и умысле, необходимо выяснить, какое именно нарушение (и есть ли оно вообще) является предметом правовой оценки.
Статья: Особенности ответственности контролирующих акционеров перед компанией и иными акционерами в корпоративном праве Китая
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)2. Использование отношений аффилированности во вред интересам корпорации и иных акционеров (ст. 22 Закона КНР о компаниях, ст. 84 ГК КНР). Одновременно китайские правоведы вполне справедливо отмечают недостаточную ясность данного законодательного положения, что приводит к общей неэффективности указанной нормы <12>. отметить, что приведенное законоположение не предусматривает никаких презумпций вины контролирующего акционера при совершении сделки между компанией и аффилированным лицом такого акционера. Более того, отсюда могло бы следовать то, что запрет на использование отношений аффилированности во вред интересам корпорации не распространяется на неконтролирующих акционеров. Тем не менее только из Толкования Верховного народного суда КНР Закона КНР о компаниях N 5 <13> следует, что в этой норме закона имеется в виду осуществление сделок с заинтересованностью, контрагентом по которым является аффилированное лицо контролирующего акционера, при этом в случае получения соответствующего одобрения от уполномоченного органа компании на совершение данной сделки иск о возмещении убытков, основанный на ссылке на ст. 22 Закона КНР о компаниях, не может быть удовлетворен. Согласно указанному толкованию (п. 1) отчет о совершении сделки с заинтересованностью подлежит раскрытию перед советом директоров и общим собранием акционеров.
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)2. Использование отношений аффилированности во вред интересам корпорации и иных акционеров (ст. 22 Закона КНР о компаниях, ст. 84 ГК КНР). Одновременно китайские правоведы вполне справедливо отмечают недостаточную ясность данного законодательного положения, что приводит к общей неэффективности указанной нормы <12>. отметить, что приведенное законоположение не предусматривает никаких презумпций вины контролирующего акционера при совершении сделки между компанией и аффилированным лицом такого акционера. Более того, отсюда могло бы следовать то, что запрет на использование отношений аффилированности во вред интересам корпорации не распространяется на неконтролирующих акционеров. Тем не менее только из Толкования Верховного народного суда КНР Закона КНР о компаниях N 5 <13> следует, что в этой норме закона имеется в виду осуществление сделок с заинтересованностью, контрагентом по которым является аффилированное лицо контролирующего акционера, при этом в случае получения соответствующего одобрения от уполномоченного органа компании на совершение данной сделки иск о возмещении убытков, основанный на ссылке на ст. 22 Закона КНР о компаниях, не может быть удовлетворен. Согласно указанному толкованию (п. 1) отчет о совершении сделки с заинтересованностью подлежит раскрытию перед советом директоров и общим собранием акционеров.
Статья: Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Г.В. Цепов, будучи солидарным с позицией А.А. Маковской, считает: "Ошибочно смешивать установленные объективным правом требования разумности с виной, что иногда встречается как в литературе, так и в практической деятельности. Такое отождествление, во-первых, ведет к объективному вменению, что недопустимо, поскольку несовместимо с идеей свободы выбора. Во-вторых, оно создает парадокс презумпций: с одной стороны, в гражданском праве действует презумпция вины; с другой - презумпции добросовестности и разумности поведения. Если эти презумпции сталкиваются, то объективно рассмотреть спор невозможно. Однако данные презумпции исследуются в гражданском процессе последовательно: для того чтобы перейти к вопросу о презумпции виновности, сначала нужно опровергнуть презумпции добросовестности и разумности, и коллизии не происходит" <10>.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Г.В. Цепов, будучи солидарным с позицией А.А. Маковской, считает: "Ошибочно смешивать установленные объективным правом требования разумности с виной, что иногда встречается как в литературе, так и в практической деятельности. Такое отождествление, во-первых, ведет к объективному вменению, что недопустимо, поскольку несовместимо с идеей свободы выбора. Во-вторых, оно создает парадокс презумпций: с одной стороны, в гражданском праве действует презумпция вины; с другой - презумпции добросовестности и разумности поведения. Если эти презумпции сталкиваются, то объективно рассмотреть спор невозможно. Однако данные презумпции исследуются в гражданском процессе последовательно: для того чтобы перейти к вопросу о презумпции виновности, сначала нужно опровергнуть презумпции добросовестности и разумности, и коллизии не происходит" <10>.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик;