Презумпция виновности
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция виновности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации" Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации""Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статья: Распределение бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- презумпция виновности КДЛ (отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве));
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- презумпция виновности КДЛ (отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве));
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) <135>, утв. Президиумом ВС России 27 ноября 2019 г., на основе Определения СКГД ВС России от 27 мая 2019 г. N 77-КГ19-10 <136>, изложена правовая позиция, согласно которой действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) <135>, утв. Президиумом ВС России 27 ноября 2019 г., на основе Определения СКГД ВС России от 27 мая 2019 г. N 77-КГ19-10 <136>, изложена правовая позиция, согласно которой действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)<104> Так, в судебной практике сформулирован подход, согласно которому действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)<104> Так, в судебной практике сформулирован подход, согласно которому действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).
Статья: Обстоятельства непреодолимой силы: разграничение со смежными понятиями
(Курбатов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Наличие вины является одним из оснований (условий) применения ответственности во всех случаях, за исключением тех, когда законом прямо установлена ответственность независимо от вины. При этом действует презумпция виновности, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).
(Курбатов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Наличие вины является одним из оснований (условий) применения ответственности во всех случаях, за исключением тех, когда законом прямо установлена ответственность независимо от вины. При этом действует презумпция виновности, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)По общему правилу при взыскании убытков потерпевшей стороне необходимо доказать факт совершения противоправного деяния, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между этими событиями и действиями <1>. Лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, должно опровергнуть презумпцию виновности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) <2> и доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ). При осуществлении таким лицом предпринимательской деятельности оно должно доказать наступление обстоятельств непреодолимой силы.
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)По общему правилу при взыскании убытков потерпевшей стороне необходимо доказать факт совершения противоправного деяния, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между этими событиями и действиями <1>. Лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, должно опровергнуть презумпцию виновности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) <2> и доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ). При осуществлении таким лицом предпринимательской деятельности оно должно доказать наступление обстоятельств непреодолимой силы.
Статья: Субсидиарная ответственность генерального директора специализированного застройщика в роли руководителя девелоперского проекта
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Рассмотрим определения субсидиарной ответственности, данные в научных публикациях и литературе: "Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность лица, каким-либо образом связанного с основным нарушителем (должником), который не в состоянии выполнить основные функции гражданско-правовой ответственности" <5>; "Субсидиарная ответственность возникает как в случае неспособности основного должника (причинителя вреда, убытков) возместить этот вред (убытки) в полном объеме, так и по иным основаниям. Она действует при наступлении оснований и условий, установленных нормативными правовыми актами и/или договором" <6>. Стоит непременно отметить, что в институте субсидиарной ответственности предусматривается презумпция виновности контролирующего лица <7>. К слову, аналогичные механизмы существуют также в зарубежной практике. Например, в США применяется механизм "piercing the corporate veil", а в Великобритании - "wrongful trading" <8>.
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Рассмотрим определения субсидиарной ответственности, данные в научных публикациях и литературе: "Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность лица, каким-либо образом связанного с основным нарушителем (должником), который не в состоянии выполнить основные функции гражданско-правовой ответственности" <5>; "Субсидиарная ответственность возникает как в случае неспособности основного должника (причинителя вреда, убытков) возместить этот вред (убытки) в полном объеме, так и по иным основаниям. Она действует при наступлении оснований и условий, установленных нормативными правовыми актами и/или договором" <6>. Стоит непременно отметить, что в институте субсидиарной ответственности предусматривается презумпция виновности контролирующего лица <7>. К слову, аналогичные механизмы существуют также в зарубежной практике. Например, в США применяется механизм "piercing the corporate veil", а в Великобритании - "wrongful trading" <8>.
Статья: Практика рассмотрения допинговых споров в международном спортивном арбитраже: проблемы и пути их решения
(Погосян Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Если изучать практику CAS по допинговым делам в целом, можно говорить о том, что использование спортсменом допинга рассматривается как нарушение, подлежащее безусловной ответственности. CAS, разрешая споры, связанные с применением спортсменами допинга, как правило, руководствуется принципом "презумпции виновности" спортсмена. При этом для установления факта нарушения антидопинговых правил ответчику даже нет необходимости доказывать, что вследствие применения допинга истцом были достигнуты преимущества в соревновании. Для того чтобы нарушение антидопинговых правил считалось состоявшимся, достаточно употребления запрещенного вещества. При этом не имеет никакого значения, как попал допинг в организм спортсмена - без его ведома, насильно или по настоянию тренера. Спортсмен подлежит освобождению от ответственности только в том случае, если имело место одно из двух обстоятельств: 1) проба была подменена; 2) препарат был подсыпан с умыслом.
(Погосян Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Если изучать практику CAS по допинговым делам в целом, можно говорить о том, что использование спортсменом допинга рассматривается как нарушение, подлежащее безусловной ответственности. CAS, разрешая споры, связанные с применением спортсменами допинга, как правило, руководствуется принципом "презумпции виновности" спортсмена. При этом для установления факта нарушения антидопинговых правил ответчику даже нет необходимости доказывать, что вследствие применения допинга истцом были достигнуты преимущества в соревновании. Для того чтобы нарушение антидопинговых правил считалось состоявшимся, достаточно употребления запрещенного вещества. При этом не имеет никакого значения, как попал допинг в организм спортсмена - без его ведома, насильно или по настоянию тренера. Спортсмен подлежит освобождению от ответственности только в том случае, если имело место одно из двух обстоятельств: 1) проба была подменена; 2) препарат был подсыпан с умыслом.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Мы отрицаем оптимальность такого подхода, поскольку в условиях современного развития общества, предполагающего цифровизацию и интернет-социализацию детей, родители перестают быть единственным источником передачи жизненно необходимого опыта, а следовательно, сам факт состояния в близком родстве не позволяет говорить о реальной возможности родителей обеспечивать полный контроль за деятельностью несовершеннолетних. Безусловно, положительным нововведением, в том числе в целях обеспечения справедливости при привлечении родителей к ответственности, может стать предлагаемое в проекте Закона провозглашение в Семейном кодексе РФ презумпции "добросовестности" родителей <1>. Согласно проекту Закона о внесении изменений в Семейный кодекс РФ действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), если иное не установлено вступившим в законную силу решением (ст. 1). На наш взгляд, такое дополнение имеет колоссальное значение не только в упоминаемых разработчиками проекта целях, но и применительно к вопросам возложения деликтной ответственности на родителей. В действующей редакции в отношении специальных деликтов с участием несовершеннолетних распространяется презумпция виновности, которая изначально предполагает наличие вины родителей, позволяя ограничиваться в мотивировочных частях решений фразами "судом установлено, что материальный ущерб... причинен действиями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста... который подлежит взысканию с их родителей" <2>. В случае же изменения семейного законодательства правоприменитель в условиях конкуренции определяемой семейным законодательством добросовестности и содержащейся в деликтных нормах гражданского законодательства виновности будет обязан устанавливать отношение родителей к воспитанию несовершеннолетнего делинквента и надзору за ним с достаточной степенью точности.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Мы отрицаем оптимальность такого подхода, поскольку в условиях современного развития общества, предполагающего цифровизацию и интернет-социализацию детей, родители перестают быть единственным источником передачи жизненно необходимого опыта, а следовательно, сам факт состояния в близком родстве не позволяет говорить о реальной возможности родителей обеспечивать полный контроль за деятельностью несовершеннолетних. Безусловно, положительным нововведением, в том числе в целях обеспечения справедливости при привлечении родителей к ответственности, может стать предлагаемое в проекте Закона провозглашение в Семейном кодексе РФ презумпции "добросовестности" родителей <1>. Согласно проекту Закона о внесении изменений в Семейный кодекс РФ действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), если иное не установлено вступившим в законную силу решением (ст. 1). На наш взгляд, такое дополнение имеет колоссальное значение не только в упоминаемых разработчиками проекта целях, но и применительно к вопросам возложения деликтной ответственности на родителей. В действующей редакции в отношении специальных деликтов с участием несовершеннолетних распространяется презумпция виновности, которая изначально предполагает наличие вины родителей, позволяя ограничиваться в мотивировочных частях решений фразами "судом установлено, что материальный ущерб... причинен действиями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста... который подлежит взысканию с их родителей" <2>. В случае же изменения семейного законодательства правоприменитель в условиях конкуренции определяемой семейным законодательством добросовестности и содержащейся в деликтных нормах гражданского законодательства виновности будет обязан устанавливать отношение родителей к воспитанию несовершеннолетнего делинквента и надзору за ним с достаточной степенью точности.
Статья: К вопросу о правосубъектности беспилотного автотранспорта и субъектах ответственности
(Скучаев А.А.)
("Транспортное право", 2025, N 1)Проектом Федерального закона "О высокоавтоматизированных транспортных средствах" предполагается презумпция виновности владельца ВАТС, перевозчика, так как беспилотник является источником повышенной опасности. Перевозчик может в регрессном порядке предъявить претензии к производителю автомобиля, если докажет, что вред был причинен в связи с недостатками системы управления или ВАТС в целом. Если же авария произошла в связи с неосуществлением диспетчерского контроля, то ответственность будет лежать на диспетчере. Если авария произошла из-за плохого техобслуживания, то ответственным будет дилер. В отличие от Постановления Правительства, в проекте Закона не идет речи об ответственности оператора инфраструктуры и водителя-испытателя в случае его нахождения в автомобиле с уровнем автоматизации от нулевого по четвертый, то есть когда автомобиль не полностью автоматизирован.
(Скучаев А.А.)
("Транспортное право", 2025, N 1)Проектом Федерального закона "О высокоавтоматизированных транспортных средствах" предполагается презумпция виновности владельца ВАТС, перевозчика, так как беспилотник является источником повышенной опасности. Перевозчик может в регрессном порядке предъявить претензии к производителю автомобиля, если докажет, что вред был причинен в связи с недостатками системы управления или ВАТС в целом. Если же авария произошла в связи с неосуществлением диспетчерского контроля, то ответственность будет лежать на диспетчере. Если авария произошла из-за плохого техобслуживания, то ответственным будет дилер. В отличие от Постановления Правительства, в проекте Закона не идет речи об ответственности оператора инфраструктуры и водителя-испытателя в случае его нахождения в автомобиле с уровнем автоматизации от нулевого по четвертый, то есть когда автомобиль не полностью автоматизирован.
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)В советском праве презумпция виновности причинителя вреда неизменно присутствовала в гражданском законодательстве <5>. В настоящее время она содержится в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации <6> (далее - ГК РФ), в котором предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Во взаимосвязи со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <7> (далее - Закон об окружающей среде) в отношении нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования эта презумпция была подтверждена в 1998 г. <8>
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)В советском праве презумпция виновности причинителя вреда неизменно присутствовала в гражданском законодательстве <5>. В настоящее время она содержится в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации <6> (далее - ГК РФ), в котором предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Во взаимосвязи со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <7> (далее - Закон об окружающей среде) в отношении нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования эта презумпция была подтверждена в 1998 г. <8>