Презумпция морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Обращал внимание, что законодательство не предусматривает презумпцию наличия физических и нравственных страданий у заявителя, получившего ответ на письменное обращение в нарушение установленного срока, указывал, что суть самого обращения административного истца заключалась в направлении ему копии ответа по ранее поданному обращению, с которым он, следовательно, был уже ознакомлен, оснований для дополнительного ознакомления с материалами по ранее поданному обращению у ответчика не имелось, в связи с чем, действия должностных лиц ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское", повлекшие несвоевременное рассмотрение обращения административного истца о направлении ответа на письменное обращение не может расцениваться как действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а претерпеваемые К.Д.А. негативные эмоции при ожидании ответа на обращение сверх установленного законом срока не повлекли на его стороне реального ущерба его нематериальным правам."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание морального вреда и возможность его нейтрализации в форме извинения
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)При решении вопроса о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства имеет место достаточно сложный механизм доказывания наличия и уровня морального вреда <3>. Тогда как в уголовном судопроизводстве имеет место презумпция морального вреда, но не бывает лишним разъяснение потерпевшими глубины и проявлений полученного стресса в результате преступного деяния. Та категория потерпевших, которая считает для себя наиболее оптимальной формой компенсации морального вреда извинение, не отказывается от денежной формы, но есть и такие участники уголовного процесса, которые убеждены в низменности соизмерения таких нравственных категорий, как честь и достоинство, деньгами. Именно поэтому нам видится возможность использования извинения в качестве формы компенсации по уголовным делам, по которым возможно прекращение уголовного дела посредством примирения. Прагматика назначения извинения заключается в желании проявить уважение и начать бесконфликтные отношения <4>, урегулирования конфликта миром, признания своей ошибки и желания подобного не повторять, что имеет значение для реализации воспитательной и предупредительной функции уголовного судопроизводства.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)При решении вопроса о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства имеет место достаточно сложный механизм доказывания наличия и уровня морального вреда <3>. Тогда как в уголовном судопроизводстве имеет место презумпция морального вреда, но не бывает лишним разъяснение потерпевшими глубины и проявлений полученного стресса в результате преступного деяния. Та категория потерпевших, которая считает для себя наиболее оптимальной формой компенсации морального вреда извинение, не отказывается от денежной формы, но есть и такие участники уголовного процесса, которые убеждены в низменности соизмерения таких нравственных категорий, как честь и достоинство, деньгами. Именно поэтому нам видится возможность использования извинения в качестве формы компенсации по уголовным делам, по которым возможно прекращение уголовного дела посредством примирения. Прагматика назначения извинения заключается в желании проявить уважение и начать бесконфликтные отношения <4>, урегулирования конфликта миром, признания своей ошибки и желания подобного не повторять, что имеет значение для реализации воспитательной и предупредительной функции уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил руководство, которое он дал Властям в постановлении по делу "Ананьев и другие против России" в отношении характеристик, которыми должно обладать компенсаторное средство правовой защиты, чтобы оно считалось эффективным. В частности, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, который подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и который подал соответствующую жалобу. Вывод о том, что условия не отвечают требованиям статьи 3 Конвенции, влечет за собой твердую презумпцию того, что жертве причинен моральный вред, и что размер компенсации морального вреда, не должен являться необоснованным по сравнению с суммами, присуждаемыми Судом в аналогичных делах (пункт 105 решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил руководство, которое он дал Властям в постановлении по делу "Ананьев и другие против России" в отношении характеристик, которыми должно обладать компенсаторное средство правовой защиты, чтобы оно считалось эффективным. В частности, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, который подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и который подал соответствующую жалобу. Вывод о том, что условия не отвечают требованиям статьи 3 Конвенции, влечет за собой твердую презумпцию того, что жертве причинен моральный вред, и что размер компенсации морального вреда, не должен являться необоснованным по сравнению с суммами, присуждаемыми Судом в аналогичных делах (пункт 105 решения).
Статья: Охрана авторских и смежных прав в Интернете: организационно-правовой аспект
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)Специалистами отмечаются проблемы, связанные с последствиями морального вреда, так как в некоторых ситуациях они могут возникнуть по прошествии времени и долгое время иметь скрытый характер. Поэтому А.М. Эрделевский предлагает установить по делам о нарушении авторских прав и смежных с ними прав исполнителей при использовании сети Интернет презумпцию морального вреда <10>. Поддерживая такую позицию, М.М. Колесникова и А.В. Семенов утверждают, что "каждый факт нарушения права интеллектуальной собственности в киберпространстве, в том числе затрагивающий имущественное положение потерпевшего, формирует у него ощущение горечи, разочарования, стыда, обиды, а нередко влечет и более серьезные психологические проблемы: психические травмы, фобии и т.д." <11>. Введение такого института освободит автора от необходимой деятельности по доказыванию факта наличия страданий и даст шанс ответчику опровергать данную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий <12>.
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)Специалистами отмечаются проблемы, связанные с последствиями морального вреда, так как в некоторых ситуациях они могут возникнуть по прошествии времени и долгое время иметь скрытый характер. Поэтому А.М. Эрделевский предлагает установить по делам о нарушении авторских прав и смежных с ними прав исполнителей при использовании сети Интернет презумпцию морального вреда <10>. Поддерживая такую позицию, М.М. Колесникова и А.В. Семенов утверждают, что "каждый факт нарушения права интеллектуальной собственности в киберпространстве, в том числе затрагивающий имущественное положение потерпевшего, формирует у него ощущение горечи, разочарования, стыда, обиды, а нередко влечет и более серьезные психологические проблемы: психические травмы, фобии и т.д." <11>. Введение такого института освободит автора от необходимой деятельности по доказыванию факта наличия страданий и даст шанс ответчику опровергать данную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий <12>.
Статья: Компенсация морального вреда сотруднику: когда и сколько?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Примечательно, что если суд в рамках какого-либо дела признал факт нарушения трудовых прав работника состоявшимся, то сотруднику практически не потребуется доказывать факт причинения морального вреда. "По факту действует презумпция", - говорит эксперт и добавляет, что если нарушение прав работника было доказано, то в подавляющем большинстве случаев судьи займут сторону специалиста. После чего остается лишь определить сумму компенсации.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Примечательно, что если суд в рамках какого-либо дела признал факт нарушения трудовых прав работника состоявшимся, то сотруднику практически не потребуется доказывать факт причинения морального вреда. "По факту действует презумпция", - говорит эксперт и добавляет, что если нарушение прав работника было доказано, то в подавляющем большинстве случаев судьи займут сторону специалиста. После чего остается лишь определить сумму компенсации.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В результате изучения судебной практики ранее отмечалось, что "суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме" <9>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В результате изучения судебной практики ранее отмечалось, что "суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме" <9>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Первым условием является наличие морального вреда, т.е. негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Следует иметь в виду, что сами негативные изменения, связанные со страданиями и переживаниями, происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Люди различаются с точки зрения психической устойчивости к внешним раздражителям, поэтому одного человека вмешательство в частную жизнь или распространение не соответствующих действительности сведений способно повергнуть в состояние шока, другой может отнестись к этому посягательству в определенной степени равнодушно. Поэтому суды часто исходят из презумпции наличия морального вреда, когда это обстоятельство не нужно доказывать и компенсация должна быть взыскана автоматически, без обсуждения этого вопроса в суде, что значительно упрощает позицию потерпевшего. Так, в п. 32 Постановления ВС РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что: "поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда".
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Первым условием является наличие морального вреда, т.е. негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Следует иметь в виду, что сами негативные изменения, связанные со страданиями и переживаниями, происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Люди различаются с точки зрения психической устойчивости к внешним раздражителям, поэтому одного человека вмешательство в частную жизнь или распространение не соответствующих действительности сведений способно повергнуть в состояние шока, другой может отнестись к этому посягательству в определенной степени равнодушно. Поэтому суды часто исходят из презумпции наличия морального вреда, когда это обстоятельство не нужно доказывать и компенсация должна быть взыскана автоматически, без обсуждения этого вопроса в суде, что значительно упрощает позицию потерпевшего. Так, в п. 32 Постановления ВС РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что: "поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда".
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В ситуации с диспозитивным групповым иском, т.е. при делимости требований членов группы, мы склоняемся в пользу ранее высказанного подхода о раздельном рассмотрении требований теми судами, к чьему предметному ведению они относятся. Помимо применения общих процессуальных норм об определении компетенции <1>, мы полагаем, что такое решение можно объяснить отсутствием однородности требований лиц, чьи требования проистекают из предпринимательских (экономических) правоотношений с ответчиком, и других - из потребительских. Несмотря на возможную однородность в вопросах факта (фактические обстоятельства действительно могут быть похожими), будет иметь место неоднородность в вопросах права. Представляется излишним подробно говорить, что к предпринимательским и потребительским отношениям, пусть и из схожих фактов нарушений, применяется различное правовое регулирование: применение законодательства о защите прав потребителей, использование различных правовых презумпций, оснований для освобождения от ответственности, возможности предъявить штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, презумпции наличия у потребителей морального вреда при установлении только факта нарушения, различная оценка (более строгая или мягкая) уважительности причин при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенных сроков и пр. Как следствие, при применении к разным группам заявителей - потребителям и предпринимателям - различных правовых норм потребуется рассматривать дополнительные вопросы и, вероятно, устанавливать дополнительные факты. Это равным образом определяет то, что возражения ответчика по требованиям таких групп заявителей будут различными.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В ситуации с диспозитивным групповым иском, т.е. при делимости требований членов группы, мы склоняемся в пользу ранее высказанного подхода о раздельном рассмотрении требований теми судами, к чьему предметному ведению они относятся. Помимо применения общих процессуальных норм об определении компетенции <1>, мы полагаем, что такое решение можно объяснить отсутствием однородности требований лиц, чьи требования проистекают из предпринимательских (экономических) правоотношений с ответчиком, и других - из потребительских. Несмотря на возможную однородность в вопросах факта (фактические обстоятельства действительно могут быть похожими), будет иметь место неоднородность в вопросах права. Представляется излишним подробно говорить, что к предпринимательским и потребительским отношениям, пусть и из схожих фактов нарушений, применяется различное правовое регулирование: применение законодательства о защите прав потребителей, использование различных правовых презумпций, оснований для освобождения от ответственности, возможности предъявить штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, презумпции наличия у потребителей морального вреда при установлении только факта нарушения, различная оценка (более строгая или мягкая) уважительности причин при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенных сроков и пр. Как следствие, при применении к разным группам заявителей - потребителям и предпринимателям - различных правовых норм потребуется рассматривать дополнительные вопросы и, вероятно, устанавливать дополнительные факты. Это равным образом определяет то, что возражения ответчика по требованиям таких групп заявителей будут различными.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.