Презумпция морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Обращал внимание, что законодательство не предусматривает презумпцию наличия физических и нравственных страданий у заявителя, получившего ответ на письменное обращение в нарушение установленного срока, указывал, что суть самого обращения административного истца заключалась в направлении ему копии ответа по ранее поданному обращению, с которым он, следовательно, был уже ознакомлен, оснований для дополнительного ознакомления с материалами по ранее поданному обращению у ответчика не имелось, в связи с чем, действия должностных лиц ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское", повлекшие несвоевременное рассмотрение обращения административного истца о направлении ответа на письменное обращение не может расцениваться как действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а претерпеваемые К.Д.А. негативные эмоции при ожидании ответа на обращение сверх установленного законом срока не повлекли на его стороне реального ущерба его нематериальным правам."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику" Трудового кодекса РФ"Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в связи с недоказанностью его причинения судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены с указанием на то, что установленный судом факт незаконного привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, т.е. нарушение трудовых прав, презюмирует причинение морального вреда сотруднику и не требует предоставления иных доказательств его причинения в силу правильного применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав
(Степанов Д.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Ключевые слова: компенсация морального вреда, неимущественные права, нематериальные блага, судебная практика, цифровые технологии, методика расчета, презумпция морального вреда, минимальный размер компенсации, разумность и справедливость, доказывание морального вреда, защита частной жизни, страховые споры, международный опыт.
(Степанов Д.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Ключевые слова: компенсация морального вреда, неимущественные права, нематериальные блага, судебная практика, цифровые технологии, методика расчета, презумпция морального вреда, минимальный размер компенсации, разумность и справедливость, доказывание морального вреда, защита частной жизни, страховые споры, международный опыт.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил руководство, которое он дал Властям в постановлении по делу "Ананьев и другие против России" в отношении характеристик, которыми должно обладать компенсаторное средство правовой защиты, чтобы оно считалось эффективным. В частности, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, который подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и который подал соответствующую жалобу. Вывод о том, что условия не отвечают требованиям статьи 3 Конвенции, влечет за собой твердую презумпцию того, что жертве причинен моральный вред, и что размер компенсации морального вреда, не должен являться необоснованным по сравнению с суммами, присуждаемыми Судом в аналогичных делах (пункт 105 решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил руководство, которое он дал Властям в постановлении по делу "Ананьев и другие против России" в отношении характеристик, которыми должно обладать компенсаторное средство правовой защиты, чтобы оно считалось эффективным. В частности, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, который подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и который подал соответствующую жалобу. Вывод о том, что условия не отвечают требованиям статьи 3 Конвенции, влечет за собой твердую презумпцию того, что жертве причинен моральный вред, и что размер компенсации морального вреда, не должен являться необоснованным по сравнению с суммами, присуждаемыми Судом в аналогичных делах (пункт 105 решения).
Статья: Компенсация морального вреда сотруднику: когда и сколько?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Примечательно, что если суд в рамках какого-либо дела признал факт нарушения трудовых прав работника состоявшимся, то сотруднику практически не потребуется доказывать факт причинения морального вреда. "По факту действует презумпция", - говорит эксперт и добавляет, что если нарушение прав работника было доказано, то в подавляющем большинстве случаев судьи займут сторону специалиста. После чего остается лишь определить сумму компенсации.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Примечательно, что если суд в рамках какого-либо дела признал факт нарушения трудовых прав работника состоявшимся, то сотруднику практически не потребуется доказывать факт причинения морального вреда. "По факту действует презумпция", - говорит эксперт и добавляет, что если нарушение прав работника было доказано, то в подавляющем большинстве случаев судьи займут сторону специалиста. После чего остается лишь определить сумму компенсации.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В результате изучения судебной практики ранее отмечалось, что "суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме" <9>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В результате изучения судебной практики ранее отмечалось, что "суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме" <9>.
Статья: Доказывание морального вреда и возможность его нейтрализации в форме извинения
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)При решении вопроса о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства имеет место достаточно сложный механизм доказывания наличия и уровня морального вреда <3>. Тогда как в уголовном судопроизводстве имеет место презумпция морального вреда, но не бывает лишним разъяснение потерпевшими глубины и проявлений полученного стресса в результате преступного деяния. Та категория потерпевших, которая считает для себя наиболее оптимальной формой компенсации морального вреда извинение, не отказывается от денежной формы, но есть и такие участники уголовного процесса, которые убеждены в низменности соизмерения таких нравственных категорий, как честь и достоинство, деньгами. Именно поэтому нам видится возможность использования извинения в качестве формы компенсации по уголовным делам, по которым возможно прекращение уголовного дела посредством примирения. Прагматика назначения извинения заключается в желании проявить уважение и начать бесконфликтные отношения <4>, урегулирования конфликта миром, признания своей ошибки и желания подобного не повторять, что имеет значение для реализации воспитательной и предупредительной функции уголовного судопроизводства.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)При решении вопроса о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства имеет место достаточно сложный механизм доказывания наличия и уровня морального вреда <3>. Тогда как в уголовном судопроизводстве имеет место презумпция морального вреда, но не бывает лишним разъяснение потерпевшими глубины и проявлений полученного стресса в результате преступного деяния. Та категория потерпевших, которая считает для себя наиболее оптимальной формой компенсации морального вреда извинение, не отказывается от денежной формы, но есть и такие участники уголовного процесса, которые убеждены в низменности соизмерения таких нравственных категорий, как честь и достоинство, деньгами. Именно поэтому нам видится возможность использования извинения в качестве формы компенсации по уголовным делам, по которым возможно прекращение уголовного дела посредством примирения. Прагматика назначения извинения заключается в желании проявить уважение и начать бесконфликтные отношения <4>, урегулирования конфликта миром, признания своей ошибки и желания подобного не повторять, что имеет значение для реализации воспитательной и предупредительной функции уголовного судопроизводства.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении компенсации морального вреда следует привести следующий общий принцип, изложенный в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2, § 100): существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред (см. Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии", (Scordino v. Italy) (N 1), жалоба N 36813/97, § 203 - 204; и Постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2008 г. по делу "Вассерман против Российской Федерации", (Wasserman v. Russia) (N 2), жалоба N 21071/05, § 50); ЕСПЧ находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое было для него успешным.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении компенсации морального вреда следует привести следующий общий принцип, изложенный в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2, § 100): существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред (см. Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии", (Scordino v. Italy) (N 1), жалоба N 36813/97, § 203 - 204; и Постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2008 г. по делу "Вассерман против Российской Федерации", (Wasserman v. Russia) (N 2), жалоба N 21071/05, § 50); ЕСПЧ находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое было для него успешным.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В ситуации с диспозитивным групповым иском, т.е. при делимости требований членов группы, мы склоняемся в пользу ранее высказанного подхода о раздельном рассмотрении требований теми судами, к чьему предметному ведению они относятся. Помимо применения общих процессуальных норм об определении компетенции <1>, мы полагаем, что такое решение можно объяснить отсутствием однородности требований лиц, чьи требования проистекают из предпринимательских (экономических) правоотношений с ответчиком, и других - из потребительских. Несмотря на возможную однородность в вопросах факта (фактические обстоятельства действительно могут быть похожими), будет иметь место неоднородность в вопросах права. Представляется излишним подробно говорить, что к предпринимательским и потребительским отношениям, пусть и из схожих фактов нарушений, применяется различное правовое регулирование: применение законодательства о защите прав потребителей, использование различных правовых презумпций, оснований для освобождения от ответственности, возможности предъявить штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, презумпции наличия у потребителей морального вреда при установлении только факта нарушения, различная оценка (более строгая или мягкая) уважительности причин при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенных сроков и пр. Как следствие, при применении к разным группам заявителей - потребителям и предпринимателям - различных правовых норм потребуется рассматривать дополнительные вопросы и, вероятно, устанавливать дополнительные факты. Это равным образом определяет то, что возражения ответчика по требованиям таких групп заявителей будут различными.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В ситуации с диспозитивным групповым иском, т.е. при делимости требований членов группы, мы склоняемся в пользу ранее высказанного подхода о раздельном рассмотрении требований теми судами, к чьему предметному ведению они относятся. Помимо применения общих процессуальных норм об определении компетенции <1>, мы полагаем, что такое решение можно объяснить отсутствием однородности требований лиц, чьи требования проистекают из предпринимательских (экономических) правоотношений с ответчиком, и других - из потребительских. Несмотря на возможную однородность в вопросах факта (фактические обстоятельства действительно могут быть похожими), будет иметь место неоднородность в вопросах права. Представляется излишним подробно говорить, что к предпринимательским и потребительским отношениям, пусть и из схожих фактов нарушений, применяется различное правовое регулирование: применение законодательства о защите прав потребителей, использование различных правовых презумпций, оснований для освобождения от ответственности, возможности предъявить штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, презумпции наличия у потребителей морального вреда при установлении только факта нарушения, различная оценка (более строгая или мягкая) уважительности причин при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенных сроков и пр. Как следствие, при применении к разным группам заявителей - потребителям и предпринимателям - различных правовых норм потребуется рассматривать дополнительные вопросы и, вероятно, устанавливать дополнительные факты. Это равным образом определяет то, что возражения ответчика по требованиям таких групп заявителей будут различными.
Статья: Гражданско-правовая защита нематериальных благ в процессе их коммерциализации
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Верховный Суд РФ презумпцию наличия морального вреда устанавливает только для причинения вреда здоровью и нарушения имущественных прав гражданина <40>. В последнем случае суду достаточно установить лишь факт нарушения данных прав <41>.
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Верховный Суд РФ презумпцию наличия морального вреда устанавливает только для причинения вреда здоровью и нарушения имущественных прав гражданина <40>. В последнем случае суду достаточно установить лишь факт нарушения данных прав <41>.