Презумпция авторства
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция авторства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1233 "Распоряжение исключительным правом" ГК РФ"Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Чужие исключительные права по договору доверительного управления
(Рузакова О.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Представляется, что как с материально-правовой, так и с процессуальной позиции суду необходимо удостовериться в том, что между действительным автором (правообладателем) и истцом заключен ДДУ, и именно учредитель управления является автором (правообладателем). Поскольку ДДУ заключается в простой письменной форме, необходимо удостовериться, что такой автор (правообладатель) действительно существует и в его интересах доверительный управляющий от своего имени обращается в суд. Ситуация осложняется тем, что как в ГК РФ <7>, так и в международных договорах (п. 2 ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г.) предусмотрена презумпция авторства, что не требует какой-либо регистрации или выполнения иных формальностей <8>.
(Рузакова О.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Представляется, что как с материально-правовой, так и с процессуальной позиции суду необходимо удостовериться в том, что между действительным автором (правообладателем) и истцом заключен ДДУ, и именно учредитель управления является автором (правообладателем). Поскольку ДДУ заключается в простой письменной форме, необходимо удостовериться, что такой автор (правообладатель) действительно существует и в его интересах доверительный управляющий от своего имени обращается в суд. Ситуация осложняется тем, что как в ГК РФ <7>, так и в международных договорах (п. 2 ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г.) предусмотрена презумпция авторства, что не требует какой-либо регистрации или выполнения иных формальностей <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В силу статьи 1257 ГК РФ презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В силу статьи 1257 ГК РФ презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).
Статья: Учет прав на результаты интеллектуальной деятельности
(Лепешин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 2)<8> См.: Близнец И.А., Ахметов Р.Р. Депонирование произведений и презумпция авторства // Юрист. 2024. N 10. С. 44 - 54.
(Лепешин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 2)<8> См.: Близнец И.А., Ахметов Р.Р. Депонирование произведений и презумпция авторства // Юрист. 2024. N 10. С. 44 - 54.
Статья: Об авторе произведений, созданных с применением нейросетей
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)В статье рассматривается проблема авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с принадлежностью авторского права на произведения, которые появились с помощью нейросетей. Объектом исследования выступили доктринальные источники и законодательство. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, сравнительный подход. В статье дается толкование понятий "автор", "искусственный интеллект", "нейросеть". Выявлено отсутствие законодательного определения "искусственного интеллекта" и "нейросети". В статье проанализированы доктринальные концепции авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта: радикальная (футуристическая) позиция, алгоритмическая концепция, потребительская (деятельная) позиция, консервативная (негативная) концепция. Автор критикует большинство из указанных подходов, отстаивая позицию, согласно которой в основе должна лежать презумпция того, что автором произведений, созданных с помощью нейросетей, является пользователь искусственного интеллекта, если иными заинтересованными лицами не будет доказано отсутствие творческого труда пользователя при создании произведения. В спорной ситуации требуется установить, вносился ли (и в каком объеме) творческий вклад, прилагались ли усилия пользователя к созданию произведения. Вкладом автора исследования являются систематизация доктринальных подходов к исследуемой теме, конструктивная критика таких подходов, а также собственная позиция о презумпции авторства у пользователя искусственного интеллекта, дающего нейросети соответствующие задания, команды. При этом данная презумпция, по мнению автора исследования, опровержима.
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)В статье рассматривается проблема авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с принадлежностью авторского права на произведения, которые появились с помощью нейросетей. Объектом исследования выступили доктринальные источники и законодательство. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, сравнительный подход. В статье дается толкование понятий "автор", "искусственный интеллект", "нейросеть". Выявлено отсутствие законодательного определения "искусственного интеллекта" и "нейросети". В статье проанализированы доктринальные концепции авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта: радикальная (футуристическая) позиция, алгоритмическая концепция, потребительская (деятельная) позиция, консервативная (негативная) концепция. Автор критикует большинство из указанных подходов, отстаивая позицию, согласно которой в основе должна лежать презумпция того, что автором произведений, созданных с помощью нейросетей, является пользователь искусственного интеллекта, если иными заинтересованными лицами не будет доказано отсутствие творческого труда пользователя при создании произведения. В спорной ситуации требуется установить, вносился ли (и в каком объеме) творческий вклад, прилагались ли усилия пользователя к созданию произведения. Вкладом автора исследования являются систематизация доктринальных подходов к исследуемой теме, конструктивная критика таких подходов, а также собственная позиция о презумпции авторства у пользователя искусственного интеллекта, дающего нейросети соответствующие задания, команды. При этом данная презумпция, по мнению автора исследования, опровержима.
Статья: Дизайн графического интерфейса как объект авторских прав
(Моргунова Е.А.)
("Юрист", 2025, N 6)Если элементы дизайна графического интерфейса сгенерированы нейросетью, то такие элементы не являются и не могут являться объектами авторских прав, поскольку не представляют собой результат творческой деятельности человека. Творческий характер в создании нейросети не свидетельствует о том, что есть творческий труд в генерируемом ею результате. Авторы нейросетей не могут признаваться авторами генерируемых этими нейросетями объектов, подобно тому, как авторы печатной машинки не могут признаваться авторами произведений, которые были напечатаны с ее помощью. Если дизайн графического интерфейса или отдельные его компоненты являются результатами творческой деятельности человека, то с момента их создания у автора возникают авторские права. Автором признается лицо, творческим трудом которого они созданы. В ст. 1257 и п. 6 ст. 1262 ГК РФ закрепляется презумпция авторства. Разъяснения о сущности данной презумпции раскрываются в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
(Моргунова Е.А.)
("Юрист", 2025, N 6)Если элементы дизайна графического интерфейса сгенерированы нейросетью, то такие элементы не являются и не могут являться объектами авторских прав, поскольку не представляют собой результат творческой деятельности человека. Творческий характер в создании нейросети не свидетельствует о том, что есть творческий труд в генерируемом ею результате. Авторы нейросетей не могут признаваться авторами генерируемых этими нейросетями объектов, подобно тому, как авторы печатной машинки не могут признаваться авторами произведений, которые были напечатаны с ее помощью. Если дизайн графического интерфейса или отдельные его компоненты являются результатами творческой деятельности человека, то с момента их создания у автора возникают авторские права. Автором признается лицо, творческим трудом которого они созданы. В ст. 1257 и п. 6 ст. 1262 ГК РФ закрепляется презумпция авторства. Разъяснения о сущности данной презумпции раскрываются в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Статья: Разграничение категорий правообладателей исключительных прав на результаты творческой деятельности
(Козлова М.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Важнейшее экономическое значение имеет прежде всего закрепляемое в отношении произведений исключительное право, которое по своему содержанию признается правом имущественным и позволяет его обладателю осуществлять, разрешать или запрещать использование произведений <5>. Исключительное право и иные права при создании произведения возникают первоначально у автора, создавшего произведение, и принадлежат автору (ст. 1255 ГК РФ). Устанавливаемая положениями ст. 1257 ГК РФ презумпция авторства служит основой для определения автора произведения и, соответственно, установления первоначального обладателя исключительного права и иных прав, возникающих в связи с созданием произведения. Все остальные правообладатели для подтверждения принадлежности им прав должны обладать подтверждающими данный факт документами (договорами, свидетельствами о праве на наследство и т.д.), в то время как для автора презюмируется не только авторство, но и первоначальное правообладание.
(Козлова М.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Важнейшее экономическое значение имеет прежде всего закрепляемое в отношении произведений исключительное право, которое по своему содержанию признается правом имущественным и позволяет его обладателю осуществлять, разрешать или запрещать использование произведений <5>. Исключительное право и иные права при создании произведения возникают первоначально у автора, создавшего произведение, и принадлежат автору (ст. 1255 ГК РФ). Устанавливаемая положениями ст. 1257 ГК РФ презумпция авторства служит основой для определения автора произведения и, соответственно, установления первоначального обладателя исключительного права и иных прав, возникающих в связи с созданием произведения. Все остальные правообладатели для подтверждения принадлежности им прав должны обладать подтверждающими данный факт документами (договорами, свидетельствами о праве на наследство и т.д.), в то время как для автора презюмируется не только авторство, но и первоначальное правообладание.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно. Наследники автора, их правопреемники, другие заинтересованные лица участвуют в охране этих личных благ (ст. 1267 ГК). Они не имеют субъективных прав на данные блага (нет субъекта-автора - нет личного неимущественного права), но защищают их. Дело в том, что предметом защиты может быть не только субъективное право, но и законный (охраняемый) интерес <1>. "Закон имеет в виду... восстановление (охрану, защиту) прав и интересов управомоченного лица" <2>. Действует презумпция личной связи с автором, предполагается стремление заинтересованных лиц к обеспечению сокровенности рассматриваемых духовных основ, сохранению их "святоотеческой значимости" (Н.А. Бердяев "Смысл творчества"). Р. фон Иеринг включал в список данных интересов родственную любовь, почтение перед наследодателем со стороны наследника, соболезнование и доброжелательство <3>. Доброе имя, гудвилл, накопленный автором при жизни, укрепляют социальный статус его потомков. Последние таким образом мотивированы на защиту личных неимущественных благ умершего творца.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно. Наследники автора, их правопреемники, другие заинтересованные лица участвуют в охране этих личных благ (ст. 1267 ГК). Они не имеют субъективных прав на данные блага (нет субъекта-автора - нет личного неимущественного права), но защищают их. Дело в том, что предметом защиты может быть не только субъективное право, но и законный (охраняемый) интерес <1>. "Закон имеет в виду... восстановление (охрану, защиту) прав и интересов управомоченного лица" <2>. Действует презумпция личной связи с автором, предполагается стремление заинтересованных лиц к обеспечению сокровенности рассматриваемых духовных основ, сохранению их "святоотеческой значимости" (Н.А. Бердяев "Смысл творчества"). Р. фон Иеринг включал в список данных интересов родственную любовь, почтение перед наследодателем со стороны наследника, соболезнование и доброжелательство <3>. Доброе имя, гудвилл, накопленный автором при жизни, укрепляют социальный статус его потомков. Последние таким образом мотивированы на защиту личных неимущественных благ умершего творца.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> Так, в 2009 г. в решении по делу Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening Европейский суд прямо указал, что "авторско-правовой охране подлежит оригинальное произведение или его часть в том смысле, что оно является самостоятельным интеллектуальным творением автора" (Михайлов С.В. Презумпция творческого характера (оригинальности) объектов авторских прав // Lex russica. 2021. Т. 74. N 10 (179). С. 18. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/2149).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> Так, в 2009 г. в решении по делу Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening Европейский суд прямо указал, что "авторско-правовой охране подлежит оригинальное произведение или его часть в том смысле, что оно является самостоятельным интеллектуальным творением автора" (Михайлов С.В. Презумпция творческого характера (оригинальности) объектов авторских прав // Lex russica. 2021. Т. 74. N 10 (179). С. 18. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/2149).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. Абсолютный характер права авторства проявляется в том, что патент в течение всего срока его действия может быть оспорен в случаях неправильного указания в патенте автора (авторов), что является специальным и необходимым способом защиты права авторства и свидетельствует о возможности опровержения презумпции авторства (при ее применимости) при судебном разбирательстве.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. Абсолютный характер права авторства проявляется в том, что патент в течение всего срока его действия может быть оспорен в случаях неправильного указания в патенте автора (авторов), что является специальным и необходимым способом защиты права авторства и свидетельствует о возможности опровержения презумпции авторства (при ее применимости) при судебном разбирательстве.
Статья: Правовая природа объявлений в маркетплейсах
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Нередки случаи, когда, выставляя карточку товара, продавец на маркетплейсе копирует изображения, авторское право которых принадлежит другому лицу. Такие ситуации часто становятся предметом судебных разбирательств - как, например, в деле, где истец пытался доказать авторство посредством депонирования фотографий <18>. В рамках данного дела истец указывает, что на его официальном сайте и в маркетплейсе Wildberries размещены фотографии девушек-моделей в белье, которое он производит, однако он обнаружил, что другое лицо - ответчик - использует его фотографии моделей. При этом фотографические материалы истец депонировал, на основе чего ссылался на авторство. Однако суд установил, что на спорных фотографиях истец не обозначен как автор, хотя имел такую возможность, например указав на фото свой товарный знак или включив свои реквизиты в метаданные фотографии, и отметил, что депонирование не образует презумпции авторства. Также суд отметил, что не представлены иные доказательства, такие как договор авторского заказа с фотографом, акт-приема передачи к нему, договор оказания услуг с моделью, и в конечном счете не удовлетворил требование истца. При этом есть успешные случаи защиты прав, когда истец представляет оригинальные носители фотографических произведений <19>.
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Нередки случаи, когда, выставляя карточку товара, продавец на маркетплейсе копирует изображения, авторское право которых принадлежит другому лицу. Такие ситуации часто становятся предметом судебных разбирательств - как, например, в деле, где истец пытался доказать авторство посредством депонирования фотографий <18>. В рамках данного дела истец указывает, что на его официальном сайте и в маркетплейсе Wildberries размещены фотографии девушек-моделей в белье, которое он производит, однако он обнаружил, что другое лицо - ответчик - использует его фотографии моделей. При этом фотографические материалы истец депонировал, на основе чего ссылался на авторство. Однако суд установил, что на спорных фотографиях истец не обозначен как автор, хотя имел такую возможность, например указав на фото свой товарный знак или включив свои реквизиты в метаданные фотографии, и отметил, что депонирование не образует презумпции авторства. Также суд отметил, что не представлены иные доказательства, такие как договор авторского заказа с фотографом, акт-приема передачи к нему, договор оказания услуг с моделью, и в конечном счете не удовлетворил требование истца. При этом есть успешные случаи защиты прав, когда истец представляет оригинальные носители фотографических произведений <19>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)1. По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)1. По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Защита авторских прав, созданных с использованием генеративного искусственного интеллекта (GenAI): практика России и Китая
(Чернусь Н.Ю., Сунь Юйпэн)
("Юрист", 2025, N 4)Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что контент, сгенерированный генеративным искусственным интеллектом, при условии соответствия критерию оригинальности, установленному Законом об авторском праве КНР, и отсутствия признаков существенного сходства с уже существующими произведениями может быть квалифицирован как охраноспособный объект авторского права в соответствии с китайским законодательством. В связи с этим интересной представляется точка зрения, согласно которой равноправная защита авторских прав должна способствовать снижению транзакционных издержек, связанных с урегулированием правовых споров, формированию единого рынка авторских прав, стимулированию верификации подлинного происхождения контента и формированию рыночной стоимости контента, созданного искусственным интеллектом <9>. В России доминирует правовая позиция, поддерживаемая судами, о признании авторства за лицом, который использовал технологии ИИ для создания контента, в том числе прилагая минимальные усилия для этого. Так, при рассмотрении спора о защите исключительных прав на изображение суд отклонил в качестве несостоятельного довод ответчика о генерации спорного изображения с использованием нейронной сети (ИИ), обосновывая тем самым невозможность признания данного изображения объектом авторского права. В качестве доказательств авторства спорного изображения суд принял представленный истцом скриншот, демонстрирующий отображение произведения в 3D-формате, доступном исключительно автору изображения, обладающему исходным файлом 3D-модели с расширением BLEND. Суд установил, что только истец как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели, имел техническую возможность преобразования файла BLEND в формат изображения JPG с высоким разрешением. Данный факт подтверждается представленной суду видеозаписью осмотра файла с изображением, в которой зафиксировано, что в свойствах изображения, в разделе "Подробнее" указаны, в частности, фамилия и имя автора, а также разрешение изображения. Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 при рассмотрении дел о защите авторских прав суд, пока не доказано иное, исходит из презумпции авторства лица, указанного в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации <10>.
(Чернусь Н.Ю., Сунь Юйпэн)
("Юрист", 2025, N 4)Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что контент, сгенерированный генеративным искусственным интеллектом, при условии соответствия критерию оригинальности, установленному Законом об авторском праве КНР, и отсутствия признаков существенного сходства с уже существующими произведениями может быть квалифицирован как охраноспособный объект авторского права в соответствии с китайским законодательством. В связи с этим интересной представляется точка зрения, согласно которой равноправная защита авторских прав должна способствовать снижению транзакционных издержек, связанных с урегулированием правовых споров, формированию единого рынка авторских прав, стимулированию верификации подлинного происхождения контента и формированию рыночной стоимости контента, созданного искусственным интеллектом <9>. В России доминирует правовая позиция, поддерживаемая судами, о признании авторства за лицом, который использовал технологии ИИ для создания контента, в том числе прилагая минимальные усилия для этого. Так, при рассмотрении спора о защите исключительных прав на изображение суд отклонил в качестве несостоятельного довод ответчика о генерации спорного изображения с использованием нейронной сети (ИИ), обосновывая тем самым невозможность признания данного изображения объектом авторского права. В качестве доказательств авторства спорного изображения суд принял представленный истцом скриншот, демонстрирующий отображение произведения в 3D-формате, доступном исключительно автору изображения, обладающему исходным файлом 3D-модели с расширением BLEND. Суд установил, что только истец как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели, имел техническую возможность преобразования файла BLEND в формат изображения JPG с высоким разрешением. Данный факт подтверждается представленной суду видеозаписью осмотра файла с изображением, в которой зафиксировано, что в свойствах изображения, в разделе "Подробнее" указаны, в частности, фамилия и имя автора, а также разрешение изображения. Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 при рассмотрении дел о защите авторских прав суд, пока не доказано иное, исходит из презумпции авторства лица, указанного в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации <10>.