Презумпции субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпции субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Очерк 10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Очерк 10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)7. При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности презумпция, предусмотренная подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, может быть применена только в случае, если доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога составили более 50% размера требований кредиторов должника, включенных в реестр.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)7. При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности презумпция, предусмотренная подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, может быть применена только в случае, если доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога составили более 50% размера требований кредиторов должника, включенных в реестр.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Статья: Юридический дайджест: субсидиарная ответственность в банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Судебная коллегия Верховного Суда РФ выводы нижестоящих судов не поддержала. Было отмечено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего в связи с непредставлением документации не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам, хотя и не является прямым основанием наступления ответственности. Процесс доказывания таких оснований строится на основании специальных опровержимых презумпций наличия вины ответчика. Одна из таких презумпций, предусмотренных законодательством о банкротстве, сводится к тому, что отсутствие у контролирующего лица обязательных документов является основанием для вывода о том, что он скрывает следы причинения имущественного вреда кредиторам, а это, в свою очередь, может быть расценено как основание для привлечения к субсидиарной ответственности. Эта презумпция применима и в тех случаях, когда иск о привлечении к субсидиарной ответственности заявлен за рамками дела о банкротстве.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Судебная коллегия Верховного Суда РФ выводы нижестоящих судов не поддержала. Было отмечено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего в связи с непредставлением документации не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам, хотя и не является прямым основанием наступления ответственности. Процесс доказывания таких оснований строится на основании специальных опровержимых презумпций наличия вины ответчика. Одна из таких презумпций, предусмотренных законодательством о банкротстве, сводится к тому, что отсутствие у контролирующего лица обязательных документов является основанием для вывода о том, что он скрывает следы причинения имущественного вреда кредиторам, а это, в свою очередь, может быть расценено как основание для привлечения к субсидиарной ответственности. Эта презумпция применима и в тех случаях, когда иск о привлечении к субсидиарной ответственности заявлен за рамками дела о банкротстве.
Статья: Субсидиарная ответственность и взыскание убытков. Различия в доказывании с учетом применимых презумпций
(Орлов Е.К.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4
(Орлов Е.К.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления N 53, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей документации (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления N 53, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей документации (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Ядром законодательного регулирования служат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе ст. 61.10, в которой установлено понятие контролирующего должника лица (КДЛ), а также ст. 61.11 о субсидиарной ответственности КДЛ, презумпции вины КДЛ. При этом Конституционный суд РФ в постановлении от 07.02.2023 N 26-П разъяснил, что применение указанной ст. 61.11 возможно и вне рамок дела о банкротстве.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Ядром законодательного регулирования служат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе ст. 61.10, в которой установлено понятие контролирующего должника лица (КДЛ), а также ст. 61.11 о субсидиарной ответственности КДЛ, презумпции вины КДЛ. При этом Конституционный суд РФ в постановлении от 07.02.2023 N 26-П разъяснил, что применение указанной ст. 61.11 возможно и вне рамок дела о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)При этом формулирование законодателем презумпций субсидиарной ответственности контролирующего лица призвано облегчить процесс доказывания, а не ограничить истца в возможности ссылаться и на иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания ответственности за доведение организации до банкротства.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)При этом формулирование законодателем презумпций субсидиарной ответственности контролирующего лица призвано облегчить процесс доказывания, а не ограничить истца в возможности ссылаться и на иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания ответственности за доведение организации до банкротства.
Статья: Конституционно-правовая проблема федерализма в Швейцарии XXI в.: конфедерация или федерация?
(Мжельская А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Именно поэтому большинство специалистов XXI в. придерживаются точки зрения, что современная Швейцария является классической федерацией, в которой существует три уровня: федеральный центр, кантоны, общины. Если приглядеться, то можно с очевидностью понять, что полномочия и предметы ведения распределены с очевидным уклоном в сторону принципа "презумпции субсидиарной ответственности". Это значит, что в случае сомнения полномочия распределяются в пользу субъектов федерации, а не федерального центра. Поэтому субсидиарность в швейцарской политике означает правовой механизм передачи задач для их решения на тот уровень системы федерализма, который обеспечивает наиболее близкое к нуждам народа решение.
(Мжельская А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Именно поэтому большинство специалистов XXI в. придерживаются точки зрения, что современная Швейцария является классической федерацией, в которой существует три уровня: федеральный центр, кантоны, общины. Если приглядеться, то можно с очевидностью понять, что полномочия и предметы ведения распределены с очевидным уклоном в сторону принципа "презумпции субсидиарной ответственности". Это значит, что в случае сомнения полномочия распределяются в пользу субъектов федерации, а не федерального центра. Поэтому субсидиарность в швейцарской политике означает правовой механизм передачи задач для их решения на тот уровень системы федерализма, который обеспечивает наиболее близкое к нуждам народа решение.
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Таким образом, проведенное исследование свидетельствует, что наличие правовых презумпций делает правила субсидиарной ответственности при банкротстве специальными по отношению к генеральному деликту.
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Таким образом, проведенное исследование свидетельствует, что наличие правовых презумпций делает правила субсидиарной ответственности при банкротстве специальными по отношению к генеральному деликту.
Статья: Субсидиарная ответственность генерального директора специализированного застройщика в роли руководителя девелоперского проекта
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Рассмотрим определения субсидиарной ответственности, данные в научных публикациях и литературе: "Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность лица, каким-либо образом связанного с основным нарушителем (должником), который не в состоянии выполнить основные функции гражданско-правовой ответственности" <5>; "Субсидиарная ответственность возникает как в случае неспособности основного должника (причинителя вреда, убытков) возместить этот вред (убытки) в полном объеме, так и по иным основаниям. Она действует при наступлении оснований и условий, установленных нормативными правовыми актами и/или договором" <6>. Стоит непременно отметить, что в институте субсидиарной ответственности предусматривается презумпция виновности контролирующего лица <7>. К слову, аналогичные механизмы существуют также в зарубежной практике. Например, в США применяется механизм "piercing the corporate veil", а в Великобритании - "wrongful trading" <8>.
(Коган Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Рассмотрим определения субсидиарной ответственности, данные в научных публикациях и литературе: "Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность лица, каким-либо образом связанного с основным нарушителем (должником), который не в состоянии выполнить основные функции гражданско-правовой ответственности" <5>; "Субсидиарная ответственность возникает как в случае неспособности основного должника (причинителя вреда, убытков) возместить этот вред (убытки) в полном объеме, так и по иным основаниям. Она действует при наступлении оснований и условий, установленных нормативными правовыми актами и/или договором" <6>. Стоит непременно отметить, что в институте субсидиарной ответственности предусматривается презумпция виновности контролирующего лица <7>. К слову, аналогичные механизмы существуют также в зарубежной практике. Например, в США применяется механизм "piercing the corporate veil", а в Великобритании - "wrongful trading" <8>.
Статья: Субсидиарная ответственность директора
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 2)По смыслу же подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур банкротства, предполагает наличие вины руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 2)По смыслу же подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур банкротства, предполагает наличие вины руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).