Преюдиция в гражданском судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция в гражданском судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Ссылки в жалобах на преюдицию по решениям, принятым по рассмотренным гражданским делам, не основаны на законе, поскольку решение по другому делу в рамках гражданского судопроизводства не предопределяют выводов суда о виновности или невиновности осужденной в совершении инкриминированного преступления, а соответственно, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, не имеют преюдициального значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении гражданско-правового принципа добросовестности и норм о преюдиции
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)<12> Иванова Я.Е. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Вестник магистратуры. 2021. N 8. С. 88 - 89.
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)<12> Иванова Я.Е. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Вестник магистратуры. 2021. N 8. С. 88 - 89.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут, 2020.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут, 2020.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<14> Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. Москва: Статут, 2020. 239 с.; СПС "КонсультантПлюс".
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<14> Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. Москва: Статут, 2020. 239 с.; СПС "КонсультантПлюс".
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)400. Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / К.Н. Мальченко. Саратов, 2015. 181 с.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)400. Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / К.Н. Мальченко. Саратов, 2015. 181 с.
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)<9> См.: Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 2. С. 96 - 110.
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)<9> См.: Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 2. С. 96 - 110.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<2> См.: Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут, 2020. С. 105.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<2> См.: Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут, 2020. С. 105.
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Повсеместно наблюдаемый дефицит понимания пределов действия межотраслевой преюдиции в гражданском (арбитражном) судопроизводстве вызывает уйму практических сложностей применения норм о межотраслевой преюдиции в гражданском (арбитражном) процессе, несмотря на то, что эти правила известны нам не меньше ста лет <1>. Так, неясно, почему из уголовного процесса в гражданский процесс переносится так мало обстоятельств (имело ли место противоправное действие и совершено ли оно данным лицом), в то время как из гражданского процесса в уголовный переносятся почти все установленные обстоятельства? Неясно, почему не преюдицируется размер причиненного преступлением или административным правонарушением вреда? Что представляет собой то самое установленное судом по уголовному делу "определенное действие", вывод о существовании которого обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданском процессе? Наконец, есть ли у межотраслевой преюдиции субъективные пределы или же их нет?
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Повсеместно наблюдаемый дефицит понимания пределов действия межотраслевой преюдиции в гражданском (арбитражном) судопроизводстве вызывает уйму практических сложностей применения норм о межотраслевой преюдиции в гражданском (арбитражном) процессе, несмотря на то, что эти правила известны нам не меньше ста лет <1>. Так, неясно, почему из уголовного процесса в гражданский процесс переносится так мало обстоятельств (имело ли место противоправное действие и совершено ли оно данным лицом), в то время как из гражданского процесса в уголовный переносятся почти все установленные обстоятельства? Неясно, почему не преюдицируется размер причиненного преступлением или административным правонарушением вреда? Что представляет собой то самое установленное судом по уголовному делу "определенное действие", вывод о существовании которого обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданском процессе? Наконец, есть ли у межотраслевой преюдиции субъективные пределы или же их нет?