Преюдиция в гражданском судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция в гражданском судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Ссылки в жалобах на преюдицию по решениям, принятым по рассмотренным гражданским делам, не основаны на законе, поскольку решение по другому делу в рамках гражданского судопроизводства не предопределяют выводов суда о виновности или невиновности осужденной в совершении инкриминированного преступления, а соответственно, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, не имеют преюдициального значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении гражданско-правового принципа добросовестности и норм о преюдиции
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)<12> Иванова Я.Е. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Вестник магистратуры. 2021. N 8. С. 88 - 89.
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)<12> Иванова Я.Е. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Вестник магистратуры. 2021. N 8. С. 88 - 89.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) решение суда по административным исковым заявлениям обязательно для всех иных субъектов права, в том числе публичных образований, иных органов публичной власти, реализующих компетенцию публичного образования, даже если орган публичной власти не участвовал в деле. Это возможно в силу того, что в соответствии с КАС РФ суд обязан по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика - представителя публичного образования, а ГПК РФ такой обязанности не предусматривает. Таким образом, решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства, не имеют преюдициального характера, если в деле участвовал ненадлежащий ответчик в качестве представителя публичного образования, который в силу этого не присутствовал в судебном разбирательстве и не представлял доказательства, в том числе того, что спорный вопрос не относится к его полномочиям. У суда в соответствии с ГПК РФ отсутствуют основания для истребования данных доказательств по собственной инициативе, в отличие от КАС РФ;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) решение суда по административным исковым заявлениям обязательно для всех иных субъектов права, в том числе публичных образований, иных органов публичной власти, реализующих компетенцию публичного образования, даже если орган публичной власти не участвовал в деле. Это возможно в силу того, что в соответствии с КАС РФ суд обязан по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика - представителя публичного образования, а ГПК РФ такой обязанности не предусматривает. Таким образом, решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства, не имеют преюдициального характера, если в деле участвовал ненадлежащий ответчик в качестве представителя публичного образования, который в силу этого не присутствовал в судебном разбирательстве и не представлял доказательства, в том числе того, что спорный вопрос не относится к его полномочиям. У суда в соответствии с ГПК РФ отсутствуют основания для истребования данных доказательств по собственной инициативе, в отличие от КАС РФ;
Статья: Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В настоящей статье авторы проводят анализ положений института преюдиции в гражданском судопроизводстве, касающихся вопросов преюдициальности судебных актов, постановленных в порядке уголовного судопроизводства, а также выделяют некоторые проблемы, возникающие при их применении в судебной практике, и возможные пути решения таких проблем. Институт преюдиции в гражданском судопроизводстве претерпел существенные изменения, в том числе и в части перечня правоприменительных актов, которые законодатель наделил преюдициальным значением. Вместе с тем как в научном мире, так и в правоприменительной практике остается открытым вопрос о том, как правильно оценивать сведения, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, если такое решение принято не на судебной стадии уголовного судопроизводства. Данная проблема, на взгляд авторов, приобретает все большую актуальность в свете реформирования процессуального законодательства в направлении обеспечения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также оказания лицам, являющимся потерпевшими от преступления, максимального содействия со стороны государства в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате данного противоправного деяния.
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В настоящей статье авторы проводят анализ положений института преюдиции в гражданском судопроизводстве, касающихся вопросов преюдициальности судебных актов, постановленных в порядке уголовного судопроизводства, а также выделяют некоторые проблемы, возникающие при их применении в судебной практике, и возможные пути решения таких проблем. Институт преюдиции в гражданском судопроизводстве претерпел существенные изменения, в том числе и в части перечня правоприменительных актов, которые законодатель наделил преюдициальным значением. Вместе с тем как в научном мире, так и в правоприменительной практике остается открытым вопрос о том, как правильно оценивать сведения, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, если такое решение принято не на судебной стадии уголовного судопроизводства. Данная проблема, на взгляд авторов, приобретает все большую актуальность в свете реформирования процессуального законодательства в направлении обеспечения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также оказания лицам, являющимся потерпевшими от преступления, максимального содействия со стороны государства в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате данного противоправного деяния.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)400. Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / К.Н. Мальченко. Саратов, 2015. 181 с.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)400. Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / К.Н. Мальченко. Саратов, 2015. 181 с.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<14> Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. Москва: Статут, 2020. 239 с.; СПС "КонсультантПлюс".
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<14> Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. Москва: Статут, 2020. 239 с.; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)<9> См.: Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 2. С. 96 - 110.
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)<9> См.: Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 2. С. 96 - 110.