Преюдиция по гражданским делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция по гражданским делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"4. Позиции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу (ч. 3 ст. 69 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Ссылки в жалобах на преюдицию по решениям, принятым по рассмотренным гражданским делам, не основаны на законе, поскольку решение по другому делу в рамках гражданского судопроизводства не предопределяют выводов суда о виновности или невиновности осужденной в совершении инкриминированного преступления, а соответственно, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, не имеют преюдициального значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Уже вскоре после принятия Постановления N 30-П Председатель Следственного комитета РФ обратился в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении указанного документа. В ходатайстве он просил разъяснить Постановление в части: а) правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на фальсифицированных доказательствах, в случаях, когда отменить его в судебном порядке нельзя ввиду невозможности вынесения приговора, устанавливающего факт совершения преступления, повлекшего его неправосудность, в том числе вследствие неустановления лица, совершившего такое преступление, или истечения срока давности уголовного преследования; б) допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля за данной процедурой.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Уже вскоре после принятия Постановления N 30-П Председатель Следственного комитета РФ обратился в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении указанного документа. В ходатайстве он просил разъяснить Постановление в части: а) правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на фальсифицированных доказательствах, в случаях, когда отменить его в судебном порядке нельзя ввиду невозможности вынесения приговора, устанавливающего факт совершения преступления, повлекшего его неправосудность, в том числе вследствие неустановления лица, совершившего такое преступление, или истечения срока давности уголовного преследования; б) допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля за данной процедурой.
Статья: К вопросу о соотношении гражданско-правового принципа добросовестности и норм о преюдиции
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Мошенничество является, пожалуй, одним из крайних проявлений недобросовестности, в связи с чем, безусловно, можно утверждать, что при исследовании дел, в которых имеет значение мошенническое действие, а наличие преступного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации установлено судом, проявляется взаимосвязь понятия о добросовестности и норм о преюдиции: суд по гражданскому делу, квалифицируя действия сторон и иных лиц как добросовестные или недобросовестные, должен учитывать обстоятельства, отраженные в судебном приговоре.
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Мошенничество является, пожалуй, одним из крайних проявлений недобросовестности, в связи с чем, безусловно, можно утверждать, что при исследовании дел, в которых имеет значение мошенническое действие, а наличие преступного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации установлено судом, проявляется взаимосвязь понятия о добросовестности и норм о преюдиции: суд по гражданскому делу, квалифицируя действия сторон и иных лиц как добросовестные или недобросовестные, должен учитывать обстоятельства, отраженные в судебном приговоре.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"В ходатайстве Председателя Следственного комитета Российской Федерации содержалась просьба о разъяснении правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на сфальсифицированных доказательствах, и допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля данной процедуры.
Обзор: "Обзор ВС РФ N 2 (2025): на какие позиции обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2025)Факт привлечения или непривлечения к административной ответственности участников ДТП не имеет преюдициального значения в гражданском деле о возмещении ущерба.
(КонсультантПлюс, 2025)Факт привлечения или непривлечения к административной ответственности участников ДТП не имеет преюдициального значения в гражданском деле о возмещении ущерба.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)У преюдициальности судебных актов по гражданским делам, приговоров по уголовным делам и судебных актов по административным делам разные объективные пределы.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)У преюдициальности судебных актов по гражданским делам, приговоров по уголовным делам и судебных актов по административным делам разные объективные пределы.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Теперь несколько изменим обстоятельства рассмотренной ситуации: предположим, что в отношении кадастрового инженера обвинительный приговор не выносился, подложность межевого плана средствами уголовно-процессуального доказывания достоверно не устанавливалась, при этом судья по гражданским делам подверг межевой план оценке на предмет достоверности включенных в него сведений в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, в результате чего пришел к выводу о его законности. В таком случае непредставление в рамках рассмотрения уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, создает неопровержимую в рамках уголовного судопроизводства преюдицию решения суда по гражданским делам, преодолеть которую, как следует из устоявшейся позиции КС РФ <24>, возможно, только обеспечив процедуру пересмотра соответствующего решения по гражданскому делу ex ante (до вынесения приговора по уголовному делу о мошенничестве).
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Теперь несколько изменим обстоятельства рассмотренной ситуации: предположим, что в отношении кадастрового инженера обвинительный приговор не выносился, подложность межевого плана средствами уголовно-процессуального доказывания достоверно не устанавливалась, при этом судья по гражданским делам подверг межевой план оценке на предмет достоверности включенных в него сведений в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, в результате чего пришел к выводу о его законности. В таком случае непредставление в рамках рассмотрения уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, создает неопровержимую в рамках уголовного судопроизводства преюдицию решения суда по гражданским делам, преодолеть которую, как следует из устоявшейся позиции КС РФ <24>, возможно, только обеспечив процедуру пересмотра соответствующего решения по гражданскому делу ex ante (до вынесения приговора по уголовному делу о мошенничестве).
Статья: Преюдиция как инструмент защиты в делах об экономических преступлениях
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)Существенным подспорьем для обоснования обязательности норм о межотраслевой преюдиции служит Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 662-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П". Это Определение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации, содержащего просьбу о разъяснении правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на сфальсифицированных доказательствах, и допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля этой процедуры.
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)Существенным подспорьем для обоснования обязательности норм о межотраслевой преюдиции служит Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 662-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П". Это Определение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации, содержащего просьбу о разъяснении правовой позиции, определяющей способ преодоления преюдиции вынесенного по гражданскому делу решения, основанного на сфальсифицированных доказательствах, и допустимости в таких случаях преодоления преюдициальной силы судебного решения, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, в административном порядке при обеспечении последующего судебного контроля этой процедуры.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По жалобам А. и Г. 2 апреля 2021 г. суд первой инстанции признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным по мотивам недостаточности проведенных проверочных мероприятий. Судом было указано, что гражданское дело следователем не запрашивалось и не собрана совокупность доказательств, которая бы позволила суду убедиться в наличии оснований того, что преюдициальное значение решения по гражданскому делу может быть преодолено. В апелляционном порядке суд признал данное решение законным и обоснованным.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По жалобам А. и Г. 2 апреля 2021 г. суд первой инстанции признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным по мотивам недостаточности проведенных проверочных мероприятий. Судом было указано, что гражданское дело следователем не запрашивалось и не собрана совокупность доказательств, которая бы позволила суду убедиться в наличии оснований того, что преюдициальное значение решения по гражданскому делу может быть преодолено. В апелляционном порядке суд признал данное решение законным и обоснованным.