Преюдиция по арбитражным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция по арбитражным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.3. Правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отмечено, что судебные акты, вынесенные судами в рамках рассмотрения уголовных дел, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда только применительно к фактам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании недоимки по налогам и сборам не имеет преюдициального значения установление приговором суда определенного размера неисполненных налоговых обязательств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отмечено, что судебные акты, вынесенные судами в рамках рассмотрения уголовных дел, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда только применительно к фактам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании недоимки по налогам и сборам не имеет преюдициального значения установление приговором суда определенного размера неисполненных налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдициальная сила решения арбитража
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Преюдициальная сила решения третейского суда
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Преюдициальная сила решения третейского суда
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье рассматривается проблема наличия у арбитражных решений свойства преюдициальности применительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Несмотря на то что все больше исследователей и практиков склоняются к признанию за решениями третейских судов преюдициальной силы, в работе обосновывается, что такие решения не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дел в государственных судах. Это связано с тем, что третейские суды не относятся к органам по осуществлению правосудия, поэтому арбитражные решения являются результатом частноправового способа разрешения спора и, соответственно, не имеют публично-правового характера. Однако не исключается преюдициальность обстоятельств, установленных третейскими решениями, при соблюдении государственными судами определенной процедуры. В работе предпринята попытка описать процедуру признания преюдициальными обстоятельств, содержащихся в третейском решении.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье рассматривается проблема наличия у арбитражных решений свойства преюдициальности применительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Несмотря на то что все больше исследователей и практиков склоняются к признанию за решениями третейских судов преюдициальной силы, в работе обосновывается, что такие решения не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дел в государственных судах. Это связано с тем, что третейские суды не относятся к органам по осуществлению правосудия, поэтому арбитражные решения являются результатом частноправового способа разрешения спора и, соответственно, не имеют публично-правового характера. Однако не исключается преюдициальность обстоятельств, установленных третейскими решениями, при соблюдении государственными судами определенной процедуры. В работе предпринята попытка описать процедуру признания преюдициальными обстоятельств, содержащихся в третейском решении.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вопреки выводам судов сам по себе факт непривлечения В. к уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. не образует преюдицию для арбитражного суда (статья 69 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вопреки выводам судов сам по себе факт непривлечения В. к уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. не образует преюдицию для арбитражного суда (статья 69 АПК РФ).
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Кроме того, никакие доказательства не имеют для суда заранее определенной силы, и он оценивает их в совокупности (ст. 17 УПК РФ). Тем не менее использовать арбитражную преюдицию в уголовном деле - хороший ход. Это решение может подтверждать, что речь идет о хозяйственных отношениях, а не о криминальном деянии. К тому же оно дополняет комплект доказательств для защиты.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Кроме того, никакие доказательства не имеют для суда заранее определенной силы, и он оценивает их в совокупности (ст. 17 УПК РФ). Тем не менее использовать арбитражную преюдицию в уголовном деле - хороший ход. Это решение может подтверждать, что речь идет о хозяйственных отношениях, а не о криминальном деянии. К тому же оно дополняет комплект доказательств для защиты.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Несмотря на то что Конституционный Суд РФ повторно, уже в акте толкования <1>, средством преодоления преюдициальной силы решения по гражданскому (арбитражному) делу назвал обвинительное решение, констатирующее преступление против правосудия, т.е. факт фальсификации доказательств (как и в случае, обсуждавшемся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П (далее - Постановление N 30-П)), судами общей юрисдикции сделан вывод о том, что отмена решения по гражданскому (арбитражному) делу возможна и на основании вынесения обвинительного приговора по делу не только о преступлении против правосудия, которое совершено для введения в заблуждение суда, принявшего решение по делу гражданскому (арбитражному).
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Несмотря на то что Конституционный Суд РФ повторно, уже в акте толкования <1>, средством преодоления преюдициальной силы решения по гражданскому (арбитражному) делу назвал обвинительное решение, констатирующее преступление против правосудия, т.е. факт фальсификации доказательств (как и в случае, обсуждавшемся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П (далее - Постановление N 30-П)), судами общей юрисдикции сделан вывод о том, что отмена решения по гражданскому (арбитражному) делу возможна и на основании вынесения обвинительного приговора по делу не только о преступлении против правосудия, которое совершено для введения в заблуждение суда, принявшего решение по делу гражданскому (арбитражному).