Преюдиция арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"4.3.1. Решение районного суда, постановление мирового судьи, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Доводы общества о том, что приговор не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку вынесен в порядке статьи 316, 317.17 Уголовно-процессуального кодекса и не образует преюдиции для арбитражного суда в силу прямого указания на то в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса подлежит применению в уголовном судопроизводстве. В данном случае суды руководствовались положениями пункта 3 части 2 статьи 311 Кодекса и разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума N 52."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 01.04.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Термин "преюдиция" не употребляется в Арбитражном процессуальном кодексе, но общеизвестен и означает институт освобождения от доказывания вновь обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом <1>.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Термин "преюдиция" не употребляется в Арбитражном процессуальном кодексе, но общеизвестен и означает институт освобождения от доказывания вновь обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом <1>.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Кроме того, никакие доказательства не имеют для суда заранее определенной силы, и он оценивает их в совокупности (ст. 17 УПК РФ). Тем не менее использовать арбитражную преюдицию в уголовном деле - хороший ход. Это решение может подтверждать, что речь идет о хозяйственных отношениях, а не о криминальном деянии. К тому же оно дополняет комплект доказательств для защиты.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Кроме того, никакие доказательства не имеют для суда заранее определенной силы, и он оценивает их в совокупности (ст. 17 УПК РФ). Тем не менее использовать арбитражную преюдицию в уголовном деле - хороший ход. Это решение может подтверждать, что речь идет о хозяйственных отношениях, а не о криминальном деянии. К тому же оно дополняет комплект доказательств для защиты.
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Преюдиция арбитражных решений по отношению
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Преюдиция арбитражных решений по отношению
Статья: Преюдициальная сила решения арбитража
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)"Третейский суд", 2021, N 1
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)"Третейский суд", 2021, N 1
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Что касается постановлений следственных органов (например, о прекращении уголовного дела), то ст. 69 АПК РФ не относит их к актам, устанавливающим преюдициальные обстоятельства. Арбитражные суды приходят к аналогичным выводам в своих решениях <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Что касается постановлений следственных органов (например, о прекращении уголовного дела), то ст. 69 АПК РФ не относит их к актам, устанавливающим преюдициальные обстоятельства. Арбитражные суды приходят к аналогичным выводам в своих решениях <1>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Одним из дискуссионных вопросов арбитражной практики является обязательность признания на основании преюдициального эстоппеля (estoppel per rem judicatam) международным коммерческим арбитражем преюдициального значения результатов иностранного национального административного производства (например, по делу о привлечении лица к административной ответственности в рамках определенной национальной юрисдикции), осуществленного в соответствии с правилами иностранного национального административного производства уполномоченным государственным органом (не судом), в процессе которого были установлены факты, обстоятельства дела и лицо-нарушитель привлечено к административной ответственности. Признание арбитражами административной преюдиции, т.е. фактов, установленных в процессе иностранного административного производства по делу, когда лицо было признано нарушителем в другой стране и не оспорило в дальнейшем результаты административного разбирательства ни в вышестоящей инстанции, ни в судебном порядке, несмотря на наличие юридической возможности оспаривания, может реализовываться посредством применения такого вида эстоппеля, как estoppel by foreign judgment in personam, лишающего лицо, признанное нарушителем по административному делу, возражения в арбитраже против обстоятельств, установленных в иностранном административном производстве. Разрешение данного вопроса относится к дискреции арбитражного трибунала, но в любом случае арбитражу необходимо рассуждать на предмет того, нарушит ли его решение публичный порядок того государства, результаты административного производства которого были проигнорированы в случае вынесения такого арбитражного решения.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Одним из дискуссионных вопросов арбитражной практики является обязательность признания на основании преюдициального эстоппеля (estoppel per rem judicatam) международным коммерческим арбитражем преюдициального значения результатов иностранного национального административного производства (например, по делу о привлечении лица к административной ответственности в рамках определенной национальной юрисдикции), осуществленного в соответствии с правилами иностранного национального административного производства уполномоченным государственным органом (не судом), в процессе которого были установлены факты, обстоятельства дела и лицо-нарушитель привлечено к административной ответственности. Признание арбитражами административной преюдиции, т.е. фактов, установленных в процессе иностранного административного производства по делу, когда лицо было признано нарушителем в другой стране и не оспорило в дальнейшем результаты административного разбирательства ни в вышестоящей инстанции, ни в судебном порядке, несмотря на наличие юридической возможности оспаривания, может реализовываться посредством применения такого вида эстоппеля, как estoppel by foreign judgment in personam, лишающего лицо, признанное нарушителем по административному делу, возражения в арбитраже против обстоятельств, установленных в иностранном административном производстве. Разрешение данного вопроса относится к дискреции арбитражного трибунала, но в любом случае арбитражу необходимо рассуждать на предмет того, нарушит ли его решение публичный порядок того государства, результаты административного производства которого были проигнорированы в случае вынесения такого арбитражного решения.