Претензия в управляющую компанию о возмещении ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия в управляющую компанию о возмещении ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 N 33-18599/2024 (УИД 03RS0007-01-2023-006643-12)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло затопление квартиры истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Акты от дата, составленный в отсутствии подрядной организации и от дата, составленный с участием, в том числе, представителя подрядной организации, на которые ссылается апеллянт, при установленных обстоятельствах не освобождают управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязательств и не исключают ее вины. Каких-либо сведений о понуждении устранения недостатков, изложенных в актах, в том числе, в судебном порядке, начиная с 2018 г. и вплоть до получения от истца претензии о возмещении ущерба, управляющей компании не представлено. Напротив, в суде апелляционной инстанции, представителями лишь констатирован факт составления данных актов без объяснения причин их ненаправления и последующего принятия действий по результатам их составления.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло затопление квартиры истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Акты от дата, составленный в отсутствии подрядной организации и от дата, составленный с участием, в том числе, представителя подрядной организации, на которые ссылается апеллянт, при установленных обстоятельствах не освобождают управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязательств и не исключают ее вины. Каких-либо сведений о понуждении устранения недостатков, изложенных в актах, в том числе, в судебном порядке, начиная с 2018 г. и вплоть до получения от истца претензии о возмещении ущерба, управляющей компании не представлено. Напротив, в суде апелляционной инстанции, представителями лишь констатирован факт составления данных актов без объяснения причин их ненаправления и последующего принятия действий по результатам их составления.
Важнейшая практика по ст. 126 АПК РФВ каких случаях страховщик обязан направить претензию?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако обычно до подачи иска гражданин обращается в управляющую компанию с требованием (претензией) добровольно возместить причиненный ущерб. Оставление требования (претензии, обращения) без ответа или отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и взыскания судом штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23625/2022, от 12.08.2020 по делу N 33-24136/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако обычно до подачи иска гражданин обращается в управляющую компанию с требованием (претензией) добровольно возместить причиненный ущерб. Оставление требования (претензии, обращения) без ответа или отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и взыскания судом штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23625/2022, от 12.08.2020 по делу N 33-24136/2020).
Ситуация: Как собственнику помещений в многоквартирном доме взыскать убытки, понесенные по вине управляющей организации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 2. Оцените размер убытков и предъявите претензию в управляющую организацию
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 2. Оцените размер убытков и предъявите претензию в управляющую организацию
Ситуация: Как взыскать с управляющей организации ущерб, причиненный скачком напряжения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)основания предъявления претензии: описание обстоятельств, при которых произошел скачок напряжения, и последствий этого, указание на наличие договора с управляющей организацией, а также на взаимосвязь причиненного вреда с деятельностью управляющей организации;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)основания предъявления претензии: описание обстоятельств, при которых произошел скачок напряжения, и последствий этого, указание на наличие договора с управляющей организацией, а также на взаимосвязь причиненного вреда с деятельностью управляющей организации;
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если ущерб имуществу причинен в рамках правоотношений, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей - в частности, если ответчиком является управляющая компания и ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, или вред имуществу причинен по причине ненадлежащей оказанной услуги или из-за некачественного товара - до подачи иска гражданин может обратиться к ответчику с требованием (претензией) добровольно возместить причиненный ущерб. Оставление требования (претензии, обращения) потребителя без ответа или отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания судом штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-48782/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-000478-25), от 20.11.2024 N 33-55190/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-011150-23)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если ущерб имуществу причинен в рамках правоотношений, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей - в частности, если ответчиком является управляющая компания и ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, или вред имуществу причинен по причине ненадлежащей оказанной услуги или из-за некачественного товара - до подачи иска гражданин может обратиться к ответчику с требованием (претензией) добровольно возместить причиненный ущерб. Оставление требования (претензии, обращения) потребителя без ответа или отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания судом штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-48782/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-000478-25), от 20.11.2024 N 33-55190/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-011150-23)).
Вопрос: Как возместить ущерб от падения снега на автомобиль организации с крыши многоквартирного дома?
(Консультация эксперта, 2025)Можно попробовать возместить ущерб, не прибегая к судебному разбирательству, направив претензию непосредственно в управляющую компанию. Если она не возместит ущерб в добровольном порядке, то необходимо подать исковое заявление в арбитражный суд.
(Консультация эксперта, 2025)Можно попробовать возместить ущерб, не прибегая к судебному разбирательству, направив претензию непосредственно в управляющую компанию. Если она не возместит ущерб в добровольном порядке, то необходимо подать исковое заявление в арбитражный суд.
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Оцените ущерб в связи с заливом квартиры и направьте претензию виновному лицу
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Оцените ущерб в связи с заливом квартиры и направьте претензию виновному лицу
Интервью: Растим культуру страхования
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)- Ю.Ш.: Граждане не страхуют жилье потому, что частота пожаров или заливов не так высока. Кто-то прожил жизнь, а у него ни разу ничего не происходило, вот и нет понимания, что это делать нужно. Нашим собственникам жилья никто не рассказал, что если они приватизировали жилье или купили его, то отвечают за свою собственность сами. Все с советских времен рассчитывают на помощь государства. Но если владелец жилья виноват в пожаре или заливе, то все пострадавшие соседи, а также управляющая компания претензии по материальному ущербу предъявят виновнику. И судом с него будет взыскана сумма нанесенного ущерба.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)- Ю.Ш.: Граждане не страхуют жилье потому, что частота пожаров или заливов не так высока. Кто-то прожил жизнь, а у него ни разу ничего не происходило, вот и нет понимания, что это делать нужно. Нашим собственникам жилья никто не рассказал, что если они приватизировали жилье или купили его, то отвечают за свою собственность сами. Все с советских времен рассчитывают на помощь государства. Но если владелец жилья виноват в пожаре или заливе, то все пострадавшие соседи, а также управляющая компания претензии по материальному ущербу предъявят виновнику. И судом с него будет взыскана сумма нанесенного ущерба.
Статья: Токсины в жилых помещениях, анализ судебной практики
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истец полагает, что вина в происходящих протечках должна быть возложена на управляющую компанию, которая ненадлежаще выполняет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец дважды обращалась (02.03.2023 и 21.03.2023) к ответчику с претензией о возмещении материального и морального вреда, а также понесенных по делу издержек. Управляющей организацией 21.03.2023 и 18.04.2023 в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 26 261,78 рублей (21 389 рублей - в счет возмещения ущерба, 1 872,78 рублей - в счет расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда) и 73 000 рублей (60 000 рублей - в счет возмещения ущерба, 8 000 рублей - в счет расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда) соответственно. Вместе с этим ущерб в полном объеме истцу не возмещен, дефекты кровли над квартирой и фасада дома со стороны квартиры истца не устранены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истец полагает, что вина в происходящих протечках должна быть возложена на управляющую компанию, которая ненадлежаще выполняет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец дважды обращалась (02.03.2023 и 21.03.2023) к ответчику с претензией о возмещении материального и морального вреда, а также понесенных по делу издержек. Управляющей организацией 21.03.2023 и 18.04.2023 в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 26 261,78 рублей (21 389 рублей - в счет возмещения ущерба, 1 872,78 рублей - в счет расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда) и 73 000 рублей (60 000 рублей - в счет возмещения ущерба, 8 000 рублей - в счет расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда) соответственно. Вместе с этим ущерб в полном объеме истцу не возмещен, дефекты кровли над квартирой и фасада дома со стороны квартиры истца не устранены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Проверим, позволяет ли признание договорной природы потребительских отношений решить конкретные практические проблемы. Выше приводились примеры о возмещении управляющей компанией или жилищной корпорацией (товариществом собственников жилья, кооперативом) ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Представим, что на автомобиль одного из собственников многоквартирного дома упало окно лестничной площадки, давно находившееся в аварийном состоянии. Пострадавший автовладелец обращается с претензией и требует возмещения причиненного ему вреда в недельный срок. Наличие деликтного обязательства не вызывает сомнений. Его связь с договорным правом обусловливается договором с управляющей компанией. В случае жилищной корпорации можно указать на предусмотренное законом право товарищества собственников жилья (ст. 137 Жилищного кодекса РФ) выполнять работы и оказывать услуги, т.е. на то, что содержание дома имеет договорную природу. Но из этого, к сожалению, не следует, что к такому вреду могут без проблем быть применены нормы Закона о защите прав потребителей. К примеру, возникает вопрос: как должен поступить суд, если требование потребителя не удовлетворено даже в трехмесячный срок? Помимо присуждения исполнения денежного обязательства, взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд должен дать оценку просрочке исполнения обязанности. В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Проверим, позволяет ли признание договорной природы потребительских отношений решить конкретные практические проблемы. Выше приводились примеры о возмещении управляющей компанией или жилищной корпорацией (товариществом собственников жилья, кооперативом) ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Представим, что на автомобиль одного из собственников многоквартирного дома упало окно лестничной площадки, давно находившееся в аварийном состоянии. Пострадавший автовладелец обращается с претензией и требует возмещения причиненного ему вреда в недельный срок. Наличие деликтного обязательства не вызывает сомнений. Его связь с договорным правом обусловливается договором с управляющей компанией. В случае жилищной корпорации можно указать на предусмотренное законом право товарищества собственников жилья (ст. 137 Жилищного кодекса РФ) выполнять работы и оказывать услуги, т.е. на то, что содержание дома имеет договорную природу. Но из этого, к сожалению, не следует, что к такому вреду могут без проблем быть применены нормы Закона о защите прав потребителей. К примеру, возникает вопрос: как должен поступить суд, если требование потребителя не удовлетворено даже в трехмесячный срок? Помимо присуждения исполнения денежного обязательства, взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд должен дать оценку просрочке исполнения обязанности. В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если имущество в квартире повреждено в результате ее затопления из-за неисправности полотенцесушителя в квартире этажом выше, которая сдана по договору социального найма муниципальным образованием, то при рассмотрении деликтного требования о возмещении ущерба к нанимателю, управляющей компании и муниципальному образованию суду следует установить: 1) к чьему имуществу относится полотенцесушитель - к имуществу нанимателя (за исправность которого отвечает наниматель) или к общему имуществу жильцов многоквартирного дома (за исправностью которого должна следить управляющая компания); 2) чьи действия (бездействие) повлекли затопление - нанимателя или управляющей компании, и в зависимости от этого решить вопрос о надлежащем ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если имущество в квартире повреждено в результате ее затопления из-за неисправности полотенцесушителя в квартире этажом выше, которая сдана по договору социального найма муниципальным образованием, то при рассмотрении деликтного требования о возмещении ущерба к нанимателю, управляющей компании и муниципальному образованию суду следует установить: 1) к чьему имуществу относится полотенцесушитель - к имуществу нанимателя (за исправность которого отвечает наниматель) или к общему имуществу жильцов многоквартирного дома (за исправностью которого должна следить управляющая компания); 2) чьи действия (бездействие) повлекли затопление - нанимателя или управляющей компании, и в зависимости от этого решить вопрос о надлежащем ответчике.
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Обратитесь к собственнику здания (управляющей компании или коммунальной службе) с претензией
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Обратитесь к собственнику здания (управляющей компании или коммунальной службе) с претензией