Претензия при увеличении исковых требований



Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия при увеличении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
По пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, различия суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, в том числе в связи с арифметической ошибкой, не означают нарушение претензионного порядка урегулирования спора.
Готовое решение: Как соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора
(КонсультантПлюс, 2026)
Кроме того, требование направлять повторную претензию при частичном удовлетворении способствовало бы недобросовестному поведению должника. Например, он мог бы в ответ на все ваши претензии платить незначительные части долга и таким образом затягивать ваше обращение в суд.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-31512/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-024312-44)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
Обстоятельства: По вине ответчика произошел залив нежилого подвального помещения, принадлежащего истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Вопреки указанной правовой норме, суд не исследовал и не дал правовой оценки обстоятельствам, на которых истец основывал требование об увеличении размера исковых требований, а именно, были ли предприняты ответчиком меры по восстановлению права истца, который обосновывал увеличение исковых требований, в частности тем, что денежные средства на восстановительный ремонт по претензии истца ответчику, последним переданы своевременно не были, постольку в течение периода, пока право истца не было восстановлено ответчиком, затраты на восстановительный ремонт увеличились. Следовательно, заключение эксперта о размере стоимости на восстановительный ремонт, данное на дату залива с достоверностью не подтверждает размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 8Г-22468/2023[88-22693/2023] (УИД 77RS0010-02-2021-020113-94)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры. Ущерб не возмещен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - вопрос направлен на новое рассмотрение; 4) О возмещении расходов на оплату выписок из ЕГРН, копировальных услуг - вопрос направлен на новое рассмотрение.
Вопреки указанной правовой норме, суд не исследовал и не дал правовой оценки обстоятельствам, на которых истец основывал требование об увеличении размера исковых требований, а именно, были ли предприняты ответчиком меры по восстановлению права истца, который обосновывал увеличение исковых требований тем, что, поскольку денежные средства на восстановительный ремонт по претензии истца ответчику, направленной в октябре 2021 года, последним переданы не были, постольку в течение периода, пока право истца не было восстановлено ответчиком, затраты на восстановительный ремонт увеличились. Следовательно, заключение эксперта о размере стоимости на восстановительный ремонт, данное на ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не подтверждает размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
Письмо ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58
<О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда>
2. АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Госпошлина в указанном случае взыскивается по результатам рассмотрения иска.
показать больше документов
Претензия по негаторному искуПри отказе от иска госпошлина не возвращается