Преступления в сфере долевого строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления в сфере долевого строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2024 N 77-2375/2024 (УИД 77RS0035-01-2020-004625-65)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.Приговором обоснованно установлено, что объектом преступления являются денежные средства, ссылка в описании преступления на непредоставление прав на квартиру и самой квартиры приведена лишь для указания действий осужденных, направленных на получение от потерпевших денежных средств и связанных с заключением договоров участия в долевом строительстве. Указанное не свидетельствует о неопределенности объекта преступления. Кроме того, использование при совершении преступления указанного вида договоров при изначальном отсутствии намерений их выполнить исключает наличие в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ, поскольку такая квалификация в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", возможна лишь при отсутствии признаков мошенничества.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.Приговором обоснованно установлено, что объектом преступления являются денежные средства, ссылка в описании преступления на непредоставление прав на квартиру и самой квартиры приведена лишь для указания действий осужденных, направленных на получение от потерпевших денежных средств и связанных с заключением договоров участия в долевом строительстве. Указанное не свидетельствует о неопределенности объекта преступления. Кроме того, использование при совершении преступления указанного вида договоров при изначальном отсутствии намерений их выполнить исключает наличие в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ, поскольку такая квалификация в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", возможна лишь при отсутствии признаков мошенничества.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 N 04АП-4594/2017 по делу N А58-3240/2016
Требование: Об отмене определения привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение эксперта от 06.12.2020 в рамках уголовного дела N 54130, возбужденного 08.11.2016 (т. 4, л.д. 27-46) в отношении Мярикянова М.М. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в особо крупном размере денежных средств граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве жилых многоквартирных домов по адресу: г. Якутск, 69 квартал, ул. Каландаришвили (1 и 2 очередь) с ООО "Северная строительная компания". Суд, в отсутствие иных доказательств, учел выводы экспертизы в части расчета целевого расходования сумм, в частности:
Требование: Об отмене определения привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение эксперта от 06.12.2020 в рамках уголовного дела N 54130, возбужденного 08.11.2016 (т. 4, л.д. 27-46) в отношении Мярикянова М.М. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в особо крупном размере денежных средств граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве жилых многоквартирных домов по адресу: г. Якутск, 69 квартал, ул. Каландаришвили (1 и 2 очередь) с ООО "Северная строительная компания". Суд, в отсутствие иных доказательств, учел выводы экспертизы в части расчета целевого расходования сумм, в частности:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности механизмов защиты конституционного права на жилище участников долевого строительства
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, право на жилище, жилищные права, участники долевого строительства, преступление, прокуратура.
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, право на жилище, жилищные права, участники долевого строительства, преступление, прокуратура.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Однако присуждение к взысканию с руководителя должника в пользу дольщика убытков, причиненных преступлением, не освобождает должника от исполнения принятых на себя по договору гражданско-правовых обязательств, учитывая, что доказательств полного возмещения ущерба не представлено. Равным образом отсутствие регистрации договора долевого строительства не лишает добросовестного участника строительства, оплатившего жилое помещение, права требования к застройщику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Однако присуждение к взысканию с руководителя должника в пользу дольщика убытков, причиненных преступлением, не освобождает должника от исполнения принятых на себя по договору гражданско-правовых обязательств, учитывая, что доказательств полного возмещения ущерба не представлено. Равным образом отсутствие регистрации договора долевого строительства не лишает добросовестного участника строительства, оплатившего жилое помещение, права требования к застройщику.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Когда преступление совершено в рамках формально законной предпринимательской деятельности при заключенном договоре и, тем более, в обстановке государственного контроля, это значит иногда, что не имели эффекта меры и ресурсы правопорядка, например, в долевом строительстве или в туризме. Тогда преступление обусловлено уже не только криминальными повадками и преступным искусством, которое виновный применил, используя или создавая несчастливые для потерпевшего обстоятельства, но также и упущениями властей, плохой инфраструктурой и низким качеством правовой помощи или даже признаками виктимности (жертвенности) в поведении контрагентов. Бывают разные криминогенные условия, вплоть до плохой экономической конъюнктуры, кризисов или нечестной конкуренции. Без них, возможно, у предпринимателя не образовался бы и умысел не исполнить договор, в отличие от мошенников, для которых хищение - прямое дело, если не промысел и образ жизни. Не случись, например, непорядков на туристическом рынке, предприниматель, вероятно, полагал бы для себя предпочтительным, может быть и плохо, но легально работать, а быструю мошенническую наживу, не исключая насовсем, считал бы не столь выгодной, как будущее с более умеренным доходом, поступающим постоянно в сравнительно безопасном и спокойном буржуазно-респектабельном статусе.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Когда преступление совершено в рамках формально законной предпринимательской деятельности при заключенном договоре и, тем более, в обстановке государственного контроля, это значит иногда, что не имели эффекта меры и ресурсы правопорядка, например, в долевом строительстве или в туризме. Тогда преступление обусловлено уже не только криминальными повадками и преступным искусством, которое виновный применил, используя или создавая несчастливые для потерпевшего обстоятельства, но также и упущениями властей, плохой инфраструктурой и низким качеством правовой помощи или даже признаками виктимности (жертвенности) в поведении контрагентов. Бывают разные криминогенные условия, вплоть до плохой экономической конъюнктуры, кризисов или нечестной конкуренции. Без них, возможно, у предпринимателя не образовался бы и умысел не исполнить договор, в отличие от мошенников, для которых хищение - прямое дело, если не промысел и образ жизни. Не случись, например, непорядков на туристическом рынке, предприниматель, вероятно, полагал бы для себя предпочтительным, может быть и плохо, но легально работать, а быструю мошенническую наживу, не исключая насовсем, считал бы не столь выгодной, как будущее с более умеренным доходом, поступающим постоянно в сравнительно безопасном и спокойном буржуазно-респектабельном статусе.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)18. Алиев Р.В. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере долевого строительства // Научный компонент. 2022. N 4 (16). С. 44 - 51. DOI: https://doi.org/10.51980/2686-939X_2022_4_44.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)18. Алиев Р.В. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере долевого строительства // Научный компонент. 2022. N 4 (16). С. 44 - 51. DOI: https://doi.org/10.51980/2686-939X_2022_4_44.
Статья: О некоторых причинах и последствиях возникновения ошибок в деятельности правоохранительных органов при расследовании преступлений экономической направленности, связанных с выводом капитала за рубеж
(Морозова О.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Изучение следственной практики последних лет по расследованию преступлений, связанных с выводом капитала за рубеж, демонстрирует новые циничные, сложные, изощренные, а порой многоходовые и неочевидные способы вывода капитала за рубеж, в том числе с участием представителей не только кредитно-финансовых учреждений, но и Центрального банка Российской Федерации. Расследование механизмов и способов совершения этих преступлений требует привлечения финансовых аналитиков, специалистов в сфере международного финансового права, кредитно-финансовых операций, фондовых рынков и др., а также знания теоретических основ и наличия определенных навыков расследования преступлений в сфере экономики у следователя. Сказанное в полной мере относится к коррупционным преступлениям, новым видам мошенничества, связанного с привлечением денежных средств населения (например, в сфере долевого строительства жилья) и махинациями с НДС с помощью трансграничных операций, различным видам хищений, контрабанде, уклонению от уплаты таможенных платежей и авансированию импорта по внешнеторговым контрактам, импорту товаров в рамках ЕАЭС, переуступке российскими резидентами требований по внешнеэкономическим контрактам номинальным организациям, киберпреступности, выводу денежных средств за пределы банковского сектора путем конвертации в криптовалюты, посягательствам на бюджетные средства, выделяемые для реализации различных государственных социальных программ, использованию систем денежных переводов, в том числе по системе "хавала", и др.
(Морозова О.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Изучение следственной практики последних лет по расследованию преступлений, связанных с выводом капитала за рубеж, демонстрирует новые циничные, сложные, изощренные, а порой многоходовые и неочевидные способы вывода капитала за рубеж, в том числе с участием представителей не только кредитно-финансовых учреждений, но и Центрального банка Российской Федерации. Расследование механизмов и способов совершения этих преступлений требует привлечения финансовых аналитиков, специалистов в сфере международного финансового права, кредитно-финансовых операций, фондовых рынков и др., а также знания теоретических основ и наличия определенных навыков расследования преступлений в сфере экономики у следователя. Сказанное в полной мере относится к коррупционным преступлениям, новым видам мошенничества, связанного с привлечением денежных средств населения (например, в сфере долевого строительства жилья) и махинациями с НДС с помощью трансграничных операций, различным видам хищений, контрабанде, уклонению от уплаты таможенных платежей и авансированию импорта по внешнеторговым контрактам, импорту товаров в рамках ЕАЭС, переуступке российскими резидентами требований по внешнеэкономическим контрактам номинальным организациям, киберпреступности, выводу денежных средств за пределы банковского сектора путем конвертации в криптовалюты, посягательствам на бюджетные средства, выделяемые для реализации различных государственных социальных программ, использованию систем денежных переводов, в том числе по системе "хавала", и др.
Статья: Тождественность деяний, образующих продолжаемое преступление: проблемы доктринальной и правоприменительной интерпретации
(Ображиев К.В., Кулагин А.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)- при продолжаемом мошенническом хищении денежных средств участников долевого строительства среди потерпевших от преступления иногда оказываются не только граждане, но и индивидуальные предприниматели, а также коммерческие организации. В этом случае преступные действия, совершенные в отношении граждан и коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), нельзя признать юридически тождественными. Хищение денежных средств индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций содержит признаки специального состава мошенничества - мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), тогда как те же действия в отношении граждан квалифицируются по общей норме об ответственности за мошенничество (как правило, с учетом размера похищенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ). Тем не менее на практике содеянное квалифицируется как одно продолжаемое преступление - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом того, что большинство потерпевших не обладали предпринимательским статусом) без дополнительного вменения ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ. Несмотря на определенные различия в уголовно-правовой оценке хищения у граждан и у коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), указанные преступные действия совершаются аналогичным способом, по одной и той же схеме, а главное - с единым умыслом, что позволяет говорить об объективном и субъективном единстве неоднократных преступных действий.
(Ображиев К.В., Кулагин А.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)- при продолжаемом мошенническом хищении денежных средств участников долевого строительства среди потерпевших от преступления иногда оказываются не только граждане, но и индивидуальные предприниматели, а также коммерческие организации. В этом случае преступные действия, совершенные в отношении граждан и коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), нельзя признать юридически тождественными. Хищение денежных средств индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций содержит признаки специального состава мошенничества - мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), тогда как те же действия в отношении граждан квалифицируются по общей норме об ответственности за мошенничество (как правило, с учетом размера похищенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ). Тем не менее на практике содеянное квалифицируется как одно продолжаемое преступление - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом того, что большинство потерпевших не обладали предпринимательским статусом) без дополнительного вменения ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ. Несмотря на определенные различия в уголовно-правовой оценке хищения у граждан и у коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), указанные преступные действия совершаются аналогичным способом, по одной и той же схеме, а главное - с единым умыслом, что позволяет говорить об объективном и субъективном единстве неоднократных преступных действий.
Статья: Привлечение юридических лиц в качестве гражданских ответчиков по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье анализируется проблематика возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в аспекте эффективности института гражданского иска. Расширение практики привлечения юридических лиц в качестве гражданских ответчиков даст возможность более полно возместить вред потерпевшим по уголовным делам о преступлениях в сфере долевого строительства, ЖКХ, а также создать правовые основания для привлечения бенефициарных владельцев данных юридических лиц.
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье анализируется проблематика возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в аспекте эффективности института гражданского иска. Расширение практики привлечения юридических лиц в качестве гражданских ответчиков даст возможность более полно возместить вред потерпевшим по уголовным делам о преступлениях в сфере долевого строительства, ЖКХ, а также создать правовые основания для привлечения бенефициарных владельцев данных юридических лиц.
Статья: Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и формирование исходных следственных ситуаций при расследовании привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Исходя из данной позиции, перечислим основные обстоятельства, требующие доказательств в ходе расследования преступлений, связанных с долевым строительством жилья и иных объектов недвижимости.
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Исходя из данной позиции, перечислим основные обстоятельства, требующие доказательств в ходе расследования преступлений, связанных с долевым строительством жилья и иных объектов недвижимости.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела по признакам привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Обычно самым распространенным поводом для возбуждения уголовных дел являются заявления о преступлениях. Это также относится к преступлениям, связанным с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости [1, с. 34]. В данном случае заявители - это лица, инвестировавшие деньги в проблемную недвижимость, но не получившие ее в оговоренный срок. В заявлениях содержится информация о руководителях застройщика, условиях сделки, наименовании и стоимости объекта, а также о том, как были переданы денежные средства. Информация, поступающая о пострадавших и нарушениях со стороны застройщиков, часто неполна и недостаточна для принятия решения по делу. Она может поступать от инициативных граждан, но множество других пострадавших остаются неизвестными. В заявлении может быть указано о необходимости привлечения к ответственности представителей застройщика, но гражданам часто неизвестны все обстоятельства, такие как незаконная выдача разрешения на строительство.
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Обычно самым распространенным поводом для возбуждения уголовных дел являются заявления о преступлениях. Это также относится к преступлениям, связанным с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости [1, с. 34]. В данном случае заявители - это лица, инвестировавшие деньги в проблемную недвижимость, но не получившие ее в оговоренный срок. В заявлениях содержится информация о руководителях застройщика, условиях сделки, наименовании и стоимости объекта, а также о том, как были переданы денежные средства. Информация, поступающая о пострадавших и нарушениях со стороны застройщиков, часто неполна и недостаточна для принятия решения по делу. Она может поступать от инициативных граждан, но множество других пострадавших остаются неизвестными. В заявлении может быть указано о необходимости привлечения к ответственности представителей застройщика, но гражданам часто неизвестны все обстоятельства, такие как незаконная выдача разрешения на строительство.
Статья: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика личности преступника, совершающего преступление, предусмотренное ст. 200.3 УК РФ
(Терехов А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 5)Уголовно-правовая характеристика и создание криминологического портрета личности преступника, посягающего на преступление, предусмотренное ст. 200.3 УК РФ, имеют практическое значение для деятельности по расследованию преступлений экономической направленности, в частности в сфере долевого строительства, а также представляют собой практическую ценность для субъектов деятельности по предупреждению преступлений.
(Терехов А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 5)Уголовно-правовая характеристика и создание криминологического портрета личности преступника, посягающего на преступление, предусмотренное ст. 200.3 УК РФ, имеют практическое значение для деятельности по расследованию преступлений экономической направленности, в частности в сфере долевого строительства, а также представляют собой практическую ценность для субъектов деятельности по предупреждению преступлений.
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Как утверждает В.И. Хилюта, совершение продолжаемого преступления возможно и с неопределенным умыслом. Речь, в частности, идет о ситуациях, связанных с систематическим похищением дизельного топлива водителем транспортного средства; организацией финансовых пирамид; фиктивным долевым строительством и т.д. Даже несмотря на то, что в подобных случаях могут иметь место хищения имущества из различных источников, в качестве потерпевших выступать множество граждан и т.д., подобное деяние все равно расценивается как единое продолжаемое преступление, а не их совокупность. Данные признаки (количество потерпевших, источник изъятия) носят второстепенный, но не основной характер. В подобных ситуациях значение имеет единство умысла виновного. Обстоятельства совершения продолжаемого преступления должны свидетельствовать о том, что, выполняя первоначальные преступные действия, виновное лицо намеревалось их осуществлять и в будущем <22>.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Как утверждает В.И. Хилюта, совершение продолжаемого преступления возможно и с неопределенным умыслом. Речь, в частности, идет о ситуациях, связанных с систематическим похищением дизельного топлива водителем транспортного средства; организацией финансовых пирамид; фиктивным долевым строительством и т.д. Даже несмотря на то, что в подобных случаях могут иметь место хищения имущества из различных источников, в качестве потерпевших выступать множество граждан и т.д., подобное деяние все равно расценивается как единое продолжаемое преступление, а не их совокупность. Данные признаки (количество потерпевших, источник изъятия) носят второстепенный, но не основной характер. В подобных ситуациях значение имеет единство умысла виновного. Обстоятельства совершения продолжаемого преступления должны свидетельствовать о том, что, выполняя первоначальные преступные действия, виновное лицо намеревалось их осуществлять и в будущем <22>.
Статья: Определение сферы предпринимательской деятельности как признака мошенничества
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)В другом деле Верховный Суд РФ обратил внимание на неправильное определение судами нижестоящих инстанций сферы предпринимательской деятельности применительно к действующему на момент совершения преступления уголовному закону. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ указал, что по смыслу закона, действовавшего в период совершения преступлений, деяния, предусмотренные ст. 159, 160 и 165 УК РФ, подлежали квалификации как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Поэтому учтенное судами обстоятельство, относящееся к отсутствию статуса предпринимателей у граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве, не имело значения для квалификации действий осужденного <24>.
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)В другом деле Верховный Суд РФ обратил внимание на неправильное определение судами нижестоящих инстанций сферы предпринимательской деятельности применительно к действующему на момент совершения преступления уголовному закону. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ указал, что по смыслу закона, действовавшего в период совершения преступлений, деяния, предусмотренные ст. 159, 160 и 165 УК РФ, подлежали квалификации как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Поэтому учтенное судами обстоятельство, относящееся к отсутствию статуса предпринимателей у граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве, не имело значения для квалификации действий осужденного <24>.
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Приведем в качестве примера ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве). Поскольку общественная опасность деяния заключается в его способности причинить вред объекту преступления (в данном случае интересам дольщиков), малозначительным может быть признано такое нарушение требований законодательства о долевом строительстве, которое не способно привести к неисполнению обязательств перед дольщиками, т.е. и объективно, и заведомо для лица не в состоянии повлечь банкротство застройщика, невозможность введения объекта в эксплуатацию и т.п.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Приведем в качестве примера ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве). Поскольку общественная опасность деяния заключается в его способности причинить вред объекту преступления (в данном случае интересам дольщиков), малозначительным может быть признано такое нарушение требований законодательства о долевом строительстве, которое не способно привести к неисполнению обязательств перед дольщиками, т.е. и объективно, и заведомо для лица не в состоянии повлечь банкротство застройщика, невозможность введения объекта в эксплуатацию и т.п.