Пресекательный срок взыскания налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Пресекательный срок взыскания налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение нарушений процедуры проведения налоговой проверки при оценке допустимости доказательств в налоговых спорах
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Таким образом, процедурные нарушения, безусловно, влияют на отмену только такого решения налогового органа, как решение о привлечении к ответственности. Его отмена не препятствует налоговому органу устранить допущенные нарушения, провести вновь рассмотрение материалов проверки и устранить допущенные при первоначальном их рассмотрении нарушения процедуры. Кроме того, не является критической невозможность привлечения контролирующим органом нарушителя к ответственности, даже если для этого имеются все материально-правовые основания, ведь с конституционно-правовых позиций защита прав частных лиц от злоупотреблений властью в ценностном смысле дороже, чем интерес государства в наказании допустившего налоговое нарушение налогоплательщика. Кроме того, в этом случае не нарушается фискальный интерес государства, если только отмена решения вследствие пропуска пресекательных сроков не препятствует взысканию недоимки по налогу и начисленных на сумму этой недоимки пеней (а если такой срок пропущен - то опять же по обстоятельствам, зависящим от налогового органа и вследствие его нарушений и ошибок).
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Таким образом, процедурные нарушения, безусловно, влияют на отмену только такого решения налогового органа, как решение о привлечении к ответственности. Его отмена не препятствует налоговому органу устранить допущенные нарушения, провести вновь рассмотрение материалов проверки и устранить допущенные при первоначальном их рассмотрении нарушения процедуры. Кроме того, не является критической невозможность привлечения контролирующим органом нарушителя к ответственности, даже если для этого имеются все материально-правовые основания, ведь с конституционно-правовых позиций защита прав частных лиц от злоупотреблений властью в ценностном смысле дороже, чем интерес государства в наказании допустившего налоговое нарушение налогоплательщика. Кроме того, в этом случае не нарушается фискальный интерес государства, если только отмена решения вследствие пропуска пресекательных сроков не препятствует взысканию недоимки по налогу и начисленных на сумму этой недоимки пеней (а если такой срок пропущен - то опять же по обстоятельствам, зависящим от налогового органа и вследствие его нарушений и ошибок).
Статья: Пресекательные сроки в налоговом процессе
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Критериями пресекательных обладают сроки, которые устанавливают п. 3 и подп. 5 п. 11 ст. 46, п. 1 ст. 47, ст. 113, 115 НК РФ. Отдельно следует подчеркнуть, что срок направления судебному приставу и размещения постановления о взыскании налоговой задолженности (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ) - это срок, который стал пресекательным лишь после дополнения его положением, согласно которому в случае пропуска данного срока действуют аналогичные последствия, как и для процедуры принудительного взыскания за счет денежных средств налогоплательщика. Этот срок необходимо было сделать пресекательным, что подтверждалось также объемной судебной практикой, признававшей недействительными решения налоговых органов, если они приняты вне срока, установленного абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ <26>. А в 2011 г. в НК РФ был введен еще один пресекательный срок - срок принятия решения о взыскании налога на прибыль в отношении консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) <27>.
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Критериями пресекательных обладают сроки, которые устанавливают п. 3 и подп. 5 п. 11 ст. 46, п. 1 ст. 47, ст. 113, 115 НК РФ. Отдельно следует подчеркнуть, что срок направления судебному приставу и размещения постановления о взыскании налоговой задолженности (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ) - это срок, который стал пресекательным лишь после дополнения его положением, согласно которому в случае пропуска данного срока действуют аналогичные последствия, как и для процедуры принудительного взыскания за счет денежных средств налогоплательщика. Этот срок необходимо было сделать пресекательным, что подтверждалось также объемной судебной практикой, признававшей недействительными решения налоговых органов, если они приняты вне срока, установленного абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ <26>. А в 2011 г. в НК РФ был введен еще один пресекательный срок - срок принятия решения о взыскании налога на прибыль в отношении консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) <27>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в ходе выездной проверки доначислил налогоплательщику недоимку. После уплаты основной суммы недоимки налоговый орган произвел перерасчет пеней, что привело к образованию отрицательного сальдо единого налогового счета, за принудительным взысканием которого инспекция обратилась в суд. По мнению налогоплательщика, налоговый орган пропустил пресекательные сроки на взыскание долга. В свою очередь, налоговый орган полагал, что срок исковой давности для взыскания не пропущен, поскольку он автоматически продлевается на тот период, когда действовали обеспечительные меры. Суд поддержал позицию налогового органа, указав, что срок на взыскание задолженности был рассчитан инспекцией верно и не истек, так как в него обоснованно не был включен период действия обеспечительных мер, препятствовавших исполнению решения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в ходе выездной проверки доначислил налогоплательщику недоимку. После уплаты основной суммы недоимки налоговый орган произвел перерасчет пеней, что привело к образованию отрицательного сальдо единого налогового счета, за принудительным взысканием которого инспекция обратилась в суд. По мнению налогоплательщика, налоговый орган пропустил пресекательные сроки на взыскание долга. В свою очередь, налоговый орган полагал, что срок исковой давности для взыскания не пропущен, поскольку он автоматически продлевается на тот период, когда действовали обеспечительные меры. Суд поддержал позицию налогового органа, указав, что срок на взыскание задолженности был рассчитан инспекцией верно и не истек, так как в него обоснованно не был включен период действия обеспечительных мер, препятствовавших исполнению решения.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, доводы нижестоящих судов несостоятельными, нарушение срока направления требования об уплате налоговой задолженности само по себе не влечет утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания, если соблюдены пресекательные сроки, установленные для принятия решений о взыскании и обращения в суд.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, доводы нижестоящих судов несостоятельными, нарушение срока направления требования об уплате налоговой задолженности само по себе не влечет утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания, если соблюдены пресекательные сроки, установленные для принятия решений о взыскании и обращения в суд.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 5)Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, срок внесудебного взыскания пеней, начисленных на исполненную обществом в полном объеме обязанность по уплате НДС, истек. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 5)Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, срок внесудебного взыскания пеней, начисленных на исполненную обществом в полном объеме обязанность по уплате НДС, истек. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Положения п. 3 комментируемой статьи закреплены в точности аналогично положениям ч. 3 указанной выше ст. 25 Закона о страховых взносах в ПФР, ФСС России, ФФОМС (то, что пени начисляются по день уплаты (взыскания) страховых взносов включительно, было уточнено Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 188-ФЗ), которые, в свою очередь, были закреплены по аналогии с положением п. 3 ст. 75 части первой НК РФ в прежней редакции. В Постановлении Президиума ВАС России от 6 ноября 2007 г. N 8241/07 по делу N А66-659/2006 <389> излагалась следующая правовая позиция: исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Положения п. 3 комментируемой статьи закреплены в точности аналогично положениям ч. 3 указанной выше ст. 25 Закона о страховых взносах в ПФР, ФСС России, ФФОМС (то, что пени начисляются по день уплаты (взыскания) страховых взносов включительно, было уточнено Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 188-ФЗ), которые, в свою очередь, были закреплены по аналогии с положением п. 3 ст. 75 части первой НК РФ в прежней редакции. В Постановлении Президиума ВАС России от 6 ноября 2007 г. N 8241/07 по делу N А66-659/2006 <389> излагалась следующая правовая позиция: исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.