Преодоление решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Преодоление решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 118 Конституции РФ"Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что, по смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 Конституции РФ"Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что, по смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Взаимодействие Суда и Комиссии должно строиться на принципах добросовестности в отношении исполнения решений Суда и недопустимости преодоления решения Суда посредством замены акта, признанного Судом несоответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза, новым актом аналогичного содержания (пункт 5.2 решения Коллегии Суда от 13 июня 2023 года по делу ООО "Транспортейшн Рус" и ООО "Шиптрейд").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Взаимодействие Суда и Комиссии должно строиться на принципах добросовестности в отношении исполнения решений Суда и недопустимости преодоления решения Суда посредством замены акта, признанного Судом несоответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза, новым актом аналогичного содержания (пункт 5.2 решения Коллегии Суда от 13 июня 2023 года по делу ООО "Транспортейшн Рус" и ООО "Шиптрейд").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"41. В порядке упрощенного (письменного) производства могут быть рассмотрены требования об оспаривании нормативных правовых актов, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного судом не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают, а также требования об оспаривании нормативного правового акта, повторно принятого в целях преодоления решения суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, либо требования об оспаривании положений нормативного правового акта, содержащих правовое регулирование, тождественное по смыслу ранее признанному недействующим (части 2, 3 и 5 статьи 216, пункт 4 статьи 291 КАС РФ).
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"41. В порядке упрощенного (письменного) производства могут быть рассмотрены требования об оспаривании нормативных правовых актов, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного судом не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают, а также требования об оспаривании нормативного правового акта, повторно принятого в целях преодоления решения суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, либо требования об оспаривании положений нормативного правового акта, содержащих правовое регулирование, тождественное по смыслу ранее признанному недействующим (части 2, 3 и 5 статьи 216, пункт 4 статьи 291 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- при преодолении решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части повторным принятием такого же акта (ч. 5 ст. 216 КАС);
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- при преодолении решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части повторным принятием такого же акта (ч. 5 ст. 216 КАС);
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)На первых этапах становления конституционного правосудия в России насущной проблемой, связанной с исполнением решений Конституционного Суда, были принятие и изменение нормативных актов, проверенных Судом на соответствие Конституции РФ, преодоление игнорирования решений Конституционного Суда правотворческими и правоприменительными органами. В настоящее время основными проблемами являются соблюдение разумных сроков принятия нормативных актов во исполнение постановлений Конституционного Суда, исполнение всех постановлений и недопущение игнорирования постановлений, а также надлежащее воплощение правовых выводов Конституционного Суда в правотворческой и правоприменительной практике, выявление и исправление системных дефектов нормативного регулирования.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)На первых этапах становления конституционного правосудия в России насущной проблемой, связанной с исполнением решений Конституционного Суда, были принятие и изменение нормативных актов, проверенных Судом на соответствие Конституции РФ, преодоление игнорирования решений Конституционного Суда правотворческими и правоприменительными органами. В настоящее время основными проблемами являются соблюдение разумных сроков принятия нормативных актов во исполнение постановлений Конституционного Суда, исполнение всех постановлений и недопущение игнорирования постановлений, а также надлежащее воплощение правовых выводов Конституционного Суда в правотворческой и правоприменительной практике, выявление и исправление системных дефектов нормативного регулирования.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-вторых, если созданные отдельными соавторами части компьютерной программы представляют собой нераздельное целое, то использование такой программы осуществляется всеми авторами совместно. Использование одним соавтором без согласия другого части программы, созданной в неделимом соавторстве, при отсутствии соглашения между ними признается нарушением исключительного права <1>. Однако ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить другим соавторам использование такой программы (п. 2 ст. 1258 ГК РФ). Наличие или отсутствие таких достаточных оснований определяется в судебном порядке, тем самым необоснованный запрет может быть преодолен только судебным решением <2>. Недопустимость необоснованного запрета одним из соавторов на использование объекта авторского права другим соавтором является частным случаем недопустимости злоупотребления правом. Если же соответствующая часть компьютерной программы имеет самостоятельное значение, например, представляет собой программную библиотеку, то ее автор может ее использовать по собственному усмотрению отдельно от всей программы в целом, в том числе посредством ее предоставления на условиях open source лицензии. Иные правила об использовании созданной в соавторстве программы могут быть установлены соглашением между соавторами, о котором будет подробнее сказано далее.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-вторых, если созданные отдельными соавторами части компьютерной программы представляют собой нераздельное целое, то использование такой программы осуществляется всеми авторами совместно. Использование одним соавтором без согласия другого части программы, созданной в неделимом соавторстве, при отсутствии соглашения между ними признается нарушением исключительного права <1>. Однако ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить другим соавторам использование такой программы (п. 2 ст. 1258 ГК РФ). Наличие или отсутствие таких достаточных оснований определяется в судебном порядке, тем самым необоснованный запрет может быть преодолен только судебным решением <2>. Недопустимость необоснованного запрета одним из соавторов на использование объекта авторского права другим соавтором является частным случаем недопустимости злоупотребления правом. Если же соответствующая часть компьютерной программы имеет самостоятельное значение, например, представляет собой программную библиотеку, то ее автор может ее использовать по собственному усмотрению отдельно от всей программы в целом, в том числе посредством ее предоставления на условиях open source лицензии. Иные правила об использовании созданной в соавторстве программы могут быть установлены соглашением между соавторами, о котором будет подробнее сказано далее.
Статья: К вопросу об исках против группы лиц и неопределенного круга лиц
(Туманов Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Имеется в виду, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является не просто невозможность применения как его, так и принятых на его основе, но имеющих меньшую юридическую силу нормативных актов, но и недопустимость преодоления решения суда повторным принятием такого же акта. По нашему мнению, такой запрет адресован, конечно же, не только субъекту правотворчества, принявшему оспоренный акт, но и любому другому субъекту, который в будущем мог бы попытаться это сделать. Иначе говоря, судебный запрет адресован неопределенному на момент вынесения судебного решения кругу лиц.
(Туманов Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Имеется в виду, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является не просто невозможность применения как его, так и принятых на его основе, но имеющих меньшую юридическую силу нормативных актов, но и недопустимость преодоления решения суда повторным принятием такого же акта. По нашему мнению, такой запрет адресован, конечно же, не только субъекту правотворчества, принявшему оспоренный акт, но и любому другому субъекту, который в будущем мог бы попытаться это сделать. Иначе говоря, судебный запрет адресован неопределенному на момент вынесения судебного решения кругу лиц.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- при преодолении решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части повторным принятием такого же акта (ч. 5 ст. 216 КАС РФ);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- при преодолении решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части повторным принятием такого же акта (ч. 5 ст. 216 КАС РФ);
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<36> В настоящей статье мы рассматривали изменение способа исполнения судебного акта в качестве средства преодоления неисполнения решения суда со стороны должника. Во всех проанализированных нами судебных актах такое средство применялось помимо воли должника. Однако указанное не исключает возможности применения института изменения способа исполнения судебного акта без каких-либо ограничений для перехода от неденежного исполнения к взысканию денежных средств при наличии согласия сторон исполнительного производства, поскольку обоюдность такого согласия снимает возможную проблему нарушения баланса прав сторон судопроизводства. Кроме того, в Законе об исполнительном производстве содержится специальный процессуальный механизм изменения способа исполнения судебного акта по соглашению сторон - мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ч. 1 ст. 50).
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<36> В настоящей статье мы рассматривали изменение способа исполнения судебного акта в качестве средства преодоления неисполнения решения суда со стороны должника. Во всех проанализированных нами судебных актах такое средство применялось помимо воли должника. Однако указанное не исключает возможности применения института изменения способа исполнения судебного акта без каких-либо ограничений для перехода от неденежного исполнения к взысканию денежных средств при наличии согласия сторон исполнительного производства, поскольку обоюдность такого согласия снимает возможную проблему нарушения баланса прав сторон судопроизводства. Кроме того, в Законе об исполнительном производстве содержится специальный процессуальный механизм изменения способа исполнения судебного акта по соглашению сторон - мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ч. 1 ст. 50).
Готовое решение: Как оформить увольнение руководителя (генерального директора) по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что уклонение от оформления расторжения трудового договора с гендиректором в рассматриваемом случае может быть преодолено вынесением соответствующего судебного решения (см., например, Апелляционное определение Кировского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-1718).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что уклонение от оформления расторжения трудового договора с гендиректором в рассматриваемом случае может быть преодолено вынесением соответствующего судебного решения (см., например, Апелляционное определение Кировского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-1718).
Статья: Применение арбитражными судами РФ позиции Суда ЕАЭС на примере дела "Транспортейшн Рус" против Санкт-Петербургской таможни"
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)На досудебное заявление "Транспортейшн Рус" Комиссия представила позицию, повторяющую доводы, ранее признанные Судом ЕАЭС неправомерными, но в защиту уже новой редакции. Это, по мнению общества, косвенно подтверждало, что вторая редакция сохранила те же недостатки, существенно не изменила Решение и была направлена на преодоление Решения Суда ЕАЭС по делу 2019 года.
(Панова П.С.)
("Закон", 2025, N 5)На досудебное заявление "Транспортейшн Рус" Комиссия представила позицию, повторяющую доводы, ранее признанные Судом ЕАЭС неправомерными, но в защиту уже новой редакции. Это, по мнению общества, косвенно подтверждало, что вторая редакция сохранила те же недостатки, существенно не изменила Решение и была направлена на преодоление Решения Суда ЕАЭС по делу 2019 года.