Прекращение производства по жалобе упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по жалобе упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 77-1407/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Принимая решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Принимая решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальная форма vs процессуальные технологии
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В качестве таких следственных технологий и практик можно привести технологию получения явки с повинной от лица, задержанного по подозрению в преступлении; технологию многократных отказов в ВУД в целях продления сроков доследственной проверки; технологию затягивания привлечения в качестве обвиняемого из стремления не допустить активного участия обвиняемого и его защитника в расследовании или, напротив, двух- или многоэтапного привлечения лица в качестве обвиняемого, предусматривающую предъявление первичного ("дежурного") обвинения; технологию формальной отмены прокурором, руководителем следственного органа незаконного решения дознавателя или следователя в целях прекращения производства по жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и др.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В качестве таких следственных технологий и практик можно привести технологию получения явки с повинной от лица, задержанного по подозрению в преступлении; технологию многократных отказов в ВУД в целях продления сроков доследственной проверки; технологию затягивания привлечения в качестве обвиняемого из стремления не допустить активного участия обвиняемого и его защитника в расследовании или, напротив, двух- или многоэтапного привлечения лица в качестве обвиняемого, предусматривающую предъявление первичного ("дежурного") обвинения; технологию формальной отмены прокурором, руководителем следственного органа незаконного решения дознавателя или следователя в целях прекращения производства по жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и др.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<573> К таким решениям относятся постановления: о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и обязании органа (должностного лица) устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ); об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и о наличии (отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации (п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125, п. 2 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); о прекращении производства по жалобе (п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<573> К таким решениям относятся постановления: о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и обязании органа (должностного лица) устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ); об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 3 ст. 27 УПК РФ, и о наличии (отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации (п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125, п. 2 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ); о прекращении производства по жалобе (п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
(ред. от 27.10.2025)4. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"11. Если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"11. Если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.
Статья: О процессуальном порядке разрешения военными судами жалоб на досудебной стадии уголовного процесса: материалы судебной практики
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Не согласившись с данным постановлением, П. обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в гарнизонный военный суд, постановлением которого производство по указанной жалобе прекращено.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Не согласившись с данным постановлением, П. обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в гарнизонный военный суд, постановлением которого производство по указанной жалобе прекращено.
Статья: К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2021, N 3)Так, например, о том, что предмет судебного контроля необходимо расширить, чтобы обеспечить права участников уголовного судопроизводства и реализовать тем самым принцип состязательности сторон на досудебных стадиях, свидетельствует и судебная практика. Очевидно ли то обстоятельство, что нарушение обязанности следователя об уведомлении обвиняемого о продлении срока расследования относится к категории бездействия, способного нарушить "конституционные права", или же оно относится к категории бездействия, способного "ограничить право на доступ к правосудию"? Рассмотрим пример судебной практики. Адвокат А. подал жалобу в суд о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя, не выполнившего в отношении подозреваемого Х. требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ. Обосновывая свою жалобу, адвокат занимает позицию, согласно которой данное бездействие "ограничивает право на доступ к правосудию" его подзащитного. Мотивируя прекращение производства по жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба хотя и связана с невыполнением следователем предписаний ч. 8 ст. 162 УПК РФ, однако каких-либо конституционных прав обвиняемого не нарушает, доступа к правосудию последнего не стесняет, а связана исключительно с уголовно-процессуальными правоотношениями, возникшими на стадии ознакомления участников производства по делу со стороны защиты с материалами уголовного дела. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и о прекращении производства по жалобе адвоката А. <6>.
(Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2021, N 3)Так, например, о том, что предмет судебного контроля необходимо расширить, чтобы обеспечить права участников уголовного судопроизводства и реализовать тем самым принцип состязательности сторон на досудебных стадиях, свидетельствует и судебная практика. Очевидно ли то обстоятельство, что нарушение обязанности следователя об уведомлении обвиняемого о продлении срока расследования относится к категории бездействия, способного нарушить "конституционные права", или же оно относится к категории бездействия, способного "ограничить право на доступ к правосудию"? Рассмотрим пример судебной практики. Адвокат А. подал жалобу в суд о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя, не выполнившего в отношении подозреваемого Х. требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ. Обосновывая свою жалобу, адвокат занимает позицию, согласно которой данное бездействие "ограничивает право на доступ к правосудию" его подзащитного. Мотивируя прекращение производства по жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба хотя и связана с невыполнением следователем предписаний ч. 8 ст. 162 УПК РФ, однако каких-либо конституционных прав обвиняемого не нарушает, доступа к правосудию последнего не стесняет, а связана исключительно с уголовно-процессуальными правоотношениями, возникшими на стадии ознакомления участников производства по делу со стороны защиты с материалами уголовного дела. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и о прекращении производства по жалобе адвоката А. <6>.
Статья: Проблемы функционирования современной модели судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Касательно жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: в среднем 80% из них суды возвращали заявителям, передавали по подсудности, прекращали производства. Многие судебные решения отменялись судами апелляционной инстанции, материалы по жалобам возвращались в те же суды первой инстанции, что еще больше затягивало процедуры их рассмотрения.
(Сушина Т.Е.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Касательно жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: в среднем 80% из них суды возвращали заявителям, передавали по подсудности, прекращали производства. Многие судебные решения отменялись судами апелляционной инстанции, материалы по жалобам возвращались в те же суды первой инстанции, что еще больше затягивало процедуры их рассмотрения.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)При новом рассмотрении 14 февраля 2023 г. жалобы о незаконном приводе к следователю свидетеля К. участвующий в судебном заседании прокурор просил прекратить производство по жалобе заявителя, поскольку в рамках расследования уголовного дела допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального законодательства были устранены мерами прокурорского реагирования: постановление следователя о принудительном приводе свидетеля К. признано незаконным, вынесенным с нарушением ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 188 УПК РФ.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)При новом рассмотрении 14 февраля 2023 г. жалобы о незаконном приводе к следователю свидетеля К. участвующий в судебном заседании прокурор просил прекратить производство по жалобе заявителя, поскольку в рамках расследования уголовного дела допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального законодательства были устранены мерами прокурорского реагирования: постановление следователя о принудительном приводе свидетеля К. признано незаконным, вынесенным с нарушением ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 188 УПК РФ.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная часть действует в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", однако применительно к институту прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы или представления положения уголовно-процессуального закона оставались неизменными с момента введения в действие гл. 45.1 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная часть действует в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", однако применительно к институту прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы или представления положения уголовно-процессуального закона оставались неизменными с момента введения в действие гл. 45.1 УПК РФ.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что в ходе проведенного анкетирования практических работников на вопрос о том, "встречались ли в Вашей практике случаи, когда судья при установлении факта отмены обжалуемого решения прокурором либо руководителем следственного органа возвращал заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращал по ней производство либо отказывал в удовлетворении жалобы", подавляющее большинство опрошенных ответило положительно, среди судей - 75,32%, прокуроров - 69,84%, адвокатов - 71,59%.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что в ходе проведенного анкетирования практических работников на вопрос о том, "встречались ли в Вашей практике случаи, когда судья при установлении факта отмены обжалуемого решения прокурором либо руководителем следственного органа возвращал заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращал по ней производство либо отказывал в удовлетворении жалобы", подавляющее большинство опрошенных ответило положительно, среди судей - 75,32%, прокуроров - 69,84%, адвокатов - 71,59%.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Схожая ситуация может сложиться и при неознакомлении следователем обвиняемого с полученным заключением эксперта, то есть при нарушении требований ст. 206 УПК РФ, когда в ходе рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на такое бездействие следователя последний знакомит обвиняемого с данным заключением, а суд прекращает производство по жалобе в связи с отпадением предмета обжалования.
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Схожая ситуация может сложиться и при неознакомлении следователем обвиняемого с полученным заключением эксперта, то есть при нарушении требований ст. 206 УПК РФ, когда в ходе рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на такое бездействие следователя последний знакомит обвиняемого с данным заключением, а суд прекращает производство по жалобе в связи с отпадением предмета обжалования.
Статья: Место ходатайств и жалоб в современном уголовном процессе
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)С первых лет существования Советского государства были известны различные формы судебной защиты прав граждан. Характер предварительного следствия первых лет существования советской власти можно охарактеризовать как судебный. Судом контролировалась правильность избрания мер пресечения, законность проведения следственных действий, нарушающих права граждан, по их жалобам, решался вопрос о прекращении уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года изменил ситуацию, исключив из полномочий суда дачу санкций на производство некоторых следственных действий, ограничивающих права человека. Таким образом, возможности суда по контролю за соблюдением прав и свобод человека в уголовном процессе были значительно ограничены и оставались такими до девяностых годов XX века.
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)С первых лет существования Советского государства были известны различные формы судебной защиты прав граждан. Характер предварительного следствия первых лет существования советской власти можно охарактеризовать как судебный. Судом контролировалась правильность избрания мер пресечения, законность проведения следственных действий, нарушающих права граждан, по их жалобам, решался вопрос о прекращении уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года изменил ситуацию, исключив из полномочий суда дачу санкций на производство некоторых следственных действий, ограничивающих права человека. Таким образом, возможности суда по контролю за соблюдением прав и свобод человека в уголовном процессе были значительно ограничены и оставались такими до девяностых годов XX века.
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Вопрос о предмете судебной проверки при рассмотрении судом жалоб является одним из самых дискуссионных не только для ученых-процессуалистов, но и в судебной практике, поскольку наличие в ст. 125 УПК РФ таких оценочных, в большей степени научных и не определенных, категорий, как "способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию", создает широкую свободу дискреционного усмотрения на стадии принятия судом жалобы к производству или при рассмотрении в судебном заседании, вследствие чего суды нередко в правоприменительной практике возвращают жалобы заявителям, прекращают производство по жалобам по надуманным основаниям, а иногда и вовсе необоснованно отказывают в удовлетворении поступившей жалобы, уклоняясь от проверки всех содержащихся в ней доводов. В связи с тем что Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 46), ст. 123 УПК РФ гарантируют свободу судебного обжалования, которая также характерна для процессуального порядка рассмотрения жалоб в рамках ст. 124 УПК РФ, и уголовно-процессуальное законодательство некоторых постсоветских государств (Республика Казахстан, Республика Украина, Эстонская Республика) содержит аналогичное регулирование, авторами настоящего исследования предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предусмотрев возможность для участников уголовного процесса и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершенным действием или принятым процессуальным решением участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обжаловать их в суд.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Вопрос о предмете судебной проверки при рассмотрении судом жалоб является одним из самых дискуссионных не только для ученых-процессуалистов, но и в судебной практике, поскольку наличие в ст. 125 УПК РФ таких оценочных, в большей степени научных и не определенных, категорий, как "способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию", создает широкую свободу дискреционного усмотрения на стадии принятия судом жалобы к производству или при рассмотрении в судебном заседании, вследствие чего суды нередко в правоприменительной практике возвращают жалобы заявителям, прекращают производство по жалобам по надуманным основаниям, а иногда и вовсе необоснованно отказывают в удовлетворении поступившей жалобы, уклоняясь от проверки всех содержащихся в ней доводов. В связи с тем что Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 46), ст. 123 УПК РФ гарантируют свободу судебного обжалования, которая также характерна для процессуального порядка рассмотрения жалоб в рамках ст. 124 УПК РФ, и уголовно-процессуальное законодательство некоторых постсоветских государств (Республика Казахстан, Республика Украина, Эстонская Республика) содержит аналогичное регулирование, авторами настоящего исследования предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предусмотрев возможность для участников уголовного процесса и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершенным действием или принятым процессуальным решением участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обжаловать их в суд.
Статья: Проблемы реализации судом контрольных функций на стадии предварительного расследования
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Об этом свидетельствует анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Так, в первом полугодии 2023 г. в суды поступило 50 811 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Из них 39 125 (77%) жалоб возвращены или производство по ним прекращено. Из 11 686 жалоб удовлетворено 2 217 жалоб. Согласно тем же статистическим данным Верховного Суда РФ, из 46 701 ходатайства о заключении под стражу удовлетворено 41 700, из 33 975 ходатайств о наложении ареста на имущество удовлетворено 29 139 и т.д. Указанные данные свидетельствуют больше о формальном подходе судов к осуществлению функции судебного контроля. Практически каждое ходатайство стороны обвинения удовлетворяется, при этом жалобы на бездействие (действия) должностных лиц остаются нерассмотренными.
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Об этом свидетельствует анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Так, в первом полугодии 2023 г. в суды поступило 50 811 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Из них 39 125 (77%) жалоб возвращены или производство по ним прекращено. Из 11 686 жалоб удовлетворено 2 217 жалоб. Согласно тем же статистическим данным Верховного Суда РФ, из 46 701 ходатайства о заключении под стражу удовлетворено 41 700, из 33 975 ходатайств о наложении ареста на имущество удовлетворено 29 139 и т.д. Указанные данные свидетельствуют больше о формальном подходе судов к осуществлению функции судебного контроля. Практически каждое ходатайство стороны обвинения удовлетворяется, при этом жалобы на бездействие (действия) должностных лиц остаются нерассмотренными.