Прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 40 "Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Управлением указано на подачу заявления о прекращении исполнительного производства, обоснованного невозможностью приведения в исполнение решения суда по делу N А82-18473/2022.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания прекращения или отказа в прекращении исполнительного производства арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... [должник - ред.] обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу [об обязании должника за свой счет устранить недостатки работ - ред.], мотивируя невозможностью исполнить решение суда.
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... [должник - ред.] обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу [об обязании должника за свой счет устранить недостатки работ - ред.], мотивируя невозможностью исполнить решение суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как прекращается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)1.3. Нет возможности исполнить исполнительный документ
(КонсультантПлюс, 2025)1.3. Нет возможности исполнить исполнительный документ
Статья: Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь
(Климова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Анализируя судебную практику <12>, можно выявить, что приставы-исполнители сталкиваются с неясным изложением текста в исполнительном документе, с непониманием того, как реализовать данные требования. В результате этого судебный пристав вправе направить заявление о разъяснении судебного решения, что впоследствии может привести к затягиванию исполнительного производства. Опишем пример из судебной практики <13>, где исполнение требований неимущественного характера заключается в сносе самовольно надстроенных помещений выше пятого этажа. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, аргументируя свое обращение невозможностью исполнения судебного решения, подтверждая это заключениями специалистов, из которых следует, что демонтаж части здания невозможен. Таким образом, в противоречие со вступившим в законную силу судебным актом, в котором экспертными заключениями и иными доказательствами подтверждается техническая возможность демонтажа части здания, судебный пристав-исполнитель решил прекратить исполнительное производство. Судебным приставом не исполнены требования исполнительного документа, задачи исполнительного производства не реализованы, цель не достигнута.
(Климова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Анализируя судебную практику <12>, можно выявить, что приставы-исполнители сталкиваются с неясным изложением текста в исполнительном документе, с непониманием того, как реализовать данные требования. В результате этого судебный пристав вправе направить заявление о разъяснении судебного решения, что впоследствии может привести к затягиванию исполнительного производства. Опишем пример из судебной практики <13>, где исполнение требований неимущественного характера заключается в сносе самовольно надстроенных помещений выше пятого этажа. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, аргументируя свое обращение невозможностью исполнения судебного решения, подтверждая это заключениями специалистов, из которых следует, что демонтаж части здания невозможен. Таким образом, в противоречие со вступившим в законную силу судебным актом, в котором экспертными заключениями и иными доказательствами подтверждается техническая возможность демонтажа части здания, судебный пристав-исполнитель решил прекратить исполнительное производство. Судебным приставом не исполнены требования исполнительного документа, задачи исполнительного производства не реализованы, цель не достигнута.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Установленный Законом высокий порог задолженности, необходимый для инициирования процедуры банкротства, вынуждает кредиторов обращаться в органы службы судебных приставов за возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением своих требований. Несостоятельность работы вышеуказанной службы приводит к растянутому по времени исполнению судебного решения, по которому кредитор может получить расчет в так называемый период подозрительности. Таким образом, произведенный по исполнительным производствам платеж подпадает под риски конкурсного оспаривания. Разъяснения вышестоящих инстанций опровергают возможность беспричинного оспаривания погашения задолженностей перед отдельным кредитором лишь на том основании, что оно было произведено накануне до или непосредственно после подачи заявления о банкротстве должника <16>. Напротив, судебные органы придерживаются позиции, что кредиторы, получившие исполнение в рамках исполнительного производства, возлагают разумные ожидания на уведомление государственной службой о невозможности дальнейшего исполнения и прекращения исполнительного производства в связи с инициированием процедуры банкротства в отношении должника. Важно подчеркнуть, что банкротство в теории рассматривается как ординарная форма исполнения судебного решения, по этой причине кредитору, обратившемуся параллельно с исполнением решения в рамках исполнительного производства с соответствующим заявлением в арбитражный суд, нельзя вменять осведомленность о наличии у должника признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, поскольку он не обладает информацией об иных кредиторах, однако, если с заявлением обратился сам должник, то суды принимают во внимание то обстоятельство, что кредитор, действуя разумно и добросовестно, должен был полагать наличие у должника иных задолженностей наравне с его <17>. В данном случае необходимо установить дату инициирования процедуры банкротства и дату получения кредитором исполнения в рамках исполнительного производства. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе сложилась единообразная и разумная позиция судов, к сожалению, это не соответствует действительности и среди правоприменительной практики можно обнаружить решения, не направленные на поддержание баланса интересов сторон. К сожалению, такое состояние правоприменительной практики не раз обращало на себя внимание в научных публикациях [6, с. 21 - 25; 7, с. 56 - 61].
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Установленный Законом высокий порог задолженности, необходимый для инициирования процедуры банкротства, вынуждает кредиторов обращаться в органы службы судебных приставов за возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением своих требований. Несостоятельность работы вышеуказанной службы приводит к растянутому по времени исполнению судебного решения, по которому кредитор может получить расчет в так называемый период подозрительности. Таким образом, произведенный по исполнительным производствам платеж подпадает под риски конкурсного оспаривания. Разъяснения вышестоящих инстанций опровергают возможность беспричинного оспаривания погашения задолженностей перед отдельным кредитором лишь на том основании, что оно было произведено накануне до или непосредственно после подачи заявления о банкротстве должника <16>. Напротив, судебные органы придерживаются позиции, что кредиторы, получившие исполнение в рамках исполнительного производства, возлагают разумные ожидания на уведомление государственной службой о невозможности дальнейшего исполнения и прекращения исполнительного производства в связи с инициированием процедуры банкротства в отношении должника. Важно подчеркнуть, что банкротство в теории рассматривается как ординарная форма исполнения судебного решения, по этой причине кредитору, обратившемуся параллельно с исполнением решения в рамках исполнительного производства с соответствующим заявлением в арбитражный суд, нельзя вменять осведомленность о наличии у должника признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, поскольку он не обладает информацией об иных кредиторах, однако, если с заявлением обратился сам должник, то суды принимают во внимание то обстоятельство, что кредитор, действуя разумно и добросовестно, должен был полагать наличие у должника иных задолженностей наравне с его <17>. В данном случае необходимо установить дату инициирования процедуры банкротства и дату получения кредитором исполнения в рамках исполнительного производства. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе сложилась единообразная и разумная позиция судов, к сожалению, это не соответствует действительности и среди правоприменительной практики можно обнаружить решения, не направленные на поддержание баланса интересов сторон. К сожалению, такое состояние правоприменительной практики не раз обращало на себя внимание в научных публикациях [6, с. 21 - 25; 7, с. 56 - 61].
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)1) на стадии апелляционного обжалования проверке подлежит еще не вступившее в законную силу, а значит, не приобретшее соответствующие свойства (в частности, исполнимость) решение суда. Из этого вытекает невозможность обращения за принудительным исполнением такого решения в порядке исполнительного производства. Из положений ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ (ч. 13 ст. 141 АПК РФ) следует, что утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)1) на стадии апелляционного обжалования проверке подлежит еще не вступившее в законную силу, а значит, не приобретшее соответствующие свойства (в частности, исполнимость) решение суда. Из этого вытекает невозможность обращения за принудительным исполнением такого решения в порядке исполнительного производства. Из положений ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ (ч. 13 ст. 141 АПК РФ) следует, что утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Статья: Отказ в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства
(Мамкиева Ю.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Отказ в возбуждении дела в случае, если цель обращения не связана с защитой прав и законных интересов, на практике часто становится предметом рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Определении от 26 мая 2016 г. N 967-О, "утраченное судебное производство может быть восстановлено по заявлению лица только в случае, если при этом может быть достигнута цель, связанная с защитой прав и законных интересов этого лица, а истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (при условии невосстановления его судом) означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невозможность принудительного исполнения судебного постановления, поскольку восстановление утраченного судебного решения по заявлению лица только для его исполнения, когда пропущен срок для его принудительного исполнения, не может достигнуть искомой цели, что и влечет необходимость прекращения производства по такому заявлению" <2>.
(Мамкиева Ю.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Отказ в возбуждении дела в случае, если цель обращения не связана с защитой прав и законных интересов, на практике часто становится предметом рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Определении от 26 мая 2016 г. N 967-О, "утраченное судебное производство может быть восстановлено по заявлению лица только в случае, если при этом может быть достигнута цель, связанная с защитой прав и законных интересов этого лица, а истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (при условии невосстановления его судом) означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невозможность принудительного исполнения судебного постановления, поскольку восстановление утраченного судебного решения по заявлению лица только для его исполнения, когда пропущен срок для его принудительного исполнения, не может достигнуть искомой цели, что и влечет необходимость прекращения производства по такому заявлению" <2>.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Включается ли в расходы дебиторская задолженность в связи с истечением срока исковой давности, если ранее суд удовлетворил требование о взыскании этого долга
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что применение истечения срока исковой давности в качестве основания для списания дебиторской задолженности невозможно, поскольку налогоплательщик обращался за защитой нарушенных прав в суд, был вынесен судебный акт в его пользу и возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в силу невозможности исполнения. Вынесение судом решения по иску о взыскании долга в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности. После вступления в силу решения суда и возникновения необходимости его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Следовательно, списание непогашенной дебиторской задолженности по истечении срока исковой давности не представляется возможным.
Включается ли в расходы дебиторская задолженность в связи с истечением срока исковой давности, если ранее суд удовлетворил требование о взыскании этого долга
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что применение истечения срока исковой давности в качестве основания для списания дебиторской задолженности невозможно, поскольку налогоплательщик обращался за защитой нарушенных прав в суд, был вынесен судебный акт в его пользу и возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в силу невозможности исполнения. Вынесение судом решения по иску о взыскании долга в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности. После вступления в силу решения суда и возникновения необходимости его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Следовательно, списание непогашенной дебиторской задолженности по истечении срока исковой давности не представляется возможным.
Статья: Исполнение судебных решений в отношении муниципальных унитарных предприятий и правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)Одним из аргументов властей, пытавшихся обосновать "объективный характер" причин неисполнения судебных решений, являлась ссылка на ликвидацию муниципального унитарного предприятия - должника и "невозможность" дальнейшего исполнения взыскания с него долга. Это обоснование прекращения исполнительных производств регулярно использовала Федеральная служба судебных приставов, на позицию которой опирались власти в своих замечаниях, представляемых в Европейский суд по соответствующим делам.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)Одним из аргументов властей, пытавшихся обосновать "объективный характер" причин неисполнения судебных решений, являлась ссылка на ликвидацию муниципального унитарного предприятия - должника и "невозможность" дальнейшего исполнения взыскания с него долга. Это обоснование прекращения исполнительных производств регулярно использовала Федеральная служба судебных приставов, на позицию которой опирались власти в своих замечаниях, представляемых в Европейский суд по соответствующим делам.
Статья: Как вернуть спорное жилье, купленное у мошенников?
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Добросовестный приобретатель, конечно, имеет право на получение компенсации, но процесс получения компенсаций не такой быстрый. Судебный процесс по взысканию денег с недобросовестного продавца может занять от 6 до 12 месяцев в зависимости от количества судебных заседаний. После вступления в силу решения суда необходимо обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. Если исполнительное производство прекращено, например, на основании постановления о невозможности взыскания денежных средств, то можно уже обратиться с исковым требованием к Российской Федерации. В соответствии со ст. 68.1 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" установлена "компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения", согласно которой можно требовать у государства компенсировать вам нанесенный ущерб в полном объеме, то есть в размере той суммы, которая указана в ДКП, или по вашему желанию в размере кадастровой стоимости утраченного объекта недвижимости.
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Добросовестный приобретатель, конечно, имеет право на получение компенсации, но процесс получения компенсаций не такой быстрый. Судебный процесс по взысканию денег с недобросовестного продавца может занять от 6 до 12 месяцев в зависимости от количества судебных заседаний. После вступления в силу решения суда необходимо обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. Если исполнительное производство прекращено, например, на основании постановления о невозможности взыскания денежных средств, то можно уже обратиться с исковым требованием к Российской Федерации. В соответствии со ст. 68.1 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" установлена "компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения", согласно которой можно требовать у государства компенсировать вам нанесенный ущерб в полном объеме, то есть в размере той суммы, которая указана в ДКП, или по вашему желанию в размере кадастровой стоимости утраченного объекта недвижимости.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Признавая обоснованным заявление общества о признании умершего гражданина Ш. банкротом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, основывался на том, что требования кредитора к должнику подтверждены документально, составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Суд посчитал в силу фактических обстоятельств соблюденным и не пропущенным предельно допустимый срок предъявления исполнительных документов к исполнению.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Признавая обоснованным заявление общества о признании умершего гражданина Ш. банкротом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, основывался на том, что требования кредитора к должнику подтверждены документально, составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Суд посчитал в силу фактических обстоятельств соблюденным и не пропущенным предельно допустимый срок предъявления исполнительных документов к исполнению.