Прекращение исполнительного производства мировое соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение исполнительного производства мировое соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Пристав не прекращает исполнительное производство, если стороны подписали мировое соглашение, но оно не утверждено судом
(КонсультантПлюс, 2025)Пристав не прекращает исполнительное производство, если стороны подписали мировое соглашение, но оно не утверждено судом
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Последствия прекращения исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет выводы суда о том, что после прекращения основного исполнительного производства в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного взыскателем и должникам, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения нового исполнительного производства в целях взыскания с должника исполнительского сбора. При этом судебная коллегия исходит из того, что если исполнительский сбор не был взыскан в рамках основного исполнительного производства, то после его окончания либо прекращения судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, в том числе при прекращении основного исполнительного производства в связи с утверждением в судебном порядке мирового соглашения между взыскателем и должником, учитывая, что данное постановление (о взыскании исполнительского сбора) в установленном законом порядке незаконным не признано. Такая позиция согласуется с положениями части 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ, предусматривающими исключение для возбуждения после прекращения основного исполнительного производства отдельного исполнительного производства в целях взыскания по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, лишь для случаев прекращения основного исполнительного производства по пунктам 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, тогда как исполнительное производство N 38093/15/66007-ИП от 21 октября 2015 года было прекращено по иному правовому основанию, а именно по пункту 3 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение на стадии исполнительного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Представляется, что в случае отмены определения суда об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, а также в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, таких как неисполнение мирового соглашения в установленные сроки, исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Представляется, что в случае отмены определения суда об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, а также в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, таких как неисполнение мирового соглашения в установленные сроки, исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является способствование мирному урегулированию спора <1>, осуществление этой задачи возможно путем заключения соглашения о примирении, заключения мирового соглашения, а также в случае иных примирительных процедур, предусмотренных законом. Одним из полномочий субъектов гражданских процессуальных правоотношений является заключение мирового соглашения между сторонами. Реализация процессуального права на заключение мирового соглашения является одним из приоритетных способов восстановления нарушенных прав и допускается законодательством не только на любой стадии судебного процесса, но и при исполнении судебного акта. В зарубежных странах институт примирительных процедур и иных альтернативных способов разрешения споров очень распространен в отличие от Российской Федерации (далее - РФ) <2>. Невостребованность примирительных процедур в РФ может быть связана с такими причинами, как несовершенство законодательства по вопросам примирения, неосведомленность лиц о существовании примирительных процедур и их последствиях как в рамках процесса, так и за его пределами. Но также в литературе нередко обосновывается эффективность примирительных процедур, в число которых входит и заключение мирового соглашения. Выделяются такие критерии эффективности, как: "рост количества исполняемых мировых соглашений; количество завершенных исполнительных производств в связи с достижением мирового соглашения; увеличение количества прекращенных исполнительных производств, в связи с утверждением мирового соглашения; сокращение числа исполнительных производств" <3>. А.Х. Агеев считает, что мировое соглашение на указанном этапе представляет собой механизм добровольного исполнения, целью которого является отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если исполнительное производство было возбуждено <4>. Более того, возможность заключения мирового соглашения в процессе принудительного исполнения позволяет изменить материальные правоотношения между кредитором и взыскателем <5>. В качестве последствия, которое наступает после утверждения судом мирового соглашения в гражданском, арбитражном и административном процессах и в исполнительном производстве, законодательством предусмотрено прекращение производства по делу. Однако последствие в виде прекращения исполнительного производства на основе утвержденного мирового соглашения не влечет за собой восстановление прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства до того момента, пока определение об утверждении мирового соглашения не будет добровольно или принудительно исполнено.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является способствование мирному урегулированию спора <1>, осуществление этой задачи возможно путем заключения соглашения о примирении, заключения мирового соглашения, а также в случае иных примирительных процедур, предусмотренных законом. Одним из полномочий субъектов гражданских процессуальных правоотношений является заключение мирового соглашения между сторонами. Реализация процессуального права на заключение мирового соглашения является одним из приоритетных способов восстановления нарушенных прав и допускается законодательством не только на любой стадии судебного процесса, но и при исполнении судебного акта. В зарубежных странах институт примирительных процедур и иных альтернативных способов разрешения споров очень распространен в отличие от Российской Федерации (далее - РФ) <2>. Невостребованность примирительных процедур в РФ может быть связана с такими причинами, как несовершенство законодательства по вопросам примирения, неосведомленность лиц о существовании примирительных процедур и их последствиях как в рамках процесса, так и за его пределами. Но также в литературе нередко обосновывается эффективность примирительных процедур, в число которых входит и заключение мирового соглашения. Выделяются такие критерии эффективности, как: "рост количества исполняемых мировых соглашений; количество завершенных исполнительных производств в связи с достижением мирового соглашения; увеличение количества прекращенных исполнительных производств, в связи с утверждением мирового соглашения; сокращение числа исполнительных производств" <3>. А.Х. Агеев считает, что мировое соглашение на указанном этапе представляет собой механизм добровольного исполнения, целью которого является отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если исполнительное производство было возбуждено <4>. Более того, возможность заключения мирового соглашения в процессе принудительного исполнения позволяет изменить материальные правоотношения между кредитором и взыскателем <5>. В качестве последствия, которое наступает после утверждения судом мирового соглашения в гражданском, арбитражном и административном процессах и в исполнительном производстве, законодательством предусмотрено прекращение производства по делу. Однако последствие в виде прекращения исполнительного производства на основе утвержденного мирового соглашения не влечет за собой восстановление прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства до того момента, пока определение об утверждении мирового соглашения не будет добровольно или принудительно исполнено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
Статья: Актуальные вопросы применения трансграничной семейной медиации с участием службы судебных приставов
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
Статья: О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Проявление диспозитивности метода гражданско-процессуального регулирования в таком случае заключается: в присуждении судебной неустойки исключительно по заявлению истца (кредитора); определении ее размера судом на основании фундаментальных принципов гражданского права - справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; возможности заключения на стадии исполнительного производства мирового соглашения о прекращении обязательства по ее уплате предоставлением отступного (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415 ГК РФ) <14>.
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Проявление диспозитивности метода гражданско-процессуального регулирования в таком случае заключается: в присуждении судебной неустойки исключительно по заявлению истца (кредитора); определении ее размера судом на основании фундаментальных принципов гражданского права - справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; возможности заключения на стадии исполнительного производства мирового соглашения о прекращении обязательства по ее уплате предоставлением отступного (ст. 409), новацией (ст. 414), прощением долга (ст. 415 ГК РФ) <14>.