Прекращение деятельности ип подведомственность

Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение деятельности ип подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Прекращение деятельности ип подведомственность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 28 "Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 28 АПК РФ и абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, кассационный суд прекратил производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, установив, что согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, в то время как иск был подан после прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, то есть настоящий иск был предъявлен к физическому лицу, а поэтому данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Прекращение деятельности ип подведомственность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)
Возникает и противоположная (в отношении времени регистрации) ситуация, когда на момент совершения, например, сделки истец или ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, а на момент рассмотрения спора он получил такой статус. В этом случае судам предлагается разобраться, в каких целях (для осуществления экономической деятельности или в личных целях) заключалась сделка, использовалось ли имущество, полученное по сделке, для предпринимательской деятельности. "То обстоятельство, что на момент заключения сделки, являющейся одним из юридических фактов, входящих в основание иска, истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, само по себе не говорит о неподведомственности дела арбитражному суду" <1>. С прекращением деятельности в качестве предпринимателя связано и решение вопроса о подведомственности арбитражным судам споров с участием таких граждан после признания их банкротами. Дело в том, что после принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом он теряет статус индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако принципиальным содержанием банкротства как комплексного правового института является исполнение решения суда путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, основной целью которого является насыщение конкурсной массы для производства расчетов с кредиторами. Для достижения этой цели необходимо в том числе предъявление исков, истцом по которым будет выступать банкрот в лице арбитражного управляющего. В этом случае "следует исходить не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера иска, предъявленного конкурсным управляющим, принимая во внимание связь заявленных требований с производством по делу о банкротстве" <2>.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Право интеллектуальной собственности. Патентное право: Учебник"
(том 4)
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("Статут", 2019)
Заявление о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя может быть подано только прокурором. Основанием для обращения прокурора в суд могут быть заявления обладателей исключительного права, их представителей. Споры по поводу применения указанных санкций подведомственны арбитражным судам (подп. 2 п. 1 ст. 33 АПК РФ).

Нормативные акты: Прекращение деятельности ип подведомственность

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)
Суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
(Извлечение)
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.