Преференции 135-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Преференции 135-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Договоры, заключенные в нарушение императивных запретов законодательства о конкуренции, ничтожны
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16034/13 по делу N А53-17625/12
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 17.1, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗПередача администрацией обществу спорного имущества по договору без торгов и без согласия антимонопольного органа является нарушением положений ст. ст. 17.1, 20 и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольный орган наделен правом выдать предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав или о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, с целью устранения обстоятельств, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Между тем вопрос о действительности сделки, заключенной в нарушение указанных норм, исследуется судом самостоятельно. Спорные договоры признаны ничтожными, поскольку в ч. 1 ст. 17.1, ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ содержится адресованный участникам оборота императивный запрет на заключение подобных сделок.
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16034/13 по делу N А53-17625/12
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 17.1, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗПередача администрацией обществу спорного имущества по договору без торгов и без согласия антимонопольного органа является нарушением положений ст. ст. 17.1, 20 и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольный орган наделен правом выдать предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав или о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, с целью устранения обстоятельств, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Между тем вопрос о действительности сделки, заключенной в нарушение указанных норм, исследуется судом самостоятельно. Спорные договоры признаны ничтожными, поскольку в ч. 1 ст. 17.1, ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ содержится адресованный участникам оборота императивный запрет на заключение подобных сделок.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28.1 "Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности" Федерального закона "О теплоснабжении"С учетом данного обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений Закона N 135-ФЗ, Закона N 416-ФЗ, Закона N 190-ФЗ и Закона N 115-ФЗ, передача прав владения и пользования такими объектами могла быть осуществлена только на основании концессионного соглашения, а не в порядке предоставления муниципальной преференции в виде бесконкурсной передачи объектов, в связи с суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для пользования спорным имуществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В течение какого срока заявитель вправе истребовать пакет документов, приложенный к заявлению о даче согласия на предоставление государственных или муниципальных преференций, в связи с принятием антимонопольным органом решения о несоответствии представленных заявления и (или) документов положениям ФЗ N 135-ФЗ?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
Статья: Правовые аспекты соблюдения антимонопольных требований к предоставлению государственных или муниципальных преференций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства
(Айвазян И.М.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Порядок предоставления государственных или муниципальных преференций установлен положениями гл. 5 Федерального закона N 135-ФЗ (ст. 19 - 21). Согласно части 1 ст. 19 Федерального закона N 135-ФЗ преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, установленных в ч. 1 указанной статьи.
(Айвазян И.М.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Порядок предоставления государственных или муниципальных преференций установлен положениями гл. 5 Федерального закона N 135-ФЗ (ст. 19 - 21). Согласно части 1 ст. 19 Федерального закона N 135-ФЗ преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, установленных в ч. 1 указанной статьи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Управление отказало обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного помещения, сославшись на следующее: у общества на день подачи заявления имеется задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням); договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) без проведения торгов и согласования муниципальной преференции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Управление отказало обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного помещения, сославшись на следующее: у общества на день подачи заявления имеется задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням); договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) без проведения торгов и согласования муниципальной преференции.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Из системного толкования указанных положений Закона N 44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ следует, что представление одним лицом как заказчика, так и участника закупки препятствует достижению указанных целей и может привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Из системного толкования указанных положений Закона N 44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ следует, что представление одним лицом как заказчика, так и участника закупки препятствует достижению указанных целей и может привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников.
Статья: Государственные и муниципальные преференции: влияние на конкуренцию
(Бочинин И.П.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 3)И.В. Башлаков-Николаев относительно оценки возможного влияния на конкуренцию предоставления преференции антимонопольными органами отмечает: "Регламентация дачи согласия на предоставление преференции (ч. 3 ст. 20 Закона N 135-ФЗ) означает скорее учет, нежели полноценную процедуру оценки состояния конкуренции и влияния на нее предоставления преференции. Связано это с тем, что в данной норме указаны полномочия антимонопольного органа по даче согласия, но не содержатся основания и критерии для осуществления каждого из полномочий от одобрения до отказа в одобрении" [9, с. 72]. Действительно, ни Закон о защите конкуренции, ни Административный регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утв. Приказом ФАС России от 16.12.2009 N 841 (далее - Административный регламент) не содержат четких критериев для принятия антимонопольным органом одного из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 20 Закона о защите конкуренции.
(Бочинин И.П.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 3)И.В. Башлаков-Николаев относительно оценки возможного влияния на конкуренцию предоставления преференции антимонопольными органами отмечает: "Регламентация дачи согласия на предоставление преференции (ч. 3 ст. 20 Закона N 135-ФЗ) означает скорее учет, нежели полноценную процедуру оценки состояния конкуренции и влияния на нее предоставления преференции. Связано это с тем, что в данной норме указаны полномочия антимонопольного органа по даче согласия, но не содержатся основания и критерии для осуществления каждого из полномочий от одобрения до отказа в одобрении" [9, с. 72]. Действительно, ни Закон о защите конкуренции, ни Административный регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утв. Приказом ФАС России от 16.12.2009 N 841 (далее - Административный регламент) не содержат четких критериев для принятия антимонопольным органом одного из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 20 Закона о защите конкуренции.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Суды поддержали решение УФАС: по смыслу вышеуказанных норм Закона N 135-ФЗ не допускаются к участию в закупке лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. Представление одним лицом как заказчика, так и участника закупки препятствует достижению конкуренции и может привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников <19>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Суды поддержали решение УФАС: по смыслу вышеуказанных норм Закона N 135-ФЗ не допускаются к участию в закупке лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. Представление одним лицом как заказчика, так и участника закупки препятствует достижению конкуренции и может привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников <19>.
Статья: Выявление вертикальных антиконкурентных соглашений
(Огнев Н.Р.)
("Законность", 2022, N 10)Системное толкование норм Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) позволяет выделить характерные особенности этого понятия с учетом практики правоприменения.
(Огнев Н.Р.)
("Законность", 2022, N 10)Системное толкование норм Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) позволяет выделить характерные особенности этого понятия с учетом практики правоприменения.
Статья: Оговорки в договоре трансграничного коммерческого представительства
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Законами государства может предусматриваться ограничение действия данной оговорки. В соответствии с п. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными. Установление таких преференций суд может квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением на рынке, что подпадает под действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По российскому законодательству стороны не могут ограничить сферу действия договора определенной категорией потребителей.
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Законами государства может предусматриваться ограничение действия данной оговорки. В соответствии с п. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными. Установление таких преференций суд может квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением на рынке, что подпадает под действие Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По российскому законодательству стороны не могут ограничить сферу действия договора определенной категорией потребителей.
Статья: О нарушении антимонопольного законодательства
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)На всех остальных арендаторов данная преференция не распространялась и заключение на новый срок договоров аренды, ранее заключенных до 01.07.2008 вне процедуры торгов, было возможно только по правилам ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ.
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)На всех остальных арендаторов данная преференция не распространялась и заключение на новый срок договоров аренды, ранее заключенных до 01.07.2008 вне процедуры торгов, было возможно только по правилам ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Статья: Надзор за исполнением лесного законодательства
(Куницына Е.А., Сухов В.Е.)
("Законность", 2023, N 4)Эти правоотношения под условия предоставления преференций, предусмотренных гл. 5 Закона N 135-ФЗ, не подпадают. Однако меры по привлечению виновного лица к гражданско-правовой и уголовной ответственности Министерство не приняло. Ущерб лесному фонду в результате совершения нарушений составил 1 427 712 руб. Прокуратура по этому факту инициировала процессуальную проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
(Куницына Е.А., Сухов В.Е.)
("Законность", 2023, N 4)Эти правоотношения под условия предоставления преференций, предусмотренных гл. 5 Закона N 135-ФЗ, не подпадают. Однако меры по привлечению виновного лица к гражданско-правовой и уголовной ответственности Министерство не приняло. Ущерб лесному фонду в результате совершения нарушений составил 1 427 712 руб. Прокуратура по этому факту инициировала процессуальную проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Статья: Правовое положение хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение государственных или муниципальных преференций
(Айвазовская И.М.)
("Право и экономика", 2024, N 9)В соответствии с разъяснениями ФАС России в письме от 14.08.2009 N ПС/27405 "Разъяснения по вопросам изменений, внесенных в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части контроля предоставления и использования государственных и муниципальных преференций" старый термин "государственная или муниципальная помощь" был изменен, поскольку не отражал характерную особенность предоставления государственного или муниципального имущества хозяйствующему субъекту, а именно предоставление данному хозяйствующему субъекту преимущества, которое влияет на конкуренцию на соответствующем рынке. Введение нового понятия направлено на исключение возможности произвольного правоприменения органами власти, что ограничивает распространение коррупционного фактора в данной сфере <3>.
(Айвазовская И.М.)
("Право и экономика", 2024, N 9)В соответствии с разъяснениями ФАС России в письме от 14.08.2009 N ПС/27405 "Разъяснения по вопросам изменений, внесенных в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части контроля предоставления и использования государственных и муниципальных преференций" старый термин "государственная или муниципальная помощь" был изменен, поскольку не отражал характерную особенность предоставления государственного или муниципального имущества хозяйствующему субъекту, а именно предоставление данному хозяйствующему субъекту преимущества, которое влияет на конкуренцию на соответствующем рынке. Введение нового понятия направлено на исключение возможности произвольного правоприменения органами власти, что ограничивает распространение коррупционного фактора в данной сфере <3>.
Статья: Об особенностях государственной поддержки предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации
(Башлаков-Николаев И.В., Гудков Э.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Например, Ноздрачев А.Ф. <4> указывает на появление новых видов административно-правовых режимов, основанных на преференциях. Причем в данном контексте термин "преференция" используется в более широком значении как любые льготы, преимущества, гарантии, права, чем термин "преференция", применяемый в контексте гл. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите), как индивидуальное преимущество, предоставляемое в определенных целях и в определенном порядке. По мнению указанного автора, сущность таких режимов заключается в предоставлении дополнительных возможностей и прав их субъектам <5>.
(Башлаков-Николаев И.В., Гудков Э.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Например, Ноздрачев А.Ф. <4> указывает на появление новых видов административно-правовых режимов, основанных на преференциях. Причем в данном контексте термин "преференция" используется в более широком значении как любые льготы, преимущества, гарантии, права, чем термин "преференция", применяемый в контексте гл. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите), как индивидуальное преимущество, предоставляемое в определенных целях и в определенном порядке. По мнению указанного автора, сущность таких режимов заключается в предоставлении дополнительных возможностей и прав их субъектам <5>.
Статья: Предоставление хозяйствующим субъектам государственных или муниципальных преференций в виде передачи имущества в аренду: правовые аспекты соблюдения антимонопольного законодательства
(Айвазовская И.М.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Понятие "государственная или муниципальная преференция" (далее - преференция) установлено в п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> (далее - ЗоК), согласно которому это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (далее в настоящей статье - органы власти) отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
(Айвазовская И.М.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Понятие "государственная или муниципальная преференция" (далее - преференция) установлено в п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> (далее - ЗоК), согласно которому это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (далее в настоящей статье - органы власти) отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Статья: ЭКГ-рейтинг через призму институтов предпринимательского права
(Ершова И.В., Енькова Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2025, N 2)<27> Предусмотренные региональными законами меры поддержки не подпадают под запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия органов государственной власти субъектов РФ, установленный гл. 3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СПС "КонсультантПлюс".
(Ершова И.В., Енькова Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2025, N 2)<27> Предусмотренные региональными законами меры поддержки не подпадают под запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия органов государственной власти субъектов РФ, установленный гл. 3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СПС "КонсультантПлюс".