Предъявление иска по месту жительства поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление иска по месту жительства поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ"Выводы районного суда о том, что сторонами спора не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности являются правильными, с учетом того, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, кредитный договор, договор поручительства и договор залога содержат разные условия о подсудности. В этой связи оснований для применения положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей договорную подсудность, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанная норма в ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, может применяться только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора."
Позиция ВС РФ: Суд направляет дело по подсудности, если установит, что кредитор и поручитель заключали договор поручительства исключительно с целью ее изменить
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 2, 7 ст. 36 АПК РФ1) между поручителем и должником отсутствуют разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника;
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 2, 7 ст. 36 АПК РФ1) между поручителем и должником отсутствуют разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Злоупотребление правом возникает, когда единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, о чем может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Злоупотребление правом возникает, когда единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, о чем может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, разъясняет критерии, которые необходимо проверять участникам судебного разбирательства для установления факта злоупотребления правом при намеренном изменении территориальной подсудности, на примере договора подряда и поручительства (Определение ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020).
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, разъясняет критерии, которые необходимо проверять участникам судебного разбирательства для установления факта злоупотребления правом при намеренном изменении территориальной подсудности, на примере договора подряда и поручительства (Определение ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В п. 6 постановления Пленума N 42 указано: если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В п. 6 постановления Пленума N 42 указано: если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"52. Если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"52. Если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Например, в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснения о том, что, если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной либо подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Например, в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснения о том, что, если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной либо подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)При этом, если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)При этом, если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее в судебной практике были выработаны средства противодействия подобным манипуляциям. Пленум ВС РФ разъяснил <14>, что, если будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Критериями искусственного изменения подсудности названы отсутствие между должником и поручителем каких-либо отношений, разумно объясняющих мотивы выдачи поручительства за должника, а также тот факт, что иск предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее в судебной практике были выработаны средства противодействия подобным манипуляциям. Пленум ВС РФ разъяснил <14>, что, если будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Критериями искусственного изменения подсудности названы отсутствие между должником и поручителем каких-либо отношений, разумно объясняющих мотивы выдачи поручительства за должника, а также тот факт, что иск предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> В качестве примеров такого недобросовестного изменения подсудности названы отсутствие между должником и поручителем каких-либо отношений, разумно объясняющих мотивы выдачи поручительства за должника, а также тот факт, что иск предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено в связи тем, что суд при установлении совершения истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции; в результате подачи изменения подсудности затруднено участие в деле одной из сторон, например, в связи с необходимостью несения значительных дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в данном арбитражном суде.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> В качестве примеров такого недобросовестного изменения подсудности названы отсутствие между должником и поручителем каких-либо отношений, разумно объясняющих мотивы выдачи поручительства за должника, а также тот факт, что иск предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено в связи тем, что суд при установлении совершения истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции; в результате подачи изменения подсудности затруднено участие в деле одной из сторон, например, в связи с необходимостью несения значительных дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в данном арбитражном суде.
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 1649/13. Аналогичную позицию см.: п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суть позиции: довод о неподсудности как основание для отмены судебного акта в апелляционном порядке эффективен, лишь если он заявлялся в суде первой инстанции. Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уточняет: основание для отмены имеется, лишь если у лица не было возможности сделать заявление о неподсудности (например, вследствие неизвещения). Если лицо сделало заявление о неподсудности, но в удовлетворении его было отказано, это - основание для подачи апелляционной жалобы на соответствующее определение. Если лицо этой возможностью (инцидентным правом на апелляционное обжалование) не воспользовалось, оно ее теряет и не может выставить это нарушение в качестве основания для подачи ординарной апелляционной жалобы на решение суда. Обращает на себя внимание то, что в указанных актах судейского толкования несвоевременность понимается как "незаявление возражения в суде первой инстанции". Вместе с тем, когда избранная подсудность оспаривается по основанию "искусственное изменение подсудности" (см. п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"), своевременным является возражение, выдвинутое "до представления первого заявления по существу спора в суде первой инстанции". Дифференциация подходов не имеет логического оправдания.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 1649/13. Аналогичную позицию см.: п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суть позиции: довод о неподсудности как основание для отмены судебного акта в апелляционном порядке эффективен, лишь если он заявлялся в суде первой инстанции. Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уточняет: основание для отмены имеется, лишь если у лица не было возможности сделать заявление о неподсудности (например, вследствие неизвещения). Если лицо сделало заявление о неподсудности, но в удовлетворении его было отказано, это - основание для подачи апелляционной жалобы на соответствующее определение. Если лицо этой возможностью (инцидентным правом на апелляционное обжалование) не воспользовалось, оно ее теряет и не может выставить это нарушение в качестве основания для подачи ординарной апелляционной жалобы на решение суда. Обращает на себя внимание то, что в указанных актах судейского толкования несвоевременность понимается как "незаявление возражения в суде первой инстанции". Вместе с тем, когда избранная подсудность оспаривается по основанию "искусственное изменение подсудности" (см. п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"), своевременным является возражение, выдвинутое "до представления первого заявления по существу спора в суде первой инстанции". Дифференциация подходов не имеет логического оправдания.
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В первой инстанции дела по общему правилу рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ, например городов федерального значения (ст. 34 АПК РФ). Иск, как правило, следует предъявить по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В первой инстанции дела по общему правилу рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ, например городов федерального значения (ст. 34 АПК РФ). Иск, как правило, следует предъявить по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
Вопрос: Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.