Представление УИИ без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление УИИ без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2024 N 22-9899/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-012927-86)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, так как это нарушало его права довести до сведения суда свою позицию по доводам, заявленным уголовно-исполнительной инспекцией.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, так как это нарушало его права довести до сведения суда свою позицию по доводам, заявленным уголовно-исполнительной инспекцией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Между тем анализ правоприменения свидетельствует о достаточно распространенной практике рассмотрения и разрешения судом ходатайств УИИ о замене неотбытой части обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в отсутствие заинтересованного лица - осужденного. В частности, в ряде случаев суды Республики Мордовия, не проверив тщательно документальные подтверждения УИИ факта уклонения осужденного от явки в суд, рассматривали представления УИИ без участия осужденного <12>.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Между тем анализ правоприменения свидетельствует о достаточно распространенной практике рассмотрения и разрешения судом ходатайств УИИ о замене неотбытой части обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в отсутствие заинтересованного лица - осужденного. В частности, в ряде случаев суды Республики Мордовия, не проверив тщательно документальные подтверждения УИИ факта уклонения осужденного от явки в суд, рассматривали представления УИИ без участия осужденного <12>.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 28. Подлежит ли отмене условное осуждение в отношении лица, которому назначено наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное им впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, если имеются указанные в ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения? Какое решение должен принять суд, рассматривая соответствующее представление уголовно-исполнительной инспекции?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 28. Подлежит ли отмене условное осуждение в отношении лица, которому назначено наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное им впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, если имеются указанные в ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения? Какое решение должен принять суд, рассматривая соответствующее представление уголовно-исполнительной инспекции?
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление о порядке применения амнистии)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке обязательные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд рассматривает представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 2 ст. 399 УПК РФ:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд рассматривает представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 2 ст. 399 УПК РФ:
Статья: Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии исполнения приговора (на примере обоснования необходимости изменения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в сторону ужесточения)
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В судебной практике встречаются прецеденты, когда в процедуре обжалования осужденными выдвигаются различные версии, оправдывающие их сокрытие от контроля путем неявки в УИИ (например, уход за больной матерью <3>, опекунство над недееспособным братом <4>). В указанных случаях, по мнению судебных органов, отсутствие сведений, опровергающих версии осужденных, свидетельствует о неполноте проведенных УИИ мероприятий либо о неполноте действий суда первой инстанции в процессе рассмотрения представлений. Подобный вывод является основанием для отмены решения суда первой инстанции об отмене условного осуждения с заменой его на реальное отбывание наказания. Таким образом, УИИ при направлении соответствующих представлений должны обладать подтверждением не только сокрытия от контроля, но и его фактических обстоятельств, подтверждающих умышленное нарушение осужденными возложенных обязанностей. Это позволит опровергнуть ложные и надуманные версии, которые могут выдвигаться осужденными в процессе судебного рассмотрения представлений.
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В судебной практике встречаются прецеденты, когда в процедуре обжалования осужденными выдвигаются различные версии, оправдывающие их сокрытие от контроля путем неявки в УИИ (например, уход за больной матерью <3>, опекунство над недееспособным братом <4>). В указанных случаях, по мнению судебных органов, отсутствие сведений, опровергающих версии осужденных, свидетельствует о неполноте проведенных УИИ мероприятий либо о неполноте действий суда первой инстанции в процессе рассмотрения представлений. Подобный вывод является основанием для отмены решения суда первой инстанции об отмене условного осуждения с заменой его на реальное отбывание наказания. Таким образом, УИИ при направлении соответствующих представлений должны обладать подтверждением не только сокрытия от контроля, но и его фактических обстоятельств, подтверждающих умышленное нарушение осужденными возложенных обязанностей. Это позволит опровергнуть ложные и надуманные версии, которые могут выдвигаться осужденными в процессе судебного рассмотрения представлений.
Статья: Сравнительно-правовой анализ обязательных работ как вида административного наказания и как вида уголовного наказания
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)УИИ направляет представление о замене обязательных работ другим видом наказания в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных разыскных мероприятий.
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)УИИ направляет представление о замене обязательных работ другим видом наказания в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных разыскных мероприятий.
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Не имея целью в настоящей статье рассматривать запрет определенных действий, а также детально анализировать Порядок, так как он в доминирующей части относится к уголовно-исполнительным инспекциям, автор постарался сконцентрировать свое внимание именно на новшествах подзаконного нормативного акта, преимущественно связанных с органами предварительного расследования, в спектре рассматриваемого вопроса.
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Не имея целью в настоящей статье рассматривать запрет определенных действий, а также детально анализировать Порядок, так как он в доминирующей части относится к уголовно-исполнительным инспекциям, автор постарался сконцентрировать свое внимание именно на новшествах подзаконного нормативного акта, преимущественно связанных с органами предварительного расследования, в спектре рассматриваемого вопроса.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Из постановления следует, что В.А. Потехин, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От осужденного поступило заявление с просьбой рассмотреть представление в его отсутствие, нарушение признает, выехал в Камчатский край без уведомления УИИ, вернуться не может, обязательные работы отрабатывать не будет. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в отсутствие осужденного.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Из постановления следует, что В.А. Потехин, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От осужденного поступило заявление с просьбой рассмотреть представление в его отсутствие, нарушение признает, выехал в Камчатский край без уведомления УИИ, вернуться не может, обязательные работы отрабатывать не будет. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в отсутствие осужденного.
Статья: Нормативное определение субъектов, уполномоченных инициировать отмену условного осуждения, нуждается в корректировке
(Скрипченко Н.Ю., Янович М.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Несмотря на значительный период времени, прошедший с момента реформирования системы территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, положения закона, определяющие субъекта обращения в суд за отменой условного осуждения, не претерпели изменения. Немногочисленные попытки оспорить полномочность должностных лиц, инициирующих отмену условного осуждения, не влекут на практике отказа в удовлетворении представления в связи с отсутствием полномочий у начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции на обращение в суд с соответствующим представлением <7>. Судебные же решения в этой части не отличаются аргументированностью, содержат формальное указание о том, что представление от имени инспекции внесено уполномоченным лицом <8> и содержит в себе все сведения, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, необходимые для его рассмотрения по существу <9>.
(Скрипченко Н.Ю., Янович М.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Несмотря на значительный период времени, прошедший с момента реформирования системы территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, положения закона, определяющие субъекта обращения в суд за отменой условного осуждения, не претерпели изменения. Немногочисленные попытки оспорить полномочность должностных лиц, инициирующих отмену условного осуждения, не влекут на практике отказа в удовлетворении представления в связи с отсутствием полномочий у начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции на обращение в суд с соответствующим представлением <7>. Судебные же решения в этой части не отличаются аргументированностью, содержат формальное указание о том, что представление от имени инспекции внесено уполномоченным лицом <8> и содержит в себе все сведения, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, необходимые для его рассмотрения по существу <9>.