Представление об отмене условно-досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление об отмене условно-досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-19755/2023 по делу N 2-411/2023 (УИД 22RS0066-01-2022-002434-97)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда постановление о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор признано незаконным. Истец ссылается на то, что ввиду незаконного наложения дисциплинарного взыскания он фактически лишился права на своевременное условно-досрочное освобождение.
Решение: Удовлетворено в части.Суды верно указали, что помещение истца в ШИЗО 21 декабря 2020 г. не находится в причинно-следственной связи с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2020 г., поскольку данное постановление было отменено в апелляционном порядке в связи с предоставлением ФКУ ИК-3 недостоверных сведений, характеризующих личность истца. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности требований истца и не влечет отказ в их удовлетворении и изменения размера взысканной в его пользу суммы компенсации, поскольку определенная судом сумма компенсации является разумной и соразмерной нарушению нематериальных благ истца. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены также иные фактические обстоятельства.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда постановление о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор признано незаконным. Истец ссылается на то, что ввиду незаконного наложения дисциплинарного взыскания он фактически лишился права на своевременное условно-досрочное освобождение.
Решение: Удовлетворено в части.Суды верно указали, что помещение истца в ШИЗО 21 декабря 2020 г. не находится в причинно-следственной связи с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2020 г., поскольку данное постановление было отменено в апелляционном порядке в связи с предоставлением ФКУ ИК-3 недостоверных сведений, характеризующих личность истца. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности требований истца и не влечет отказ в их удовлетворении и изменения размера взысканной в его пользу суммы компенсации, поскольку определенная судом сумма компенсации является разумной и соразмерной нарушению нематериальных благ истца. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены также иные фактические обстоятельства.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 по делу N 77-1645/2023 (УИД 42RS0011-01-2020-002183-32)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о несогласии с датой регистрации возражений прокурора, поданных на апелляционные жалобы, о неверном указании в приговоре периода условно-досрочного освобождения по последнему приговору, не являются основанием для отмены или изменений судебных решений в кассационном порядке, поскольку такие обстоятельства не влияли на исход дела и они не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о несогласии с датой регистрации возражений прокурора, поданных на апелляционные жалобы, о неверном указании в приговоре периода условно-досрочного освобождения по последнему приговору, не являются основанием для отмены или изменений судебных решений в кассационном порядке, поскольку такие обстоятельства не влияли на исход дела и они не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов: российская доктрина и зарубежный опыт
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Для наибольшего понимания данного термина обратимся к судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <18> указано, что злостное уклонение от обязанностей, возложенных судом на осужденного, представляет собой повторное неисполнение указанных обязанностей после вынесенного во второй раз письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения от органа, контролирующего поведение приговоренного к наказанию лица. В то же время согласно мнению Верховного Суда вопрос об отнесении уклонения к категории "злостное" подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности, причин данного уклонения, других обстоятельств.
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Для наибольшего понимания данного термина обратимся к судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <18> указано, что злостное уклонение от обязанностей, возложенных судом на осужденного, представляет собой повторное неисполнение указанных обязанностей после вынесенного во второй раз письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения от органа, контролирующего поведение приговоренного к наказанию лица. В то же время согласно мнению Верховного Суда вопрос об отнесении уклонения к категории "злостное" подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности, причин данного уклонения, других обстоятельств.
Статья: Ложное исправление
(Лебешев И.С.)
("Российский судья", 2024, N 5)Существование такого явления, как "ложное исправление", подтверждается и статистическими данными. Согласно информации, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ <2>, только за 2019 г. в федеральные суды общей юрисдикции поступило 833 постановления об отмене условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, причем эта цифра неуклонно растет и по итогам 2022 г. уже составила 4 102.
(Лебешев И.С.)
("Российский судья", 2024, N 5)Существование такого явления, как "ложное исправление", подтверждается и статистическими данными. Согласно информации, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ <2>, только за 2019 г. в федеральные суды общей юрисдикции поступило 833 постановления об отмене условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, причем эта цифра неуклонно растет и по итогам 2022 г. уже составила 4 102.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
(ред. от 17.11.2025)а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Так, 4 апреля 2013 года Верховным Судом Республики Тыва по апелляционному представлению прокурора было отменено постановление Улуг-Хемского районного суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Х. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с тем, что 15 февраля 2013 года после рассмотрения ходатайства осужденный Х. был этапирован в СИЗО, где в ходе досмотра его личных вещей у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. По данному факту возбуждено уголовное дело. Указанное обстоятельство расценено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что Х. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Так, 4 апреля 2013 года Верховным Судом Республики Тыва по апелляционному представлению прокурора было отменено постановление Улуг-Хемского районного суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Х. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с тем, что 15 февраля 2013 года после рассмотрения ходатайства осужденный Х. был этапирован в СИЗО, где в ходе досмотра его личных вещей у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. По данному факту возбуждено уголовное дело. Указанное обстоятельство расценено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что Х. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Так, Б. было отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, т.е., несмотря на то что поручаемую работу он выполнял, при необходимости оставался на сверхурочную работу, с представителями исправительного учреждения вежлив и тактичен, администрация учреждения посчитала, что его освобождение является преждевременным. Из так называемых "негативных" черт в характеристике было указано, что Б. инициативу не проявляет и не участвует в культурно-массовых мероприятиях. Ввиду отсутствия поддержки со стороны администрации суд первой инстанции сделал вывод, что цели наказания еще не достигнуты. В апелляционном постановлении решение нижестоящего суда отменено и указано: "Характеристика на осужденного носит положительный характер. Вместе с тем, по заключению должностных лиц исправительного учреждения, несмотря на то, что Б. стремится встать на путь исправления и имеет положительную динамику, предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно и нецелесообразно. Указанный документ не содержит данных, на основании которых сделан такой вывод, и надлежащая оценка этому факту судом первой инстанции не дана" <51>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Так, Б. было отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, т.е., несмотря на то что поручаемую работу он выполнял, при необходимости оставался на сверхурочную работу, с представителями исправительного учреждения вежлив и тактичен, администрация учреждения посчитала, что его освобождение является преждевременным. Из так называемых "негативных" черт в характеристике было указано, что Б. инициативу не проявляет и не участвует в культурно-массовых мероприятиях. Ввиду отсутствия поддержки со стороны администрации суд первой инстанции сделал вывод, что цели наказания еще не достигнуты. В апелляционном постановлении решение нижестоящего суда отменено и указано: "Характеристика на осужденного носит положительный характер. Вместе с тем, по заключению должностных лиц исправительного учреждения, несмотря на то, что Б. стремится встать на путь исправления и имеет положительную динамику, предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно и нецелесообразно. Указанный документ не содержит данных, на основании которых сделан такой вывод, и надлежащая оценка этому факту судом первой инстанции не дана" <51>.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)<2> Червоткин А.С. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уголовное право. 2015. N 3. С. 131 - 138.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)<2> Червоткин А.С. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уголовное право. 2015. N 3. С. 131 - 138.
Статья: Новый вид условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Далее, очевидно, что лицо не может дважды освобождаться от наказания или от его отбывания, поэтому, скорее всего, как и во всех других случаях, предусмотренных УК, акт освобождения от отбывания наказания происходит только один раз: в этом случае он может состояться в момент призыва лица, отбывающего наказание (т.е. уже осужденного), на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Названные обстоятельства по своему значению равноценны тем, которые служат основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ст. 79 УК. Принципиальное отличие последнего вида досрочного освобождения от отбывания наказания от нового вида, такого же по своей юридической природе освобождения, состоит в характере требований, предъявляемых к досрочно освобожденному в условный период - в период оставшейся неотбытой части наказания. В отличие от тех, которые предусмотрены в ч. 7 ст. 79 УК, в ст. 80.2 УК эти требования изложены в ч. 2: награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При выполнении названных требований должны были бы наступать последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 86 УК, в противном случае - с утратой значения обстоятельств, послуживших основанием досрочного освобождения от отбывания наказания, - оно, как это закреплено и в ст. 79 УК, отменяется, а оставшаяся неотбытая часть наказания подлежит исполнению. Таким образом, на наш взгляд, освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (ст. 80.2 УК) по своей юридической природе представляет частный случай условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Далее, очевидно, что лицо не может дважды освобождаться от наказания или от его отбывания, поэтому, скорее всего, как и во всех других случаях, предусмотренных УК, акт освобождения от отбывания наказания происходит только один раз: в этом случае он может состояться в момент призыва лица, отбывающего наказание (т.е. уже осужденного), на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Названные обстоятельства по своему значению равноценны тем, которые служат основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ст. 79 УК. Принципиальное отличие последнего вида досрочного освобождения от отбывания наказания от нового вида, такого же по своей юридической природе освобождения, состоит в характере требований, предъявляемых к досрочно освобожденному в условный период - в период оставшейся неотбытой части наказания. В отличие от тех, которые предусмотрены в ч. 7 ст. 79 УК, в ст. 80.2 УК эти требования изложены в ч. 2: награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При выполнении названных требований должны были бы наступать последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 86 УК, в противном случае - с утратой значения обстоятельств, послуживших основанием досрочного освобождения от отбывания наказания, - оно, как это закреплено и в ст. 79 УК, отменяется, а оставшаяся неотбытая часть наказания подлежит исполнению. Таким образом, на наш взгляд, освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (ст. 80.2 УК) по своей юридической природе представляет частный случай условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Во-вторых, в 2006 г. у судьи по уголовному преследованию изъяли право задерживать осужденного до принятия решения об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения. В данной ситуации речь идет о нарушении процедуры отбытия наказания, а не начатия уголовного преследования за совершение нового преступления, поэтому такого рода вопросы являются компетенцией судьи, рассматривающего отмену условного осуждения или условно-досрочного освобождения, а не судьи по уголовному преследованию.
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Во-вторых, в 2006 г. у судьи по уголовному преследованию изъяли право задерживать осужденного до принятия решения об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения. В данной ситуации речь идет о нарушении процедуры отбытия наказания, а не начатия уголовного преследования за совершение нового преступления, поэтому такого рода вопросы являются компетенцией судьи, рассматривающего отмену условного осуждения или условно-досрочного освобождения, а не судьи по уголовному преследованию.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, Постановлением суда первой инстанции от 24 августа 2022 г. ходатайство осужденного Я. удовлетворено, с него снята досрочно судимость по приговору суда. Не согласившись с вынесенным решением, помощник прокурора Барышского района Ульяновской области подал апелляционное представление на Постановление в суд вышестоящей инстанции, в котором просил отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции вынес решение об оставлении Постановления суда без изменения. К указанному выводу суд пришел, исходя из следующих данных. Суд установил, что осужденный Я. был освобожден условно-досрочно по указанному приговору. В течение всего времени осужденный Я. характеризуется по месту жительства положительно, каких-либо нарушений не допускал, на регистрацию в отдел полиции постоянно являлся в установленные даты, не менял место жительства. Кроме того, осужденный Я. представил в судебном заседании медали, подтверждающие факт нахождения и участия в политической партии, приобщил документы, свидетельствующие о постоянном участии во всех мероприятиях, которые проводились клубом в целях военно-патриотического воспитания молодежи.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, Постановлением суда первой инстанции от 24 августа 2022 г. ходатайство осужденного Я. удовлетворено, с него снята досрочно судимость по приговору суда. Не согласившись с вынесенным решением, помощник прокурора Барышского района Ульяновской области подал апелляционное представление на Постановление в суд вышестоящей инстанции, в котором просил отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции вынес решение об оставлении Постановления суда без изменения. К указанному выводу суд пришел, исходя из следующих данных. Суд установил, что осужденный Я. был освобожден условно-досрочно по указанному приговору. В течение всего времени осужденный Я. характеризуется по месту жительства положительно, каких-либо нарушений не допускал, на регистрацию в отдел полиции постоянно являлся в установленные даты, не менял место жительства. Кроме того, осужденный Я. представил в судебном заседании медали, подтверждающие факт нахождения и участия в политической партии, приобщил документы, свидетельствующие о постоянном участии во всех мероприятиях, которые проводились клубом в целях военно-патриотического воспитания молодежи.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Право на судебную защиту признается фундаментальным и неотчуждаемым правом каждого и включает в себя права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами <1>. При рассмотрении имевшей место в 1999 г. попытки на уровне высшей судебной инстанции сформулировать содержание права быть выслушанным (включающего фактическое уведомление на понятном языке, возможность защищать свои интересы лично или через представителя, получение помощи переводчика и свободу представления доказательств) <2> становится еще более очевидным отсутствие линии разграничения с правом на судебную защиту. С момента появления в отечественном правопорядке в 2010 г. специального законодательства в сфере права на судопроизводство в разумный срок <3>, в том числе под давлением решений ЕСПЧ <4>, в состав права на судебную защиту вошло также право на справедливое разбирательство в разумный срок <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Право на судебную защиту признается фундаментальным и неотчуждаемым правом каждого и включает в себя права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами <1>. При рассмотрении имевшей место в 1999 г. попытки на уровне высшей судебной инстанции сформулировать содержание права быть выслушанным (включающего фактическое уведомление на понятном языке, возможность защищать свои интересы лично или через представителя, получение помощи переводчика и свободу представления доказательств) <2> становится еще более очевидным отсутствие линии разграничения с правом на судебную защиту. С момента появления в отечественном правопорядке в 2010 г. специального законодательства в сфере права на судопроизводство в разумный срок <3>, в том числе под давлением решений ЕСПЧ <4>, в состав права на судебную защиту вошло также право на справедливое разбирательство в разумный срок <5>.
Статья: Судебная защита личных прав и свобод
(Костылева Е.Д.)
("Современный юрист", 2021, N 2)Уникальность, обширность содержания права на защиту в том, что оно включает в себя и другие права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами. Суд, в свою очередь, в порядке надзорного производства может принести протест на состоявшееся решение.
(Костылева Е.Д.)
("Современный юрист", 2021, N 2)Уникальность, обширность содержания права на защиту в том, что оно включает в себя и другие права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами. Суд, в свою очередь, в порядке надзорного производства может принести протест на состоявшееся решение.
Статья: Становление института условно-досрочного освобождения от наказания (сравнительно-правовое исследование)
(Голованова Н.А., Кубанцев С.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)Закон 1992 г. не дает определения институту УДО, провозглашая лишь его цели и определяя круг полномочий Совета по УДО. Как сказано в Законе, целью условного освобождения является содействие поддержанию справедливого, мирного и безопасного общества посредством принятия решений о сроках и условиях освобождения, которые будут наилучшим образом способствовать реабилитации правонарушителей и их реинтеграции в общество в качестве законопослушных граждан. Поэтому именно защита общества является первостепенной задачей федерального и провинциальных советов по условно-досрочному освобождению при рассмотрении всех дел.
(Голованова Н.А., Кубанцев С.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)Закон 1992 г. не дает определения институту УДО, провозглашая лишь его цели и определяя круг полномочий Совета по УДО. Как сказано в Законе, целью условного освобождения является содействие поддержанию справедливого, мирного и безопасного общества посредством принятия решений о сроках и условиях освобождения, которые будут наилучшим образом способствовать реабилитации правонарушителей и их реинтеграции в общество в качестве законопослушных граждан. Поэтому именно защита общества является первостепенной задачей федерального и провинциальных советов по условно-досрочному освобождению при рассмотрении всех дел.
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Таким образом, несоблюдение судами требований о рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров с нарушением правил подсудности влечет вынесение вышестоящими судами решений об отмене ранее вынесенных постановлений с направлением материалов в суд на новое рассмотрение.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Таким образом, несоблюдение судами требований о рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров с нарушением правил подсудности влечет вынесение вышестоящими судами решений об отмене ранее вынесенных постановлений с направлением материалов в суд на новое рассмотрение.