Представление доказательств в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление доказательств в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 64 АПК РФ "Доказательства"2. Позиции о письменных и вещественных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, иных документах и материалах, представляемых в качестве доказательств в арбитражный суд (ч. 2 ст. 64 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Между тем общество в своем заявлении о предварительном обеспечении доказательств не обосновало причины обращения с таким заявлением, а также не привело причины невозможности или затруднительности представления доказательств в арбитражный суд.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Между тем общество в своем заявлении о предварительном обеспечении доказательств не обосновало причины обращения с таким заявлением, а также не привело причины невозможности или затруднительности представления доказательств в арбитражный суд.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
(ред. от 01.04.2025)5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья: Непоследовательность практики инвестиционных арбитражей по вопросам доказывания: может ли реформа что-то предложить?
(Нальгиев А.М.)
("Международное правосудие", 2023, N 3)В практике инвестиционных арбитражей часто встречаются случаи, когда положения одних и тех же ИД, включая двусторонние инвестиционные договоры (далее - ДИД), или одни и те же стандарты защиты инвестиций обретали диаметрально-противоположное толкование <4>, не предопределенное, например, "правилами толкования договоров или различными фактами и доказательствами, представленными в [арбитраже]" <5>. Подобные ситуации, относимые Рабочей группой к случаям "необоснованной непоследовательности" <6>, привлекли внимание и вызвали критику в научной литературе <7> и впоследствии привели к осознанию необходимости реформы <8>.
(Нальгиев А.М.)
("Международное правосудие", 2023, N 3)В практике инвестиционных арбитражей часто встречаются случаи, когда положения одних и тех же ИД, включая двусторонние инвестиционные договоры (далее - ДИД), или одни и те же стандарты защиты инвестиций обретали диаметрально-противоположное толкование <4>, не предопределенное, например, "правилами толкования договоров или различными фактами и доказательствами, представленными в [арбитраже]" <5>. Подобные ситуации, относимые Рабочей группой к случаям "необоснованной непоследовательности" <6>, привлекли внимание и вызвали критику в научной литературе <7> и впоследствии привели к осознанию необходимости реформы <8>.
Готовое решение: Какие условия договора купли-продажи считаются существенными
(КонсультантПлюс, 2025)Также обратите внимание, что вам может потребоваться перевести наименование товара на русский язык при представлении договора в качестве доказательства в суд. Например, в арбитражном процессе, поскольку в судопроизводстве также обязательно использовать государственный язык (ч. 5 ст. 75 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о государственном языке).
(КонсультантПлюс, 2025)Также обратите внимание, что вам может потребоваться перевести наименование товара на русский язык при представлении договора в качестве доказательства в суд. Например, в арбитражном процессе, поскольку в судопроизводстве также обязательно использовать государственный язык (ч. 5 ст. 75 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о государственном языке).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проекты Кодекса РФ об административной ответственности и нового КоАП РФ находились на рассмотрении в Государственной Думе в течение почти трех лет. Естественно, что за это время действующий КоАП РФ неоднократно подвергался изменениям, которые в названных законопроектах не были учтены. Кроме того, процессуальные главы обоих проектов, регламентирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, разрабатывались без учета основных тенденций развития законодательства о судоустройстве и планируемых изменений в системе судов общей юрисдикции, связанных с созданием кассационных и апелляционных судов, а также в отрыве от совершенствования системы так называемого электронного правосудия, предполагающего реализацию судьей юрисдикционных и организационно-руководящих полномочий с использованием современных информационных технологий <1>. Как известно, первые шаги в этом направлении были сделаны с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" <2>, который обеспечил возможность судебного извещения, оборота судебных документов, подачи в суд процессуальных документов и представления доказательств в арбитражном, гражданском, уголовном и административном судопроизводстве посредством электронных документов. Тем не менее в судебное производство по делам об административных правонарушениях эти процедуры авторами проектов не были включены. В конечном счете Государственная Дума пришла к выводу о нецелесообразности продолжения работы в рамках проектов Кодекса РФ об административной ответственности и нового КоАП РФ, и в июле 2018 г. они были отклонены.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проекты Кодекса РФ об административной ответственности и нового КоАП РФ находились на рассмотрении в Государственной Думе в течение почти трех лет. Естественно, что за это время действующий КоАП РФ неоднократно подвергался изменениям, которые в названных законопроектах не были учтены. Кроме того, процессуальные главы обоих проектов, регламентирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, разрабатывались без учета основных тенденций развития законодательства о судоустройстве и планируемых изменений в системе судов общей юрисдикции, связанных с созданием кассационных и апелляционных судов, а также в отрыве от совершенствования системы так называемого электронного правосудия, предполагающего реализацию судьей юрисдикционных и организационно-руководящих полномочий с использованием современных информационных технологий <1>. Как известно, первые шаги в этом направлении были сделаны с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" <2>, который обеспечил возможность судебного извещения, оборота судебных документов, подачи в суд процессуальных документов и представления доказательств в арбитражном, гражданском, уголовном и административном судопроизводстве посредством электронных документов. Тем не менее в судебное производство по делам об административных правонарушениях эти процедуры авторами проектов не были включены. В конечном счете Государственная Дума пришла к выводу о нецелесообразности продолжения работы в рамках проектов Кодекса РФ об административной ответственности и нового КоАП РФ, и в июле 2018 г. они были отклонены.
Статья: К вопросу о необходимости переосмысления и трансформации норм института заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Поскольку наличие уголовно-правовых санкций - один из ключевых инструментов, позволяющих воздействовать на добросовестное поведение участников арбитражного процесса по представлению доказательств, а также в связи с тем, что "дух" законодательства изменен, рекомендуется также обратить внимание на несовершенство норм ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, отдельно защитив охраняемые законом общественные отношения, направленные на добросовестное представление доказательств участниками арбитражных дел.
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Поскольку наличие уголовно-правовых санкций - один из ключевых инструментов, позволяющих воздействовать на добросовестное поведение участников арбитражного процесса по представлению доказательств, а также в связи с тем, что "дух" законодательства изменен, рекомендуется также обратить внимание на несовершенство норм ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, отдельно защитив охраняемые законом общественные отношения, направленные на добросовестное представление доказательств участниками арбитражных дел.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Кроме того, многие арбитражные регламенты обеспечивают баланс интересов сторон в споре через их участие в процессе отбора и составления вопросов для эксперта. Более того, как прямо предусмотрено ст. 5.4 Регламента IBA, для обеспечения понимания спорных вопросов возможен метод работы с представленными сторонами экспертными доказательствами в арбитраже через назначение специальной группы экспертов или проведение совместных совещаний экспертов по поставленной проблеме, в ходе которых эксперты при отсутствии сторон, представителей и панели арбитров проводят обсуждения с целью оценки применимых расчетных и оценочных механизмов в экспертных заключениях. В таком случае эксперты, принадлежащие к одной и той же отрасли наук, могут относительно быстро определить причины своих расхождений во взглядах и прийти к консенсусу. По результатам совещания экспертами готовится совместный отчет, в котором излагаются результаты их встречи и области согласия и разногласий <1>. Таким образом находится решение для сбалансирования диаметрально противоположных экспертных заключений. Совместный отчет экспертов вносит значительный вклад в понимание арбитрами того, в чем заключаются расхождения противоречащих друг другу представленных экспертных заключений сторонами.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Кроме того, многие арбитражные регламенты обеспечивают баланс интересов сторон в споре через их участие в процессе отбора и составления вопросов для эксперта. Более того, как прямо предусмотрено ст. 5.4 Регламента IBA, для обеспечения понимания спорных вопросов возможен метод работы с представленными сторонами экспертными доказательствами в арбитраже через назначение специальной группы экспертов или проведение совместных совещаний экспертов по поставленной проблеме, в ходе которых эксперты при отсутствии сторон, представителей и панели арбитров проводят обсуждения с целью оценки применимых расчетных и оценочных механизмов в экспертных заключениях. В таком случае эксперты, принадлежащие к одной и той же отрасли наук, могут относительно быстро определить причины своих расхождений во взглядах и прийти к консенсусу. По результатам совещания экспертами готовится совместный отчет, в котором излагаются результаты их встречи и области согласия и разногласий <1>. Таким образом находится решение для сбалансирования диаметрально противоположных экспертных заключений. Совместный отчет экспертов вносит значительный вклад в понимание арбитрами того, в чем заключаются расхождения противоречащих друг другу представленных экспертных заключений сторонами.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами при представлении и раскрытии доказательств в арбитражном процессе
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7