Представление доказательств в апелляции апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление доказательств в апелляции апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)1. Новые доказательства в арбитражном апелляционном суде
(КонсультантПлюс, 2026)1. Новые доказательства в арбитражном апелляционном суде
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФИсследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что Управление реализовало свои полномочия на бесспорное взыскание недоимки путем выставления налогоплательщику в установленный законодательством срок требования, и принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ и постановления в порядке статьи 47 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В таком случае процессуальным законодательством предусмотрена возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В таком случае процессуальным законодательством предусмотрена возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"29. Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"29. Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".