Представитель ответчика ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель ответчика ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение адвоката в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФВместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не представила доказательств занятости в другом процессе. Данные доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание иска в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) решение суда по административным исковым заявлениям обязательно для всех иных субъектов права, в том числе публичных образований, иных органов публичной власти, реализующих компетенцию публичного образования, даже если орган публичной власти не участвовал в деле. Это возможно в силу того, что в соответствии с КАС РФ суд обязан по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика - представителя публичного образования, а ГПК РФ такой обязанности не предусматривает. Таким образом, решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства, не имеют преюдициального характера, если в деле участвовал ненадлежащий ответчик в качестве представителя публичного образования, который в силу этого не присутствовал в судебном разбирательстве и не представлял доказательства, в том числе того, что спорный вопрос не относится к его полномочиям. У суда в соответствии с ГПК РФ отсутствуют основания для истребования данных доказательств по собственной инициативе, в отличие от КАС РФ;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3) решение суда по административным исковым заявлениям обязательно для всех иных субъектов права, в том числе публичных образований, иных органов публичной власти, реализующих компетенцию публичного образования, даже если орган публичной власти не участвовал в деле. Это возможно в силу того, что в соответствии с КАС РФ суд обязан по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика - представителя публичного образования, а ГПК РФ такой обязанности не предусматривает. Таким образом, решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства, не имеют преюдициального характера, если в деле участвовал ненадлежащий ответчик в качестве представителя публичного образования, который в силу этого не присутствовал в судебном разбирательстве и не представлял доказательства, в том числе того, что спорный вопрос не относится к его полномочиям. У суда в соответствии с ГПК РФ отсутствуют основания для истребования данных доказательств по собственной инициативе, в отличие от КАС РФ;
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
(ред. от 31.07.2025)Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее процессуальное законодательство допускает назначение представителя судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Это правило очень близко правилу немецкого законодательства (§ 57 ZPO) о назначении специального представителя (Prozesspfleger) <85>: как и в немецкой норме, в ст. 50 ГПК суд назначает представителя ответчику, не истцу. Разница состоит в том, что немецкое правило оставляет вопрос о назначении специального представителя на усмотрение суда, в качестве условия указывая: "если ответчик недееспособен и существует опасность, связанная с промедлением в рассмотрении дела", а российское законодательство содержит бланкетную норму, допуская назначение специального представителя только в случаях, прямо предусмотренных законом. Привлечение адвоката для защиты прав и законных интересов недееспособного, в том числе в случае бездействия законного представителя, в качестве основания для назначения представителя судом в законе не указано. Возможно, в этом состоит пробел российского законодательства. Если суд обнаруживает бездействие органа опеки и попечительства и отсутствие законного представителя и возникает потребность допустить личное участие недееспособного гражданина в деле (как это было сделано в деле А.И. Рослякова), суд вынужден выбирать между двумя вариантами, каждый из которых имеет недостатки. Один состоит в том, чтобы фактически допустить участие органа опеки и попечительства одновременно на обеих сторонах (как представителя истца и как ответчика). Это, безусловно, недопустимо. Второй состоит в том, что недееспособный гражданин остается без представителя. Недостатки второго варианта также очевидны. Верным выводом был бы вывод о том, что гражданин, признанный недееспособным, участвует в деле, но суд назначает ему представителя, однако буквальное толкование ст. 50 ГПК не позволяет сделать такой вывод de lege lata, можно только обсуждать возможное изменение законодательства.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее процессуальное законодательство допускает назначение представителя судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Это правило очень близко правилу немецкого законодательства (§ 57 ZPO) о назначении специального представителя (Prozesspfleger) <85>: как и в немецкой норме, в ст. 50 ГПК суд назначает представителя ответчику, не истцу. Разница состоит в том, что немецкое правило оставляет вопрос о назначении специального представителя на усмотрение суда, в качестве условия указывая: "если ответчик недееспособен и существует опасность, связанная с промедлением в рассмотрении дела", а российское законодательство содержит бланкетную норму, допуская назначение специального представителя только в случаях, прямо предусмотренных законом. Привлечение адвоката для защиты прав и законных интересов недееспособного, в том числе в случае бездействия законного представителя, в качестве основания для назначения представителя судом в законе не указано. Возможно, в этом состоит пробел российского законодательства. Если суд обнаруживает бездействие органа опеки и попечительства и отсутствие законного представителя и возникает потребность допустить личное участие недееспособного гражданина в деле (как это было сделано в деле А.И. Рослякова), суд вынужден выбирать между двумя вариантами, каждый из которых имеет недостатки. Один состоит в том, чтобы фактически допустить участие органа опеки и попечительства одновременно на обеих сторонах (как представителя истца и как ответчика). Это, безусловно, недопустимо. Второй состоит в том, что недееспособный гражданин остается без представителя. Недостатки второго варианта также очевидны. Верным выводом был бы вывод о том, что гражданин, признанный недееспособным, участвует в деле, но суд назначает ему представителя, однако буквальное толкование ст. 50 ГПК не позволяет сделать такой вывод de lege lata, можно только обсуждать возможное изменение законодательства.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт представительства (гл. 5 ГПК РФ). В ст. 50 содержится малочисленный (неразвитый) комплекс норм, регулирующий вопрос назначения представителя судом. Согласно данной статье суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Несмотря на важность проблемы назначения представителя судом, за пределами законодательного регулирования остались вопросы объема полномочий такого представителя. Данные вопросы периодически рассматриваются в актах толкования процессуальных норм. Так, согласно абз. 6 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <13> суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Представляется, что вопрос объема полномочий назначенного судом представителя нуждается в более детальной проработке с установлением законодательных пределов полномочий такого представителя.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт представительства (гл. 5 ГПК РФ). В ст. 50 содержится малочисленный (неразвитый) комплекс норм, регулирующий вопрос назначения представителя судом. Согласно данной статье суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Несмотря на важность проблемы назначения представителя судом, за пределами законодательного регулирования остались вопросы объема полномочий такого представителя. Данные вопросы периодически рассматриваются в актах толкования процессуальных норм. Так, согласно абз. 6 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <13> суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Представляется, что вопрос объема полномочий назначенного судом представителя нуждается в более детальной проработке с установлением законодательных пределов полномочий такого представителя.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы право на признание факта было специально оговорено в доверенности. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам необходимо иметь в виду то, что "право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска" <1>. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Так, представитель ответчика признал утверждения истца о причине залива квартиры (факт плохого закручивания крана), что послужило основанием для удовлетворения иска. В апелляционной жалобе ответчик поставил вопрос об отмене решения на том основании, что он не уполномочивал своего представителя на признание факта. Следовательно, по его мнению, суд не мог принимать признание факта ни от кого, кроме самого ответчика.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы право на признание факта было специально оговорено в доверенности. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам необходимо иметь в виду то, что "право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска" <1>. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Так, представитель ответчика признал утверждения истца о причине залива квартиры (факт плохого закручивания крана), что послужило основанием для удовлетворения иска. В апелляционной жалобе ответчик поставил вопрос об отмене решения на том основании, что он не уполномочивал своего представителя на признание факта. Следовательно, по его мнению, суд не мог принимать признание факта ни от кого, кроме самого ответчика.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако изучение дел, рассмотренных судами общей юрисдикции с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК, показывает, что адвокаты назначаются судами в качестве представителей ответчиков в связи с неизвестностью места жительства последних, а также при рассмотрении дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар, а также в других предусмотренных законом случаях.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако изучение дел, рассмотренных судами общей юрисдикции с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК, показывает, что адвокаты назначаются судами в качестве представителей ответчиков в связи с неизвестностью места жительства последних, а также при рассмотрении дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар, а также в других предусмотренных законом случаях.