Представитель без доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель без доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 174 ГК РФ "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица"2.3.1. Если в результате сделки, совершенной представителем или действующим от имени юрлица без доверенности органом юрлица, представляемому (юрлицу) причинен явный ущерб, о чем контрагент знал или должен был знать, но имелись обстоятельства, позволяющие считать сделку экономически оправданной, она не может быть признана недействительной (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Законный представитель в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Законному представителю не нужно иметь доверенность со специальной оговоркой о наличии у него полномочий на обжалование судебных постановлений, чтобы подать на них жалобу
(КонсультантПлюс, 2026)Законному представителю не нужно иметь доверенность со специальной оговоркой о наличии у него полномочий на обжалование судебных постановлений, чтобы подать на них жалобу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что будет, если от имени организации действует лицо, у которого нет полномочий по доверенности
(КонсультантПлюс, 2026)1. Какие последствия наступят, если у представителя отсутствует доверенность
(КонсультантПлюс, 2026)1. Какие последствия наступят, если у представителя отсутствует доверенность
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
Формы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Буквальный и системный способы толкования на основании изложенного позволяют сделать вывод о присуждении компенсации физическому лицу, выигравшему дело. Нельзя согласиться с Д.Е. Зайковым в том, что компенсацию за фактическую потерю времени можно взыскать в пользу иных субъектов, кроме физического лица, то есть в пользу юридических лиц, публично-правовых образований и их органов, также нельзя согласиться и в том, что ее можно взыскать в пользу проигравшей стороны <65>. Лица, уполномоченные действовать от имени юридического лица без доверенности, и представители юридического лица не теряют своего личного времени, свидетельствуют об опосредованной утрате времени юридического лица, они выполняют свою работу, за которую получают плату. Юридическое лицо несет издержки в связи с обеспечением их участия в судопроизводстве, которые подлежат распределению по иным правилам. Приводимые Д.Е. Зайковым примеры из судебной практики не являются распространенными и не прошли проверку Верховным Судом РФ. Сомнительным аргументом Д.Е. Зайкова в пользу позиции о возможности взыскания компенсации за фактическую потерю времени в пользу проигравшей стороны является применение по аналогии части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Аксиомой правовой доктрины является невозможность расширительного толкования и применения по аналогии норм, которые устанавливают ответственность; норм, устанавливающих исключения из общего правила; норм, устанавливающих особенное в правовом регулировании.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Буквальный и системный способы толкования на основании изложенного позволяют сделать вывод о присуждении компенсации физическому лицу, выигравшему дело. Нельзя согласиться с Д.Е. Зайковым в том, что компенсацию за фактическую потерю времени можно взыскать в пользу иных субъектов, кроме физического лица, то есть в пользу юридических лиц, публично-правовых образований и их органов, также нельзя согласиться и в том, что ее можно взыскать в пользу проигравшей стороны <65>. Лица, уполномоченные действовать от имени юридического лица без доверенности, и представители юридического лица не теряют своего личного времени, свидетельствуют об опосредованной утрате времени юридического лица, они выполняют свою работу, за которую получают плату. Юридическое лицо несет издержки в связи с обеспечением их участия в судопроизводстве, которые подлежат распределению по иным правилам. Приводимые Д.Е. Зайковым примеры из судебной практики не являются распространенными и не прошли проверку Верховным Судом РФ. Сомнительным аргументом Д.Е. Зайкова в пользу позиции о возможности взыскания компенсации за фактическую потерю времени в пользу проигравшей стороны является применение по аналогии части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Аксиомой правовой доктрины является невозможность расширительного толкования и применения по аналогии норм, которые устанавливают ответственность; норм, устанавливающих исключения из общего правила; норм, устанавливающих особенное в правовом регулировании.
Готовое решение: Доверенность организации на представление ее интересов в налоговых органах
(КонсультантПлюс, 2026)Без доверенности от организации может действовать только директор или другой законный представитель, который имеет на это право согласно закону, уставу организации или другим учредительным документам (п. 1 ст. 27 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Без доверенности от организации может действовать только директор или другой законный представитель, который имеет на это право согласно закону, уставу организации или другим учредительным документам (п. 1 ст. 27 НК РФ).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действие по подаче иска, в том числе представителем, и ответное действие судьи после поступления ему иска происходят уже в рамках процессуальных, а не материальных правоотношений. Последствия подачи иска неуполномоченным лицом (ст. 3 ГПК РФ), а также ненадлежащим представителем (ст. 51 ГПК РФ) или неуполномоченным представителем (ст. 54 ГПК РФ) охватываются прямым регулированием ГПК РФ. Процессуальные нормы детально регламентируют порядок реализации прав и исполнения обязанностей. До тех пор, пока нормами ГПК РФ не будет прямо предусмотрена возможность принятия судом одобрения истцом действий не уполномоченного им на подписание и подачу иска представителя по подписанию и подаче искового заявления в суд, исковое заявление, подписанное не уполномоченным на это представителем, должно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ быть возвращено судом, а в случае его принятия - в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. Нельзя исключить того, что законодатель в ближайшем будущем может принять такую процессуальную норму. Предположение для этого дает уход вышестоящих судов от строгого соблюдения этого требования гражданской процессуальной формы и применения ими норм Гражданского кодекса РФ <62> о последующем одобрении (в том числе молчаливом одобрении) истцом действий представителя, не наделенного соответствующим специальным полномочием на подписание и подачу иска <63>. Такая норма, например, закреплена в § 89 ГПУ Германии ("Представитель при отсутствии доверенности"): "(1) Тот, кто ведет дело стороны без поручения либо действует в качестве уполномоченного лица без предъявления доверенности, может быть временно допущен к ведению процесса при условии обеспечения возмещения расходов и ущерба, либо без такого обеспечения. Окончательное решение по делу может быть принято лишь по истечении срока, установленного для выражения одобрения. Если к моменту принятия окончательного решения по делу одобрение не выражено, то на счет лица, временно допущенного к ведению процесса, относятся расходы, понесенные противной стороной в результате такого допуска; указанное лицо также обязано возместить противной стороне ущерб, возникший вследствие его допуска к ведению процесса. (2) Сторона должна признать ведение процесса, даже если она предоставила полномочие только в устной форме либо непосредственно или молчаливо одобрила ведение процесса" <64>. В настоящий момент ГПК РФ подобной нормы не содержит.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действие по подаче иска, в том числе представителем, и ответное действие судьи после поступления ему иска происходят уже в рамках процессуальных, а не материальных правоотношений. Последствия подачи иска неуполномоченным лицом (ст. 3 ГПК РФ), а также ненадлежащим представителем (ст. 51 ГПК РФ) или неуполномоченным представителем (ст. 54 ГПК РФ) охватываются прямым регулированием ГПК РФ. Процессуальные нормы детально регламентируют порядок реализации прав и исполнения обязанностей. До тех пор, пока нормами ГПК РФ не будет прямо предусмотрена возможность принятия судом одобрения истцом действий не уполномоченного им на подписание и подачу иска представителя по подписанию и подаче искового заявления в суд, исковое заявление, подписанное не уполномоченным на это представителем, должно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ быть возвращено судом, а в случае его принятия - в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. Нельзя исключить того, что законодатель в ближайшем будущем может принять такую процессуальную норму. Предположение для этого дает уход вышестоящих судов от строгого соблюдения этого требования гражданской процессуальной формы и применения ими норм Гражданского кодекса РФ <62> о последующем одобрении (в том числе молчаливом одобрении) истцом действий представителя, не наделенного соответствующим специальным полномочием на подписание и подачу иска <63>. Такая норма, например, закреплена в § 89 ГПУ Германии ("Представитель при отсутствии доверенности"): "(1) Тот, кто ведет дело стороны без поручения либо действует в качестве уполномоченного лица без предъявления доверенности, может быть временно допущен к ведению процесса при условии обеспечения возмещения расходов и ущерба, либо без такого обеспечения. Окончательное решение по делу может быть принято лишь по истечении срока, установленного для выражения одобрения. Если к моменту принятия окончательного решения по делу одобрение не выражено, то на счет лица, временно допущенного к ведению процесса, относятся расходы, понесенные противной стороной в результате такого допуска; указанное лицо также обязано возместить противной стороне ущерб, возникший вследствие его допуска к ведению процесса. (2) Сторона должна признать ведение процесса, даже если она предоставила полномочие только в устной форме либо непосредственно или молчаливо одобрила ведение процесса" <64>. В настоящий момент ГПК РФ подобной нормы не содержит.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Расчеты по сделке произведены между Истцом и Ответчиком в полном объеме, сделка исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Истца о получении от Ответчика денежных средств, написанная собственноручно/расходный кассовый ордер, платежное поручение, выписка по счету Истца, подтверждающие получение им денежных средств по Договору/передаточный акт, в котором указано на то, что Ответчик уплатил Истцу полную стоимость Квартиры, расчеты между сторонами произведены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий/соглашение, заключенное между сторонами и подписанное их представителями, не имеющими доверенностей на подписание соглашения, по которому денежные средства были получены Истцом от Ответчика после регистрации перехода права собственности на Квартиру/другой документ. Договор займа, составленный при передаче денежных средств за Квартиру, отсутствует.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Расчеты по сделке произведены между Истцом и Ответчиком в полном объеме, сделка исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Истца о получении от Ответчика денежных средств, написанная собственноручно/расходный кассовый ордер, платежное поручение, выписка по счету Истца, подтверждающие получение им денежных средств по Договору/передаточный акт, в котором указано на то, что Ответчик уплатил Истцу полную стоимость Квартиры, расчеты между сторонами произведены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий/соглашение, заключенное между сторонами и подписанное их представителями, не имеющими доверенностей на подписание соглашения, по которому денежные средства были получены Истцом от Ответчика после регистрации перехода права собственности на Квартиру/другой документ. Договор займа, составленный при передаче денежных средств за Квартиру, отсутствует.
Готовое решение: Что будет, если акт выполненных работ подписало неуполномоченное лицо
(КонсультантПлюс, 2026)Как следует из толкования п. 1 ст. 182 ГК РФ, по общему правилу действовать без доверенности от имени представляемого могут представители, чьи полномочия возникают в силу прямого указания закона либо в силу акта госоргана или органа местного самоуправления. Например, действовать без доверенности от имени ООО или АО может их единоличный исполнительный орган (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об ООО, п. 2 ст. 69 Закона об АО). Однако ни Закон об ООО, ни Закон об АО, ни Закон о бухгалтерском учете не относят к лицам, которые могут действовать от имени юридического лица без доверенности, главного бухгалтера. Представляется, что это относится и к полномочиям на подписание акта выполненных работ.
(КонсультантПлюс, 2026)Как следует из толкования п. 1 ст. 182 ГК РФ, по общему правилу действовать без доверенности от имени представляемого могут представители, чьи полномочия возникают в силу прямого указания закона либо в силу акта госоргана или органа местного самоуправления. Например, действовать без доверенности от имени ООО или АО может их единоличный исполнительный орган (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об ООО, п. 2 ст. 69 Закона об АО). Однако ни Закон об ООО, ни Закон об АО, ни Закон о бухгалтерском учете не относят к лицам, которые могут действовать от имени юридического лица без доверенности, главного бухгалтера. Представляется, что это относится и к полномочиям на подписание акта выполненных работ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Указанные полномочия, каждое в отдельности, должны быть отражены в доверенности представителя; отсутствие того или иного процессуального действия в доверенности означает отсутствие такого полномочия у представителя, и его совершение не влечет юридически значимых последствий.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Указанные полномочия, каждое в отдельности, должны быть отражены в доверенности представителя; отсутствие того или иного процессуального действия в доверенности означает отсутствие такого полномочия у представителя, и его совершение не влечет юридически значимых последствий.
Вопрос: О получении выписки из ЕГРЮЛ о юрлице, доступ к сведениям о котором ограничен, по доверенности представителями лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица.
(Письмо Минфина России от 30.06.2023 N 03-12-13/61087)Вопрос: О получении выписки из ЕГРЮЛ о юрлице, доступ к сведениям о котором ограничен, по доверенности представителями лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица.
(Письмо Минфина России от 30.06.2023 N 03-12-13/61087)Вопрос: О получении выписки из ЕГРЮЛ о юрлице, доступ к сведениям о котором ограничен, по доверенности представителями лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица.
Готовое решение: Кто может выступать представителем в административном судопроизводстве
(КонсультантПлюс, 2026)3.3. Как наделить представителя полномочиями непосредственно в суде без оформления доверенности
(КонсультантПлюс, 2026)3.3. Как наделить представителя полномочиями непосредственно в суде без оформления доверенности
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Истец-представитель действует без доверенности, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности административных истцов. В п. 16, 18 Постановления N 36 в качестве примера раскрываются некоторые значимые процессуальные права, которые вправе реализовывать истец-представитель: отказаться от иска, заключить соглашение о примирении, подать апелляционную, кассационную, частную жалобу на судебные акты по делу. В другом Постановлении Пленума ВС РФ - от 21 января 2016 г. N 1 (п. 8), - например, разъяснены право истца-представителя возместить понесенные судебные расходы в случае выигрыша дела и обязанность по уплате судебных расходов в случае проигрыша.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Истец-представитель действует без доверенности, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности административных истцов. В п. 16, 18 Постановления N 36 в качестве примера раскрываются некоторые значимые процессуальные права, которые вправе реализовывать истец-представитель: отказаться от иска, заключить соглашение о примирении, подать апелляционную, кассационную, частную жалобу на судебные акты по делу. В другом Постановлении Пленума ВС РФ - от 21 января 2016 г. N 1 (п. 8), - например, разъяснены право истца-представителя возместить понесенные судебные расходы в случае выигрыша дела и обязанность по уплате судебных расходов в случае проигрыша.