Предшествующей распределению ликвидационной квоты
Подборка наиболее важных документов по запросу Предшествующей распределению ликвидационной квоты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отсрочка и освобождение от арендных платежей
(КонсультантПлюс, 2025)Требование арендодателя, являющегося контролирующим арендатора лицом, в деле о банкротстве арендатора удовлетворяется после требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, если арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, и продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса (предоставил компенсационное финансирование арендатору)
(КонсультантПлюс, 2025)Требование арендодателя, являющегося контролирующим арендатора лицом, в деле о банкротстве арендатора удовлетворяется после требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, если арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, и продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса (предоставил компенсационное финансирование арендатору)
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с прекращением обязательств: Кредитор хочет включить в реестр требований кредиторов требование, основанное на соглашении о новации
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что Кредитор и Должник являются аффилированными лицами, а требование имеет признаки компенсационного финансирования и подлежит удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что Кредитор и Должник являются аффилированными лицами, а требование имеет признаки компенсационного финансирования и подлежит удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие права имеет в деле о банкротстве кредитор, требования которого суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты? Вправе ли он обратиться в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Какие права имеет в деле о банкротстве кредитор, требования которого суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты? Вправе ли он обратиться в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Какие права имеет в деле о банкротстве кредитор, требования которого суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты? Вправе ли он обратиться в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными?
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Если требование поручителя, предоставившего частичное исполнение кредитору, признано судом подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, такое требование не подлежит консолидации с оставшимся непогашенным требованием кредитора. В данном случае все права по этому требованию поручитель осуществляет самостоятельно (абзац седьмой пункта 9).
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Если требование поручителя, предоставившего частичное исполнение кредитору, признано судом подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, такое требование не подлежит консолидации с оставшимся непогашенным требованием кредитора. В данном случае все права по этому требованию поручитель осуществляет самостоятельно (абзац седьмой пункта 9).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В деле о банкротстве требование аффилированного с должником гражданина признано обоснованным и подлежащим погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Производство по этому делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур несостоятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В деле о банкротстве требование аффилированного с должником гражданина признано обоснованным и подлежащим погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Производство по этому делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур несостоятельности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Контролирующее лицо, выдавшее обеспечение в состоянии имущественного кризиса должника по основному обязательству, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной статьей 9 Закона о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, которые не перекладываются на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Это означает, что требование поручителя не может конкурировать с требованиями иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В таком же порядке удовлетворяются требования поручителя, аффилированного с контролирующим должника лицом, если этот поручитель предоставил обеспечение под влиянием контролирующего лица.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Контролирующее лицо, выдавшее обеспечение в состоянии имущественного кризиса должника по основному обязательству, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной статьей 9 Закона о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, которые не перекладываются на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Это означает, что требование поручителя не может конкурировать с требованиями иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В таком же порядке удовлетворяются требования поручителя, аффилированного с контролирующим должника лицом, если этот поручитель предоставил обеспечение под влиянием контролирующего лица.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)В то же время изменение очередности удовлетворения требований кредиторов может предусматривать понижение рейтинга удовлетворения требований кредиторов. Наиболее частый случай субординации требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц заключается в понижении очередности удовлетворения их требований, возникших из предоставления компенсационного финансирования, до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Следует отметить, что данная очередность удовлетворения требований кредиторов не содержится в Законе о банкротстве, а предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 64 ГК РФ). Основанием для понижения требований компенсационного финансирования является предоставление должнику финансирования в период его имущественного кризиса лицом, располагающим сведениями о реальном финансовом состоянии должника. Как следствие, кредитор, предоставивший финансирование должнику в период его имущественного кризиса, принимает на себя риск, связанный с невозможностью преодоления такого кризиса, и, как следствие, не может претендовать на распределение конкурсной массы в составе той же очереди кредиторов, что и независимые кредиторы, вступившие в правоотношение с должником ввиду их неведения о реальном положении дел. В случае если требования всех кредиторов, включенные в состав текущих платежей, реестровой и зареестровой задолженности, будут погашены, производство по делу о банкротстве будет подлежать прекращению, а требования кредиторов, учитываемые в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, будут подлежать удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)В то же время изменение очередности удовлетворения требований кредиторов может предусматривать понижение рейтинга удовлетворения требований кредиторов. Наиболее частый случай субординации требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц заключается в понижении очередности удовлетворения их требований, возникших из предоставления компенсационного финансирования, до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Следует отметить, что данная очередность удовлетворения требований кредиторов не содержится в Законе о банкротстве, а предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 64 ГК РФ). Основанием для понижения требований компенсационного финансирования является предоставление должнику финансирования в период его имущественного кризиса лицом, располагающим сведениями о реальном финансовом состоянии должника. Как следствие, кредитор, предоставивший финансирование должнику в период его имущественного кризиса, принимает на себя риск, связанный с невозможностью преодоления такого кризиса, и, как следствие, не может претендовать на распределение конкурсной массы в составе той же очереди кредиторов, что и независимые кредиторы, вступившие в правоотношение с должником ввиду их неведения о реальном положении дел. В случае если требования всех кредиторов, включенные в состав текущих платежей, реестровой и зареестровой задолженности, будут погашены, производство по делу о банкротстве будет подлежать прекращению, а требования кредиторов, учитываемые в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, будут подлежать удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих <1>. Вместе с тем при констатации финансирования должника со стороны кредитора в качестве компенсационного требование такого кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ) <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих <1>. Вместе с тем при констатации финансирования должника со стороны кредитора в качестве компенсационного требование такого кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ) <2>.
Статья: Позиция Верховного Суда РФ по вопросу включения в реестр требований кредиторов внутригрупповой задолженности посредством заключения договоров поручительства
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Требования контролирующих/аффилированных лиц погашаются после удовлетворения требований кредиторов, которые направили свои требования с нарушением срока, так называемая зареестровая очередность (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве <4>), но до распределения имущества, оставшегося у должника после завершения погашения требований участников и акционеров (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ <5>). В Обзоре такая очередь именуется "очередностью, предшествующей распределению ликвидационной квоты" (п. 3.1 Обзора).
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Требования контролирующих/аффилированных лиц погашаются после удовлетворения требований кредиторов, которые направили свои требования с нарушением срока, так называемая зареестровая очередность (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве <4>), но до распределения имущества, оставшегося у должника после завершения погашения требований участников и акционеров (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ <5>). В Обзоре такая очередь именуется "очередностью, предшествующей распределению ликвидационной квоты" (п. 3.1 Обзора).
Статья: Залог векселей должника: субординация и голосование на собрании кредиторов
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Вопрос субординации требований кредитора, вытекающих из залога векселей, выданных самим должником, возникал в судебной практике уже после вынесения первого из обозначенных выше определений по делу "Балтика". Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021 по делу N А26-1239/2020 суд признал верным установление требования банка-векселедержателя в реестре требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Причиной послужило то, что выдача должником векселей была обусловлена новацией обязательств по займам, предоставленным аффилированными лицами в качестве компенсационного финансирования. Определением N 307-ЭС21-19294 от 01.11.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании экономической коллегии ВС РФ.
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Вопрос субординации требований кредитора, вытекающих из залога векселей, выданных самим должником, возникал в судебной практике уже после вынесения первого из обозначенных выше определений по делу "Балтика". Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021 по делу N А26-1239/2020 суд признал верным установление требования банка-векселедержателя в реестре требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Причиной послужило то, что выдача должником векселей была обусловлена новацией обязательств по займам, предоставленным аффилированными лицами в качестве компенсационного финансирования. Определением N 307-ЭС21-19294 от 01.11.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании экономической коллегии ВС РФ.
Статья: Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- требования, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты <7>;
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- требования, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты <7>;
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)При таких обстоятельствах на основании п. 4 ст. 1 ГК РФ суд признал требование контролирующего лица подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)При таких обстоятельствах на основании п. 4 ст. 1 ГК РФ суд признал требование контролирующего лица подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Например, в рамках субординации контролирующих должника лиц при установлении их требований в процедурах банкротства должника (пример законной субординации) <18> требование контролирующего лица подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, т.е. такое требование будет субординировано по отношению ко всем кредиторам должника, при этом договорная субординация, напротив, носит относительный характер и не затрагивает прав иных кредиторов, если они не присоединились к соответствующему межкредиторскому соглашению (в том числе не предоставляет им никаких преимуществ) <19>.
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Например, в рамках субординации контролирующих должника лиц при установлении их требований в процедурах банкротства должника (пример законной субординации) <18> требование контролирующего лица подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, т.е. такое требование будет субординировано по отношению ко всем кредиторам должника, при этом договорная субординация, напротив, носит относительный характер и не затрагивает прав иных кредиторов, если они не присоединились к соответствующему межкредиторскому соглашению (в том числе не предоставляет им никаких преимуществ) <19>.
Статья: Механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Примечательно, что при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (так называемых зареестровых требований, т.е. заявленных после закрытия реестра требований кредиторов), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). Таким образом правоприменитель ранжирует требования кредиторов исходя из реальной возможности оказывать влияние на деятельность должника, а также природы требования.
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Примечательно, что при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (так называемых зареестровых требований, т.е. заявленных после закрытия реестра требований кредиторов), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). Таким образом правоприменитель ранжирует требования кредиторов исходя из реальной возможности оказывать влияние на деятельность должника, а также природы требования.
Статья: Субординация требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в сфере несостоятельности и банкротства
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Статья посвящена вопросам субординации требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в сфере несостоятельности и банкротства. В статье проанализированы основания для понижения требований данных лиц, а также процессуальные особенности применения механизма субординации требований кредиторов. Применение мягкой модели субординации в РФ предполагает применение данного механизма к контролирующим должника лицам только в случае избрания данной модели в целях минимизации предпринимательских рисков на случай банкротства или в порядке предоставления должнику финансирования, природа которого носит компенсационный характер. Причиной применения механизма субординации требований внутренних кредиторов является сокрытие реального имущественного положения должника, что приводит к невозможности объективного анализа внешними кредиторами перспективности вступления в правоотношения с должником. При этом механизм субординации требований применяется только судом путем понижения очередности требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Статья посвящена вопросам субординации требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в сфере несостоятельности и банкротства. В статье проанализированы основания для понижения требований данных лиц, а также процессуальные особенности применения механизма субординации требований кредиторов. Применение мягкой модели субординации в РФ предполагает применение данного механизма к контролирующим должника лицам только в случае избрания данной модели в целях минимизации предпринимательских рисков на случай банкротства или в порядке предоставления должнику финансирования, природа которого носит компенсационный характер. Причиной применения механизма субординации требований внутренних кредиторов является сокрытие реального имущественного положения должника, что приводит к невозможности объективного анализа внешними кредиторами перспективности вступления в правоотношения с должником. При этом механизм субординации требований применяется только судом путем понижения очередности требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. При рассмотрении споров о включении требований поручителя важным критерием понижения очередности является заключение аффилированным лицом договора поручительства в состоянии имущественного кризиса подконтрольного ему должника, когда контролирующее лицо, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя не могут конкурировать с требованиями других кредиторов и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. При рассмотрении споров о включении требований поручителя важным критерием понижения очередности является заключение аффилированным лицом договора поручительства в состоянии имущественного кризиса подконтрольного ему должника, когда контролирующее лицо, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя не могут конкурировать с требованиями других кредиторов и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.